Re: [討論] 無法開脫

[Xras (想不出來)]

  雖然我沒統計過，但諸經論裡頭完整論破第一因的部份應該是不少
  但我前文的目的並不在於此

  其實我要論證的事情很明白：佛法智慧與一神信仰不可得兼
  並非如一些人所認知的：可以一邊修習佛法又不放棄一神信仰

  從佛法來看，怎麼可能同時主張緣起又同時認同第一因的存在？
  這種立場本身就是矛盾的
  過度詮釋佛典內容，又被人錯誤的引用，竟以為佛教就是這樣
  佛陀是上帝派來的使者？
  了不起！

  原po 對於神的信仰顯然遠遠大於佛法智慧
  所以在某個點被觸及之後，整個就爆走了
  什麼不要在意，船過水無痕之類數月間「參悟」的心得全拋在腦後了
  由此證明一件事：光讀經是沒多大用的，增加知識而已
  必須得修，真實的修，否則不知何時爆走的就是你我

  不過這也不是重點

  重點是從耶教的立場來說，也是如此：汝不可腳踏兩條船

  上帝創造萬物，主宰一切
  但上帝並沒有要人追求智慧
  甚至是反對人追求智慧

  why?

  除了唯一真神以外，耶教還有個重要的概念：原罪

  首先，因為人有原罪，所以要尋求救贖，向誰？
        當然是唯一真神，不然要向媽祖娘娘還是雷神索爾嗎？
  其次，但神又很仁慈，所以派了神子，也就是耶穌基督來贖全人類的罪

  所以重點是：原罪從何而來。因為「若沒有罪，為何要贖罪」
  原罪從亞當夏娃這對活寶，a.k.a.人類祖先，而來
  他們幹了啥事？吃了禁果，惹怒了上帝後被逐出伊甸園
  從此以後除了這兩個罪人以外，後代子子孫孫，也就是全人類，都有了原罪

  什麼禁果？不是性行為，是「分別善惡樹」上的果子，也就是智慧
  這兩個人，受到了蛇（撒旦的化身）的蠱惑，去追求智慧，因此觸怒了上帝。

  云何慧？謂即於彼，擇法為性。～廣五蘊論
  成唯識論：慧者，於所觀境，簡擇為業、斷疑為性
  其他論典的解釋也差不多，基本上就是簡擇、分別的能力
  簡單的說，佛法的修行從追求智慧開始，終於智慧的圓滿
  諸佛出世的目的就是指示眾生圓滿智慧的道路

  但，人追求智慧卻是上帝之所怒
  因為人是上帝創造的，如羊、如奴，只要知道順從上帝的意旨便足以
  上帝是一切的因，若順境是上帝的恩賜，那麼逆境便是上帝的試煉
  怎麼可以去追求智慧，以期從逆境所帶來的痛苦中得到解脫呢？
  不是應該設法祈求上帝的寬恕與憐憫嗎？


  佛法與耶教在世俗上確實有某些共同價值可以分享或努力
  但也僅此而已，本質性的差異實在太大


  最後，從反智的這件事情上來看
  即使在佛教的傳說中有梵天王勸轉法輪這件事
  這位梵天王跟耶教的神也沒有關係


--

                    To Eradicate Countless Earthly Desires

                                煩惱無盡誓願斷

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.165.167.61
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddhism/M.1512660871.A.F34.html
→ ilanese: 道教的玉皇上帝也不是創造神，而是管理神！就道教的神祇
→ ilanese: 體系來說，祂只是四御之一，上面還有三清，道教認為宇宙
→ ilanese: 為道所化成，但通常不會將道認為是人格神。
→ ilanese: 　
→ ilanese: 另外，猶太教的耶和華＝泛基督教的上帝＝伊斯蘭教的安拉
→ ilanese: 。
→ ilanese: 因為，上帝這個詞是中國五經就有的名詞，往往會跟道教的
→ ilanese: 玉皇上帝搞混。
→ ilanese: 我建議用耶和華稱呼聖經裡的創造神可能比較好一點。
推 CassSunstein: X大說的有理~但大家想必同意:所有宗教裡頭創教的人
→ CassSunstein: 用大乘佛法來看 統統都是大徹大悟 明心見性的佛陀~~
→ CassSunstein: 那麼依據上述通論 對佛陀之一的耶穌傳下的聖經教義
→ CassSunstein: 適合去說其不合佛法嗎 會不會有"分別心"的疑慮??
→ Xras: 你自創的大乘佛法嗎？
→ CassSunstein: 我哪敢自創?我是如實恭述版上推崇的淨空大師的高見~
→ Xras: 明明不信大乘，說什麼如實恭述，這也真夠虛偽諂曲的了。我一
→ Xras: 直以為修習佛法，就算不能馬上得解脫，至少人格應該要比一般
→ Xras: 人更高尚一些…
推 nmamtb: 阿彌陀佛，末學以為若真要渡眾生需做到淨空法師所說：他能
→ nmamtb: 接受三分就說三分，只說一分二分叫做吝法，是不夠慈悲；而
→ nmamtb: 也不能說四分五分令人生煩惱，一樣是不夠慈悲。大菩薩要照
→ nmamtb: 顧小菩薩是應該的，說法要契機是我們這些"前輩"需要修的課
→ nmamtb: 程。
→ nmamtb: 過去老法師跟從李炳南老師時，就發現李老師對有些學生很嚴
→ nmamtb: 格，對另外的學生就很和善很"恭敬"。有一天他私底下請教李
→ nmamtb: 老師，老師就告訴他，一班學生裡約有一半是真實修行的，不
→ nmamtb: 真實嚴格教育他是對不起他。而另外一半則算是來旁聽的，對
→ nmamtb: 他就客氣些，不與他結冤仇，也算是在善護眾生的法身慧命。
→ nmamtb: 末學有點擔心原po是否就此終生排斥佛法正道了。( ′_ゝ`)\
→ CassSunstein: X大就本文觀點對應賜答與淨空大師觀點的矛盾即可~
→ CassSunstein: 畢竟X大與淨空大師兩人觀點二律背反~先解決這碼"事"
→ CassSunstein: 為宜 與氣ㄆㄆ不爽起來相比 請就此一事/理論事/理吧
→ Xras: 你學習的佛法告訴你獲取正確知識比處理你自心的問題重要嗎？
→ Xras: 你敬重的h最常說四預流支，你與其在這撥弄是非，不如想想你
→ Xras: 自己在兩個佛板的言行，到底符不符合四預流支的要求。說到底
→ Xras: 我與淨空法師的觀點誰正確又與你何干，你既不信我，更不信他
→ Xras: 自家著火不管，管到隔壁鄰居電視太大聲？我也是服你了
→ Xras: 給n：終生排斥就隨他排斥，又不是死了就沒了，來日方長。
推 CassSunstein: 我信你此文啊~但一堆大乘網友指著我說分別心的那套
→ CassSunstein: 我只是援用來問問你 你就受不了了?
→ CassSunstein: 講白一點 本版宗旨並沒有排除辨正觀念的層面
→ CassSunstein: 不然跟最冷的大乘"實修"版定位間彼此怎區隔?
→ CassSunstein: 既然要辨正 然後版上一堆人看到淨空大師"被一碼一碼
→ CassSunstein: 指出他言論不妥之處 就群起跳腳跳針一堆來指摘我
→ CassSunstein: 所以我才好奇 好不容易終於X大難得用此文 顯示了
→ CassSunstein: X大似乎並不採取和稀泥式的"各宗教都是佛法"觀點
→ CassSunstein: 那麼前述那些跳腳者常常和稀泥式的大師觀點 若予以
→ CassSunstein: 辨正 倒是哎喲怎麼版上某些人常牽拖誅心論...
→ CassSunstein: 如果不是X大此文以實際立論顯示耶佛兩教不同 否則
→ CassSunstein: 若是我提出類似立論 X大同樣可以那些人角度 質疑我
→ CassSunstein: 分別心叭啦叭啦 耶佛皆佛法叭啦叭啦吧...
→ CassSunstein: 何況如果我也學版上那群指摘我的人的思維模式 則:
→ CassSunstein: X大你此文難道就不是撥弄是非--挑撥同屬佛法的耶佛
→ CassSunstein: 兩教????所以你(或某群人)那套思維 那套措辭 恰恰
→ CassSunstein: 在(好不容易)你這篇就主題論主題不和稀泥而辨正耶佛
→ CassSunstein: 兩教有本質差異的宏文裡 顯示了貴方另一方面亂圍剿
→ CassSunstein: 我的令人感嘆之處~~
→ nmamtb: 阿彌陀佛，末學是擔心"人身難得，佛法難聞"，一口氣不來隨
→ nmamtb: 業流轉，不知要到哪一生哪一世才能再得人身聽聞佛法，這中
→ nmamtb: 間又會再吃多少苦難了。
推 crazyorz: 從現在各國出生率來看，下輩子要再出生在修道家庭中得聞
→ crazyorz: 佛法更是甚難了。
→ Xras: 佛法不看機率、統計，講因緣。因緣成熟果必現前，就算地球毀
→ Xras: 滅，十方世界中豈無一修行人的容身之處？