推 happytiger: 一樣 但是有輕重不等的差別 可能要分開討論08/15 02:43
→ happytiger: 至少菸酒我一定不會做 其他蔥 蒜 韮 只是妨礙修行而已08/15 02:46
→ happytiger: 但對一般人 那不是問題 就算不善業 也是非常非常輕微08/15 02:47
→ happytiger: 煙 酒 這危害就大了 個人見解08/15 02:48
→ opm: 佛只說那些玩意能不吃盡量別吃吧?有說不能拿來用?08/15 05:46
→ opm: 再說原料可以做出來非常不一樣的各種成品...-.-08/15 05:47
推 FarkU: 賣米賣水可以，賣米加水放N年就不行。08/15 10:52
推 eudamonia4u: 用來消毒的藥用酒精應該不算08/15 11:41
推 sleepyrat: 蔥蒜健康營養好處多，不賣不吃才是造業!!08/16 03:06
推 s8402019: 葱蒜韭菜只要熟食不過量就不犯戒，酒是叫遮罪，08/16 21:05
→ s8402019: 怕你喝醉酒後亂性，一點點不喝醉或當成佐料不犯戒。08/16 21:07
推 s8402019: 唯獨菸酒這兩樣，末學認為販賣也要背不善業因果。08/16 21:11
推 terrytina19: 阿彌陀佛 阿彌陀佛 阿彌陀佛08/16 23:10
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.149.152
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddhism/M.1534844063.A.C2B.html
→ opm: 做酒精的原材料一定可以做酒吧？08/21 17:46
→ opm: 有沒有想過韾療上酒有多大用途？08/21 17:48
→ opm: 那些東西不可以當藥？08/21 17:49
我也是困惑所謂的過患不善
所指的是使用不當
而非物質本身
就像菜刀一樣可以犯罪
但販賣提供菜刀卻不是罪
葱蒜韭菜是不是也因為當時環境文化甚至個人體質而出現妨礙修行的事件
卻不一定每個人體質都會?
葱蒜韭菜本身無是非
而是使用者的不當?
菸酒是不是也如此
※ 編輯: Answerme (223.136.149.152), 08/21/2018 18:01:21
→ FarkU: 若有疑惑，先查查釋迦摩尼本人有沒有講過，他是佛制中的根 08/21 18:11
→ FarkU: 本依據，我猜是幾百年後後人加上去的。 08/21 18:11
很需要解惑 XDD
但的確越來越覺得後人喜歡加油添醋
信仰反映出當時社會價值
可能反菸反酒或某些人濫用言行失態不利形象就羅列菸酒過患
食用了葱蒜韭菜不適
就羅列一些缺點禁食
※ 編輯: Answerme (223.136.149.152), 08/21/2018 18:13:20
※ 編輯: Answerme (223.136.149.152), 08/21/2018 18:17:44
※ 編輯: Answerme (223.136.149.152), 08/21/2018 18:19:07
推 FarkU: 末學資質駑鈍也是越研究越是懷疑自己是否在正確的路上，我08/21 18:19
→ FarkU: 想最安全的就是回到最初的根本，釋迦摩尼本“人”身上。08/21 18:19
推 happytiger: 酒肯定有講過 為不能做行業 菸就要查查08/22 04:02
→ happytiger: 佛立戒都是有危才有立 各國國情 風俗都不同 會有不08/22 04:05
→ happytiger: 一樣的危害 佛本人有沒有講過為依據是根本沒道理08/22 04:08
→ happytiger: 各國僧團本來就能依自身的國情立戒律 以佛說為標準08/22 04:10
→ happytiger: 而不衡量現代風俗狀況 就如同法律都要隨社會邊遷不斷08/22 04:12
→ happytiger: 修改 當然有些主要基本戒律不能變動 當是戒律精神要拿08/22 04:15
→ happytiger: 捏好 戒律就是反映當時的風俗習慣 但是各國又不相同08/22 04:18
→ happytiger: 佛陀時代 沒有毒品 僧陀也沒對吸毒立戒 2500年後的現08/22 04:20
→ happytiger: 代 佛陀就會同意吸毒嗎? 一定是立戒禁絕這件事發生 08/22 04:22
→ happytiger: 因為戒律的精神就在那邊 只要不危精神就可以 而非以佛 08/22 04:23
→ happytiger: 沒說過為標準 那根本忽略時代變遷 各國風俗文化不同08/22 04:24
→ happytiger: 兩項變動因子08/22 04:24
所以種植販賣葱蒜韭菜
跟種植販賣酒原料等等一樣可以算是不善嗎
還是因為物質不同又有差異
如果根本上是持戒修行者使用不當造成的不善業
種植販售者到底算不算不善呢？
※ 編輯: Answerme (42.72.142.195), 08/22/2018 08:40:28
推 FarkU: 佛陀沒說過，後世卻一直在揣測佛的心意。因地制宜，末學認 08/22 10:14
→ FarkU: 為問題就在“因地”“制宜”。 08/22 10:14
推 happytiger: 戒有分輕微跟重大的差別 凡平的人的言行就像全身塗滿 08/22 16:34
→ happytiger: 泥巴 如果在其身上灑幾把灰塵那也無關緊要 如果是入 08/22 16:34
→ happytiger: 聖流是會考量這種微行 一般人能乎略這種 。煙酒危害 08/22 16:34
→ happytiger: 就不是僅僅幾把灰塵簡單 比較像馬路上柏油 即使沒有 08/22 16:34
→ happytiger: 宗教信仰 一般人都看得出有問題 毒品也有毒品的經濟 08/22 16:34
→ happytiger: 賣金紙也是 但是前者被禁行 後者環保抬頭 社會輿論 08/22 16:34
所以無論聖凡人因使用物質不當造成了過患危害
種植提供販賣者就同時造不善嗎?
菸酒使用不當有害
菜刀不當使用也可殺生
葱蒜韭菜不當食用妨礙修行
物質只要使用不當幾乎都有過患
種植製造販賣者就算不善業嗎
→ happytiger: 也漸漸持反對態度 考慮的點從來都是多因素 不僅僅只08/22 16:34
→ happytiger: 是經濟 當然麻醉用藥跟藥用酒精是可以排除 但妳也知08/22 16:34
→ happytiger: 道那不是通例08/22 16:34
→ happytiger: 佛陀在世時 佛陀本身就是因地制宜在制戒 戒律也是不08/22 16:55
→ happytiger: 斷翻新 增加 從戒律的故事就能觀察現象 在佛在世時 08/22 16:55
→ happytiger: 戒律本身就有變性質 (我指細微戒法及開遮，大戒是沒08/22 16:55
→ happytiger: 有)而後世為了因應國情 風俗都得變 但只要戒律精神不08/22 16:55
→ happytiger: 變 那才是合理的 我舉例來說 佛陀對衣服的規定在大陸08/22 16:55
→ happytiger: 東北要如何遵守 根本會冷死 怎麼可能不變 變是合理08/22 16:55
→ happytiger: 當然這我只是粗糙的說法08/22 16:55
戒因地制宜的確很正常
但佛制中羅列的物質過患
是指使用不當
還是指物質本身是不善
物質本身就不善
則提供種植販賣就屬不善業
若物質本身是中性
不使用或使用得當就沒有過患
無論提供販賣就沒有不善業?
※ 編輯: Answerme (42.72.142.195), 08/22/2018 17:33:39
※ 編輯: Answerme (42.72.142.195), 08/22/2018 17:35:20
※ 編輯: Answerme (42.72.142.195), 08/22/2018 17:36:27
※ 編輯: Answerme (42.72.142.195), 08/22/2018 17:47:53
※ 編輯: Answerme (42.72.142.195), 08/22/2018 17:48:32
※ 編輯: Answerme (42.72.142.195), 08/22/2018 17:51:09
推 happytiger: 物質就沒有善跟不善的差別 但是人有善跟不善的利用 08/22 21:50
→ happytiger: 物直沒有善跟不善差別 並沒辦法替人的善跟不善的言行 08/22 21:51
→ happytiger: 背書 08/22 21:52
→ happytiger: 殺人本身不就是毀壞物質 那跟毀壞石頭有什麼兩樣?08/22 21:54
→ happytiger: 那殺人為什麼有罪? 毀壞石頭卻沒有任何罪過? 物質毀壞08/22 21:55
→ happytiger: 又豈有善跟不善的差別? 其實佛陀也曾經說過 如果喝酒08/22 21:58
→ happytiger: 可以不犯過錯並有節制 那喝酒是可以的 但是佛陀並有08/22 21:59
推 FarkU: 佛陀沒說的事，或許對於修行不是重要之事，故末學以為該專08/22 21:59
→ FarkU: 注於佛陀本人確切講了什麼。08/22 21:59
→ happytiger: 毀棄酒戒 因為大部分的人沒有這份能耐 權宜之下 酒戒08/22 22:00
→ happytiger: 就顯得有必要08/22 22:01
→ happytiger: 那請問一下 佛陀本人確切講了 要如何肯定?08/22 22:02
→ happytiger: 佛涅槃300多年 部派分裂 不就是各部認為應該那樣講08/22 22:04
→ happytiger: 這樣才對 他們不也是以佛陀講的話為點 開始意見分裂08/22 22:05
→ happytiger: ?08/22 22:05
→ happytiger: 為什麼? 因為沒有人知道佛陀確切本意到底到什麼程度08/22 22:07
→ happytiger: 最後變成是 我所相信就是佛陀本意 而不是佛陀本意08/22 22:08
→ happytiger: 是我相信的 2200年前看不出來 2500年後日的今日 就看08/22 22:09
→ happytiger: 出來? 到頭來不也是相信自己所想相信的事才是佛陀本意08/22 22:10
真感謝happytiger FarkU^^
的確若物質無善與不善
如佛所言酒可看人使用得當
如依佛制物質本身是中性
是使用的不當引起過患
再推回到種植販賣者也無謂造下不善了吧?
※ 編輯: Answerme (42.72.142.195), 08/22/2018 22:20:28
推 happytiger: 如果你賣的刀一直不斷讓買的人去殺人 那你就有過錯 08/22 22:18
→ happytiger: 但是如果是讓醫生救人 你不會有過錯 08/22 22:19
→ happytiger: 你製造的毒品如果讓醫生去救人 你不會有過錯 08/22 22:20
如果是菜刀
使用者若喜歡用在葷食也是殺生
因此提供及販賣就是不善嗎
物質只要使用不當都會有過患
鹽過量也可以毒死嬰兒
賣刀賣鹽無法得知誰會起惡念
還是得賣
這樣提供刀販賣鹽就造一份不善嗎？
使用不當的是個人
何以提供販賣者就一起造不善?
※ 編輯: Answerme (42.72.142.195), 08/22/2018 22:30:14
→ happytiger: 你製造的菸品如果讓醫生去救人 你不會有過錯08/22 22:21
→ happytiger: 你製造的酒品如果讓醫生去救人 你不會有過錯08/22 22:21
→ happytiger: 但是煙毒酒幾乎都是強大負面行為 換句話說 你成了幫兇08/22 22:23
→ happytiger: 種植是指什麼? 韭菜嗎? 如果不善業算細微 如果是煙毒08/22 22:25
→ happytiger: 那算強大的不善業了 因為因抽菸得肺癌 因吸毒到六親08/22 22:26
→ happytiger: 不認比比皆是 你販賣致造不就是幫兇 酒當然也有程度 08/22 22:27
→ happytiger: 上的不同！ 這些不善業會有程度上的不同 韭菜我覺得 08/22 22:29
推 FarkU: 不知道佛陀當初托缽時有沒有吃到酒就是，不過以王子之尊應 08/22 22:29
→ FarkU: 該早已是一身好酒力，故不妨礙其修行。既然沒辦法看清摸透08/22 22:29
→ FarkU: ，那就相互尊重吧。08/22 22:29
→ happytiger: 算是非常微型不善業08/22 22:29
其實物質濫用 使用不當都是過患
菸酒過量造成過患疾病 是人的選擇
嗜甜嗜糖分過量也是人自己所為
糖就如菸酒
不當攝取也一堆殘害身心負面過患
這樣種糖賣糖的人也造一份不善了?
※ 編輯: Answerme (42.72.142.195), 08/22/2018 22:35:26
→ happytiger: 戒律上不能吃的 即使托缽拿到 都是直接丟棄的 08/22 22:32
推 happytiger: 所以我說了 事情有程度上的差別 不善業當然有 08/22 22:37
所以凡提供販賣物質者
都有可造一份不善的機會嗎？
只因物質皆有各種機會可被濫用不當的負面過患??
※ 編輯: Answerme (42.72.142.195), 08/22/2018 22:40:49
→ happytiger: 毒 槍 菸 賭 酒 食糖 他們所造成的社會問題有等價嗎? 08/22 22:39
→ happytiger: 但大部分人並沒有食糖過量的問題 08/22 22:41
→ happytiger: 糖根本就不可能如菸酒 你這種前提假設就不成立了 08/22 22:43
食糖的社會醫療問題很廣泛
許多健康慢性病都指出是糖攝取的問題了
凡物質都無法避免人濫用問題
是不是推回到販賣提供者都造一份不善??
若真如此
惡業細微粗廣才會再因過患程度而不同
※ 編輯: Answerme (42.72.142.195), 08/22/2018 22:48:44
推 happytiger: 舉列來說 毒根本也沒有濫用問題 因為你一碰就完了 08/22 22:46
→ happytiger: 酒跟糖還可以有自身節制 但是毒品使用根本不可能節制 08/22 22:48
鹽過量殺嬰兒的事情也是發生了
討論單一物質誰劣誰害不是辦法
而是凡物質都有可能被人不當濫用
因此提供販賣者皆是間接直接造下不善嗎？
※ 編輯: Answerme (42.72.142.195), 08/22/2018 22:51:03
→ happytiger: 就如同前面所講 那是多因素考量 所以會造成程度上08/22 22:49
→ happytiger: 不善業08/22 22:49
→ happytiger: 你對糖的說法我認同 但是他的危害還是遠小菸毒酒08/22 22:50
→ happytiger: 我只能跟你說 case by case 而不是僅僅販賣就是不善業08/22 22:52
嗯嗯 的確困惑在此
因為不當濫用是人造成
不是物質本身
若提供販賣菸酒葱蒜韭菜
是一種不善
推回糖鹽等等各種物質都不可誤用濫用也可成癮致命
若非通則
實在有點因物設論感
※ 編輯: Answerme (42.72.142.195), 08/22/2018 22:58:26
推 happytiger: 不一樣的前提 就有不一樣的結果08/22 22:54
推 happytiger: 你要拿單一陳述就要解決程度問題 我覺得很難08/22 22:58
※ 編輯: Answerme (42.72.142.195), 08/22/2018 22:59:07
→ happytiger: 數學完美邏輯很難對現實產生完美 那只存在數學上使用 08/22 23:00
→ happytiger: 若天下雨則地濕 若地不濕則天不下雨 08/22 23:02
的確看來對於種植或是提供販賣物質 造不善或不造
可能真沒有個定論
畢竟戒律或佛制提禁用的多
提到禁種禁賣禁提供似乎很少?
※ 編輯: Answerme (42.72.142.195), 08/22/2018 23:09:34
→ happytiger: 天不下雨 要讓地濕的前提多的是可行方法08/22 23:04
推 happytiger: 目前看到是居士禁止做某些行業 販賣刀具 販酒 卜命08/22 23:12
→ happytiger: ..等等08/22 23:12
幾乎都不禁種植?哈哈
種葱蒜韭菜 大麥 菸草 葡萄 梅子等等
※ 編輯: Answerme (42.72.142.195), 08/22/2018 23:22:27
推 happytiger: 那時代又沒煙 其它也沒禁的理由 你的想法都挺單線的 08/22 23:40