推 ykkdc: 隨喜 04/03 23:15
: [1] 無我的粗細品
: 自續以下，「補特伽羅常一自在空」(空掉常一自在的補特伽羅)是粗品「補特伽羅無
: 我」，「補特伽羅獨立實體空」(空掉獨立實體的補特伽羅)是細品「補特伽羅無我」。
: 「補特伽羅常一自在空」，空是遮除，遮除「執補特伽羅是遠離五蘊而常一自在的存
: 在」，遮除這種顛倒心，所通達的「補特伽羅無我」即「補特伽羅常一自在空」（常一自
: 在之我不存在）。遮除「執補特伽羅是不需要觀待五蘊就能獨立實體的存在」，遮除這種
: 顛倒心，所通達的「補特伽羅無我」即「補特伽羅獨立實體空」（獨立實體之我不存在）
------------------------------------------------------------------------------
補充：無我的分類，二種無我：補特伽羅無我(人無我)、法無我
《雜阿含109經》：
「愚癡無聞凡夫(無明的顛倒執取)：見色是我、異我、我在色、色在我；見受、想、
行、識，(受乃至識)是我、(受乃至識)異我、我在識(受乃至識)、識(受乃至識)在我。」
無明我執的顛倒心，對於補特伽羅(我)與蘊二者的關係，顛倒的執取為：
五蘊是我、五蘊異我、我和蘊彼此俱相的我在蘊中、蘊在我中。
《雜阿含83經》：
「多聞聖弟子，於色見非我、(色)不異我、(我與色)不相在，是名如實正觀。受、想
、行、識，亦復如是。」
能夠成就聖道的佛弟子，破除無明我執的顛倒見，觀察補特伽羅(我)與蘊的關係：
五蘊不是我、五蘊不異我、我與五蘊彼此不是俱相的相在。
>>>>>>>>>
如上述佛陀所說，觀察補特伽羅(我)與蘊二者的關係，二者並非是體性異(離蘊有我)
、也並非是返體一(蘊就是我)。
透過離一、離異的觀察，了解到：
補特伽羅(我)僅僅只是依於蘊名言施設安立的存在。補特伽羅(我)是施設事，蘊是施
設處。
: 除了補特伽羅無我，大乘宗義進一步說到比補特伽羅無我更細品的法無我。隨瑜伽行
: 中觀自續派說的法無我，「能取所取異體空」(空是遮除，遮除能取所取異體)是粗品法無
: 我，「諦實成立空」(遮除諦實成立)是細品法無我，法無我當中的細品法無我才是空性。
如上說，第一轉法輪的阿含經，破除了離蘊我(體性異)、蘊是我(返體一)的補特伽羅
我執，由此通達的補特伽羅無我，補特伽羅(我)僅僅只是依於蘊(法)名言施設安立。
到了第二轉法輪的般若經，宣說不僅補特伽羅(我)僅僅只是依於蘊(法)施設安立的假
有，而且施設處的蘊(法)也是無自性。
所以，《心經》(第二轉法輪的般若經)說到：「五蘊亦自性皆空。」
不僅補特伽羅(我)只是依於蘊(法)施設安立，施設處的蘊(法)也是無自性。宣說比第
一轉法輪更深入的施設處之蘊(法)也是無自性，而比補特伽羅無我更進一步說到法無我。
對於法(蘊)無我的內涵，大乘宗義有唯識、自續、應成的所詮，由此說到不同層次的
法無我(空性)。例如唯識認為不能直接照心經表面的文字說五蘊自性空，認為這樣會落入
斷見，唯識認為雖然補特伽羅是假有，但是假必依實，施設處的蘊之中，識蘊裡的阿賴耶
識必須是自性成立，因此再由解深密經透過三性三無性的道理解釋無自性。自續也認為不
能如心經如言執義的說無自性，因為識蘊裡的第六識自方成立。應成說可以如心經所說。
------------------------------------------------------------------------------
[1] 二種無我的分類
《百法明門論》：「如世尊言：『一切法，無我。』…言無我者，略有二種：一、補
特伽羅無我(人無我)，二、法無我。」
[2] 演培法師：「吾人修學佛法，在求生死解脫；為求生死解脫，必修無我正觀；為修無
我正觀，須辨了義的聖教；為辨了義的聖教，應求善通契經的諸論師。然而，於諸論師中
，欲求正見契經之深義者，不得不以龍樹之中觀正見為指南。可是為諸契經指南的龍樹中
觀見，義理甚深難明，非一般人所能了達，故欲求龍樹中觀之正見，不得不更求於龍樹下
的中觀各派。而於各派之思想中深得龍樹論意者，當推佛護、月稱一派。依於月稱的學說
求見龍樹之正義，即可明白了義的契經，進而修習無我之正觀，最後獲得生死的解脫。」
--
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddhism/M.1554271067.A.51D.html
※ 編輯: cool810 (219.69.36.162), 04/03/2019 19:03:42