推 ykkdc: 隨喜 05/17 14:29
: 轉自：TTS台北市藏傳佛典協會(Tibetan Text Society)
: http://ttslecture.blogspot.tw
: 以「認知的七項分類」為例，學習認知理論的主要目的在於讓學習者瞭解：
: 透過“聽聞＂、“思惟＂、“修習＂「無我義」或「空性義」等，我們的內心會經歷
: 「分別顛倒知（分別顛倒知例如我執）→猶豫知（猶豫知的分類：非傾向於事實的猶豫知
: →等分猶豫知→傾向於事實的猶豫知）→伺意知（伺察知屬於聞所成慧，亦即雖相信無我
: 義或空性義，但仍未真正瞭解無我義或空性義，此時的無我或空性正見仍不穩固）→事勢
------------------------------------------------------------------------------
補充：心的性相——心具有明了性——心（或稱心識、覺知、認知）具有明而了別的性質
摘自：《心類學顯要》倉忠仁波切
闡釋心類學，分為三：（一）性相、（二）分類、（三）分類的個別意義
關於《心類學》的建立以三部分而闡釋：解釋性相（定義）、解釋分類、解釋分類中
各自的意義。我們學習及了解的次第也是如此，先了解其性相，後再了解分類，後再了解
分類中各自的内涵。此中，首要是必須了解性相的部分，由此切入才能正確了解具足此一
性相的心類，之後才能了解其分類，以及分類中各個的内涵。
（一）初者，「了知」是覺知的性相；「明且了知」是認知的性相；覺知、了知、認
知，三者同義。
首先，必須了解彼法的性相（定義）的內涵，其後，將彼法的性相（定義）運用於某
一有法上觀察，也就是說，觀察其是否具足彼法的性相，如此就能正確了解彼法。相反的
，如果只從彼法的名稱(名相)上去理解，就不能產生正確的了解。
例如，何謂認知？從其性相（定義）「清明而了知」的內涵而了解，就能正確理解「
認知」此一法，若不如此就無能正確理解，只能表示「認知就是認知啊！認知就是心啊！
」其實並未真正了解。即使一般世間的行事也類似如此，首先必須了解這一件事情是什麼
，其後才能觀察執行的方式、是否有障礙、利益與損害的差別。
（1） 覺知的性相是「了知」，其主要是意謂「執持對境之力」。
所有心類（心王及心所）都是覺知，覺知則必定具足執持對境之力，唯有心類具此功
用，無論顛倒知或非顛倒知。
舉出事例，趨入兔角之分別知是覺知，因為彼執持自己的對境兔角，但彼是顛倒知。
又如，通達瓶之眼知（眼識之識心王及其相應的心所）是覺知，因為，彼執持自己的
對境瓶子（通達瓶之眼知的覺知屬於非顛倒知）。此中，眼知是覺知，因為，彼具執持色
處之力，但是，眼根則是色法（眼根是細分色），彼（眼根）雖具照取色之力，然而並無
執持色之力；反推論之，眼根若是不具照取色之力，則眼知無能通達色。
（註：眼知依於增上緣眼根、所緣緣色處生起，眼知是依於自之不共增上緣有色根—
眼根生起的心類，眼知是心法，眼根是色法。<攝類>：心法與色法二者相違。）
（有說：「眼根雖能照取色卻沒有了知(執持對境)的作用，所以，了知、認知、覺知
都是分別知？」又有說：「如何理解，眼知是了知卻是無分別？」眼根屬是色法，僅有照
取對境之力並不能執持對境；眼知則屬是心類，由於眼根能照取對境，所以眼知能趨入對
境。又，認知的性相中所謂「清楚」是以認知本身而言，意謂認知本身就是清楚顯現對境
的體性，又，「明了」則是意謂執持對境之力，並非意謂分别知，例如，眼知是認知，但
不是分别知（眼知的覺知屬於無分別知）。再者，也不是從顯現境、所取境、趨入境的角
度去理解其性相中所謂「清楚」與「明了」，僅是以認知自法本身而言。）
（2） 認知的性相是「明且了知」。
此中，「了知」意謂了知境，或是執持對境；「明」意謂認知本身是清明的體性，故
能清楚顯現對境，這並非以「是否正確通達所緣境」而言，譬如鏡子一般，鏡子本身就是
能夠顯現事物。
所有心類（包含心王及心所）都是認知，認知必定是清明的體性而了知自己的對境，
無論是否為錯亂知、是否為顛倒知。如是，其中所謂「明」（能夠清楚顯現對境）與「了
知」（能夠執持對境）的意義是一致，但以體性與作用之差别而有不同安名。
由此可知，除了心類以外，瓶、柱等其他法不堪能安立為認知，彼等皆不具足認知的
性相（定義）。
比如，觀察某一對境時，無論彼對境方面是不是存在的、以何種方式而存在，認知必
定能顯現彼對境，因為，認知的體性就是清明（清明的意義是能夠清楚顯現對境），又，
認知必定能執持彼對境，因為認知的作用就是了知（了知的意義是能夠執持對境）。
舉出事例，趨入兔角之分別知是認知，雖然實際上兔角並不存在，但是，因為認知就
是清明且了知，所以，彼顛倒知能清楚顯現且執持兔角。
（3） 再者，覺知、了知、認知是同義，因為彼三皆是心類。
由此應知，是「覺知」，周遍是「了知」，周遍是「認知」；或說為，覺知一定是了
知，也一定是認知。論述中有以彼三者隨一的不同名稱而說，因為，彼三雖是從不同角度
而安名的，實則是同義詞。
經論中說各種相同意義卻不同名的法類，皆是利益眾生之方便。例如，中觀應成派認
為自性成立、自相成立、勝義成立、諦實成立等是同義，彼是空性的所破，但是，觀待所
化機的緣故，以不同角度安名而闡釋，比如，對某一類所化機而言，以自相有的角度詮說
則是容易獲得理解。
所有心類都是認知、覺知、了知，心類則包括心（或稱為心王）及相應心所，因此，
心類不一定就是心（當說心類時，不一定就是指心王，因為有時候是指心所），也不一定
就是心所（當說心類時，不一定就是指心所，因為有時候是指心王），比如，分別知與無
分別知都是覺知，既然是覺知就必定包含心（心王）及心所。
例如，「眼知」包含心王及心所，「眼識」則僅是心王並不包含心所的部分。
又如，「分別」或「分別知」包含心王及心所，「分別心」或「分別識」則是心王。
但是，中文上習慣將心類、認知都加上「心」字(一般說心時是指心王)，然而並不合理，
比如，稱為「菩提心」並沒有錯誤，因為彼是心王（菩提心是由利他的大悲引生為利有情
願成佛的希求相應的意識心王），但是，慈、悲各自是心所，並不適合將其稱為慈心、悲
心（例如，有將慈、悲、喜、捨稱為四無量心，但是彼等不是心王，四無量是心所）。又
如，中文上習慣稱為分別心、出離心等並不區分是否包含心王、心所，然而，認知包含心
王及心所，這一點應當分辨清楚。學習心類學之後就應當正確理解所謂認知、覺知、心、
心所等。
我們有機會透由學習而去理解，這是極為難得的事情，科學家經由研究最多只有解釋
為腦細胞、腦神經作用的結果，他們無能真正了解心類的內涵。
又，若能真正了解認知，也就易於了解前世、現世、來世，第六意識以光明清楚之體
性的續流，從前世相續到現世乃至來世；若是不了解，雖能以其他方式理解前世、現世、
來世，但並不容易產生真正的了解。
（二）第二，分類有三：分為七種心類、分為三種心類、分為二種心類。初者，有現
前、比度、再決知、伺察意、顯而未定、猶豫、顛倒知七種之故。(...待續...)
------------------------------------------------------------------------------
[1] 心，或稱為心識、覺知、認知，彼等同義。
心（或稱心識、覺知、認知）包含心王及其相應的心所。
五蘊當中，受想行識四蘊是心。心包含心、心所，識蘊是心王，與識蘊相應的心所是
受、想、行蘊。心、心所，心王與心所分不開，識蘊與受想行蘊是心王與心所的關係，自
身所攝的五蘊當中，受想行識四蘊是心王與心所。（註：沒有五蘊以外的心，外道說有五
蘊以外的心、五蘊以外有常一自主的覺知、以此為我，佛教說無我，沒有外道說的我。）
[2] 補特伽羅是依自身五蘊而施設安立的士夫，或說，補特伽羅是具有心識(覺知)的士夫
補特伽羅是依著自身五蘊施設安立的士夫，五蘊即身心，受想行識四蘊是心，因此補
特伽羅是具有心識(覺知)的士夫。補特伽羅包括佛、菩薩、獨覺、聲聞、六道眾生。一切
有情本具心識，有情心識的第六意識續流，從前世相續到現世乃至來世，乃至成就佛果。
（註：有情和佛都是具有心識的補特伽羅，有情的心識具有染污，佛的心識淨除了染污）
--
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddhism/M.1589669650.A.92E.html
※ 編輯: cool810 (219.69.36.162 臺灣), 05/17/2020 11:02:39