推 ykkdc: 隨喜 07/11 17:39
接續前文 #1U_zFVRV (Buddhism)《心類》：量與非量—疑 (1)
------------------------------------------------------------------------------
摘自：《心類學顯要》倉忠仁波切
闡釋心類學，分為三：（一）性相、（二）分類、（三）分類的個別意義
五、疑
總的來說，疑有屬是善、惡、無記；但是，區分為心王與心所之中的疑（染疑）則是
煩惱。
總相的疑，不一定是煩惱，（總相的疑）可分為善、惡、無記三類。
如「有沒有沉香樹？」之疑惑（等分疑）屬是無覆無記，且不是煩惱；對「極隱蔽法
」之疑惑屬是善，如「布施大概能得受用？」之疑惑（合義疑）、「受持淨戒大概能得安
樂？」之疑惑（合義疑），彼等疑（合義疑）屬是善。
但是，區分為心與心所（心王與心所）之中的「疑心所」（染疑）則是煩惱，因為屬
是六根本煩惱，且（六根本煩惱的疑）分為惡、無記二種類別，彼（六根本煩惱的疑）是
見道位所斷品，例如，欲界染疑之煩惱屬是惡，初禪以上染疑之煩惱則屬是無記。
「不合義疑」則有屬煩惱、非煩惱二分，也有屬惡、非惡二分。
十不善（十不善業）中的邪見屬是惡，如不承認三寶、業果、四諦之邪見，因此，認
為大概沒有三寶、認為大概沒有業果、認為大概沒有解脫，彼等不合義疑屬是惡。反之，
認為大概有三寶、認為大概有解脫、認為大概有業果，彼等合義疑屬是善。
又，「認為聲音大概是常」之不合義疑屬是無記，不是煩惱。
「認為補特伽羅大概有我」之不合義疑屬是無記，雖是煩惱但不是惡。此中，如何決
定彼疑是無記？若是執取「聲是常」或「補特伽羅有我」則必定屬是無記，因為，執聲是
常之認知、執補特伽羅有我之認知屬是無記。
（1）是煩惱且是惡的疑。
事例：「認為大概沒有三寶」之疑惑、「認為大概沒有業果」之疑惑、「認為大概沒
有解脫」之疑惑、欲界所攝疑。（屬於不合義疑當中煩惱的惡。）
（2）是煩惱且是無記的疑。
事例：「認為補特伽羅大概有我」之疑惑、初禪以上所攝疑。（屬於不合義疑當中煩
惱的無記。）
（3）是善的疑。
事例：「認為大概有三寶」之疑惑、「認為大概有解脫」之疑惑、「認為大概有業果
」之疑惑。（屬於合義疑，不屬於六根本煩惱當中的疑。）
（4）非煩惱且是無記的疑。
事例：「有沒有沉香樹」之疑惑、「認為聲音大概是無常」之疑惑（合義疑）、「認
為聲音大概是常」之疑惑（不合義疑）、「思惟聲音是無常或常」之疑惑（等分疑）。
總之，如格西洛桑嘉措所造《建立大理路心類學必要集錦》中說：「此復，疑理應一
定是煩惱，因根本煩惱中的疑一定是煩惱故。不能如是承許，因為，如懷疑有無沉香樹的
疑並非煩惱故，因彼是無覆無記故。此復，即將通達『施得財（布施得財富），戒生樂（
持戒生安樂）的經文，於自開示義不欺誑」的合義疑，不是根本煩惱故，因彼是善故。」
＊ 疑、猶豫、懷疑是否同義？
疑與懷疑是同義，僅是安名的角度不同。
以「趨入對境的角度」而稱為疑，如其性相中所說「以自力而於二邊產生疑惑」。
以「於對境上的作用」而稱為猶豫，因為是於對境上之二邊不決定之作用，故是猶豫。
有說：「猶豫」是於二邊不決定的心類（覺知），「疑」則是懷疑的心類，例如，猶
豫於是不是、猶豫於有沒有；但是，疑問「為什麼？」則不一定於二邊不決定，因此，彼
二理應不相同？
此說不合理。猶豫於是不是、懷疑有沒有，就是對於「是」與「不是」二邊、「有」
與「無」二邊不決定。又，疑問「為什麼？」就是不能決定任一邊，若是決定任一邊則必
定無疑問。所以，疑、猶豫、懷疑是同義。例如，對心續中有堅固「執聲常之顛倒知」的
外道者說「聲是無常」，他們並不會對此產生疑問「為何聲是無常？」因為堅固執取聲是
常，引此說明，若有疑惑就是對於二邊產生懷疑、不能决定任一邊，因此才會疑問「為什
麼」。
有說：一位乞丐生起貪而想要偷包子，其心續中「思惟偷包子可以餵飽全家人吧？」
之疑惑，是否堪能成為「合義疑」？彼疑屬是善或惡？
想偷包子的動機是貪，因此，由貪推動而想偷盜並不是善且不是疑。比如，為了家人
想吃肉而殺害眾生，行殺的動機是貪且是造惡業，諸如此類的認知（覺知）皆不是疑。假
設這一類的認知是疑，請問：其趨入境是什慶？疑是於二邊產生疑惑、對於二邊不決定，
但是，想偷包子的心並沒有對於二邊產生疑惑，並非於「偷」與「不偷」不決定，而是已
經決定偷盜。
又，正式行偷之前「思惟偷一個或二個？」並不是疑，而是沒有確定所緣境；偷到包
子之後「思惟這些包子能餵飽家人吧？」則是疑。就是說，一開始想偷的心並不是疑；偷
到包子時，偷盗的惡業就已經圓滿，之後「思惟家人能夠吃飽吧？」則是疑。又如，看到
包子與饅頭而有「思惟偷包子或饅頭才能吃飽？」此中，正式行偷之前考慮要偷何種，這
並不是疑，因為行偷的心已無絲毫懷疑而決定，只是末决定對象而已；偷到之後「思惟能
夠吃飽嗎？」則是疑。
(...待續...)
------------------------------------------------------------------------------
[1] 疑的三種分類：合義疑、不合義疑、等分疑
心、心所當中，六根本煩惱心所當中的疑，屬不合義疑（煩惱疑），例如，初果斷除
遍計薩迦耶見、戒禁取見、疑等三結為主的遍計煩惱，當中的疑屬不合義疑（煩惱疑）。
聖者雖然斷除了煩惱疑的不合義疑，但是，未成佛之前的聖者還會有合義疑（例如，
法華經當中舍利弗還有疑），合義疑的疑，則不屬於心、心所當中六根本煩惱心所的疑。
<攝類>：「疑」與「六根本煩惱的疑」二者是同義、相違、三句、四句？彼二者是三句。
[2] 煩惱不一定是惡，例如，補特伽羅我執(人我執)是煩惱，但是，補特伽羅我執是無記
摘自：達賴喇嘛尊者《覺燈日光》：為什麼人我執和法我執是無記性，不是惡性？因
為，凡夫只要未通達空性，所造的一切善業，他都會把善的境看作有自性，以有自性的我
來行有自性的善行，所以一切的善行都是在自性執著中去做的。依由人我執和法我執這樣
的自性執著，也可以去造善業，可是因為執取自性的緣故，這種善業再怎麼累積都不能成
為解脫之因。所以，自性執著（包括人我執與法我執）本身不是善，也不是惡，屬於無記
。在有覆無記和無覆無記裡面，是有覆無記，因為這種無記的業會讓我們繼續在輪迴中。
（煩惱不是善，不是善不一定是惡，不是善分為惡、無記，補特伽羅我執的煩惱屬無記。
補特伽羅我執的煩惱不能說是善、也不能說是惡,補特伽羅我執能造善也能造惡,屬無記）
--
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddhism/M.1594340394.A.89A.html
※ 編輯: cool810 (106.107.155.204 臺灣), 07/10/2020 20:05:02