推 opiloom: 我只想說認知不同。基本上阿含經裡面談到的自通之法，予 09/23 23:17
如經卷中所說，
中阿含經卷第三十：
（一二八）中阿含大品優婆塞經第十二：
「復次，舍梨子！白衣聖弟子離邪婬、斷邪婬，彼或有父所護，或母所護，或父母所護，或
兄弟所護，或姉妹所護，或婦父母所護，或親親所護，或同姓所護，或為他婦女，有鞭罰恐
怖，及有名雇債至華鬘親，不犯如是女。彼於邪淫淨除其心，白衣聖弟子善護行，此第三法
。」
我們可以從經上理解，不論成年與否，結婚離婚，犯他護女（他護男）即是邪淫的行為。世
尊是真語者，實語者，即使依不同對象根器為其說法，於道理上都是相通的。
為了究竟出離苦海，必須去理解這些戒律的道理，誠心受持，不說藉口，老實修行。
阿難尊者問世尊，佛滅度以後，大眾要以何為師呢？佛答：「以戒為師。」
南無阿彌陀佛
→ opiloom: 以在家人的五戒，是從己所不欲勿施於人的角度出發，而這09/23 23:17
→ opiloom: 當中邪淫戒是指跟四種對象有意識進行性行為：1.與他人有09/23 23:17
→ opiloom: 婚姻關係者2.未成年3.強暴4.出家人，這是最基礎也是最原09/23 23:17
→ opiloom: 始的淫戒內容。至於在漢傳佛教中的確對於邪淫的看法各有09/23 23:17
→ opiloom: 不同，這我也尊重，自身佛教群的法師也說這盡量依自己所09/23 23:17
→ opiloom: 跟隨的法師解說為主。我的理論來源於羅卓仁謙對這方面的09/23 23:17
楞嚴經中提到，
佛滅度後，將有魔王波旬的眷屬或出家、或作善知識貌來迷惑眾生。
楞嚴經可除一切魔、令魔現形，是用來檢視正法的重要經典。
南無阿彌陀佛
→ opiloom: 解釋，我認為理論與邏輯是有一定脈絡且不矛盾的，如果貴09/23 23:17
→ opiloom: 方認為這樣不妥，那我也予以尊重。因此我認為這不是我應09/23 23:17
→ opiloom: 要懺悔的問題。以上，謝謝您。09/23 23:17
→ Xras: 這種言論審查的尺度，似乎有點誇張，你對‘當板主’這事是09/24 01:51
→ Xras: 不是有什麼誤解？09/24 01:51
※ 編輯: minpanda (27.147.25.100 臺灣), 09/24/2020 09:05:33
※ 編輯: minpanda (27.147.25.100 臺灣), 09/24/2020 09:23:30
推 opiloom: 「女子二十護」、「二十護不可淫」所談的是從所有權概念09/24 10:07
→ opiloom: 去談的，也因此有婚姻關係者，及未成年者是不可與之有性 09/24 10:07
→ opiloom: 行為的。另在古印度女性與男性不同，婚前為家長所有，婚 09/24 10:07
→ opiloom: 後為夫所有，跟現代男女性是平等概念有所不同。但這並無 09/24 10:07
→ opiloom: 妨礙後世在行此戒律的基準。而您所導出的不論成年與否等 09/24 10:07
→ opiloom: 犯他護男女，本身有問題的是，一夜情、約砲本身不一定對 09/24 10:07
→ opiloom: 象是二十護的情況，抑或我所提及的四種情況：1. 與他人 09/24 10:07
→ opiloom: 有婚姻關係(含訂婚)。 2. 未成年。3. 強暴。4. 出家人。09/24 10:07
→ opiloom: 這二十護與四種情況之外的人都不算的話，哪裏犯得上邪淫09/24 10:08
→ opiloom: 的條件？09/24 10:08
→ opiloom: 另外我也不否認以戒為師，這是正確的。但修行除了實證（09/24 10:11
→ opiloom: 自己親行外），論典上的熟讀與思考，分辨不同時代、針對09/24 10:11
→ opiloom: 不同根器等的狀況，去從中思考這同與不同，本身也不能偏09/24 10:11
→ opiloom: 廢，這本來就不是所謂的「藉口」，如果真要這樣說，同樣09/24 10:11
→ opiloom: 的道理，只要有人提出不同想法我也可直接說都是所謂的「09/24 10:11
→ opiloom: 藉口」。 09/24 10:11
推 opiloom: 然後我不懂您提楞嚴經的意義為何。今天要去檢視對方的話 09/24 10:17
→ opiloom: 語是否有疑慮，當從三法印還有經論中去檢視，並提出不適 09/24 10:17
→ opiloom: 當的地方。今天我之所以在這方面的認同選擇羅卓仁謙的說 09/24 10:17
→ opiloom: 法，是因為他提出有切確經論，分析上條理分明，且不違背 09/24 10:17
→ opiloom: 邏輯、經典。這我不認為跟末法時代、魔王、魔子魔孫有何09/24 10:17
→ opiloom: 關係。也許現在的確是末法時代，有很多人可能都是您所提09/24 10:17
→ opiloom: 的楞嚴經中的魔王、魔子魔孫，但在真正理性談論一件事情09/24 10:17
→ opiloom: 時，這樣的說法無助於釐清事理。因為順著這個脈絡談下來 09/24 10:17
→ opiloom: ，後面真的什麼都不用談。感謝您的指教。 09/24 10:17
推 opiloom: 補充：如果您認為排除未成年與結婚訂婚者、出家人、強暴 09/24 10:26
→ opiloom: （違反性自主意願）之外的成年男女仍是所謂的為家長、親 09/24 10:26
→ opiloom: 族所護，那我也沒什麼太大意見於想法，但我只想說的基本 09/24 10:26
→ opiloom: 上這樣的邏輯是把所有人都納入邪淫，只有結婚對象與婚後 09/24 10:26
→ opiloom: 性行為才是正淫，如果您認為這才是對的，那我也無意見。09/24 10:26
→ opiloom: *與想法09/24 10:27
→ opiloom: 我想基本這就是文字解讀不同吧。從我的觀點，我會說成年09/24 10:45
→ opiloom: 後的未婚男女，非出家人者，本身有明確的自主意願者，不09/24 10:45
→ opiloom: 違反其意願下，本身都不算在違反，而他們的條件也構不成09/24 10:45
→ opiloom: 所謂的「護」，在現代法律中也不是為家長所有，而是平等09/24 10:45
→ opiloom: 的獨立個體概念。09/24 10:45
→ minpanda: 楞嚴經是照妖鏡，清清楚楚把各種陰魔都現形了，所以魔09/24 11:08
→ minpanda: 或被魔所附，他們都怕楞嚴經，所以他們批評誹謗說是偽 09/24 11:08
→ minpanda: 經，或是不敢接觸這個經。因為要是有人讀懂楞嚴，他就 09/24 11:08
→ minpanda: 現形了，邪不勝正。 09/24 11:08
→ minpanda: 佛是真語者，實語者，能見過去現在。簡略說一下上面擷 09/24 11:21
→ minpanda: 取中阿含經裡以及一切提到邪淫的經典中，為什麼世尊沒 09/24 11:21
→ minpanda: 有說年齡？因為無關年齡。例如一位45歲與公婆同住的寡09/24 11:21
→ minpanda: 婦，也是“他”所護女。一位28歲並未結婚，為了工作單09/24 11:21
→ minpanda: 獨住在外地的女子，也是“他”所護女。09/24 11:21
→ minpanda: 六道眾生因三毒所惑，覺得利益被剝奪而產生執著或爭執 09/24 11:21
→ minpanda: ，殊不知此為毒。我也是凡夫，今天我們得以學佛法，所 09/24 11:21
→ minpanda: 謂「無上甚深微妙法，百千萬劫難遭遇，我今見聞得受持 09/24 11:21
→ minpanda: ，願解如來真實意。」唯願一切眾生離苦得樂，究竟涅盤 09/24 11:21
→ minpanda: 。 09/24 11:21
→ minpanda: *能見過去現在未來 09/24 11:22
→ opiloom: 嗯，瞭解了，感謝您分享您的見解。隨喜讚嘆。09/24 11:47
→ opiloom: 願彼此都能在成就佛道的路途上一切順利，Saraw Manggalam09/24 11:52
→ opiloom: . 吉祥圓滿。09/24 11:52
→ yogi: 這個板是在學術討論群組底下，學術討論本來就應該容許不同09/24 16:13
→ yogi: 的看法。就五戒來說，確實在不同傳承中有不同的詮釋，不應以09/24 16:13
→ yogi: 一家之言作為板規執行標準。09/24 16:13
→ MartinJu: 傻眼 學佛看觀照自己內心 不是一直去找別人麻煩09/24 17:07
→ MartinJu: 任何經典拿來向外要求別人的都是行邪道09/24 17:13
→ MartinJu: 菩薩戒的十眾戒也包含"不說四眾過" 09/24 17:16
推 seaman520: 南無阿彌陀佛 09/25 08:38
→ hawls: 近兩則判決文看下來，大概就又是信徒式的判法或說教。因此 09/25 14:23
→ hawls: 一旦向之要求確切指出是犯到哪一項、是如何犯到，就會發現 09/25 14:23
→ hawls: 當權者其實不怎麼能夠指出。 09/25 14:23
→ Bonaqua: 一夜情是邪淫吧。09/26 00:54
→ Bonaqua: 釋名:與己妻之外一切男女，犯不淨行，是名邪淫。09/26 00:54
→ Bonaqua: 如果沒有受戒，自然不在破戒的範疇。09/26 00:56
→ Bonaqua: 但邪淫屬於性罪，還是屬於惡業範疇。 09/26 00:56
→ Bonaqua: 你依藏傳，應該會更嚴才是。 09/26 01:10
→ opiloom: 南傳《增支部尼柯耶》集10〈生聞品17〉第176經 09/26 01:58
→ opiloom: ：他是邪淫者：他與那些被母親守護、被父親守護、被兄弟 09/26 01:58
→ opiloom: 守護、被姊妹守護、被親族守護、被氏族守護、被法守護、 09/26 01:58
→ opiloom: 有夫、有懲罰保護、乃至被套過花環(已訂婚)那樣的女子性 09/26 01:58
→ opiloom: 交。09/26 01:58
→ opiloom: 《雜阿含楔@〇三九經》：「離於邪婬，若父母護，乃至授一09/26 02:00
→ opiloom: 《中部溘鏽鳩爣C羅門經》：「對愛欲捨邪行、遠離愛欲之09/26 02:00
→ opiloom: 《舍利弗阿毘曇論滓濚懋十善業道品》：「若人離邪婬，他09/26 02:00
→ opiloom: 重貼（上面有亂碼）09/26 02:01
→ opiloom: 《雜阿含楔@〇三九經》：「離於邪婬，若父母護，乃至授一09/26 02:01
→ opiloom: 《中部．薩羅村婆羅門經》：「對愛欲捨邪行、遠離愛欲之09/26 02:02
→ opiloom: 邪行，凡母所護，父所護，（父母所護，）兄弟所護，姊妹09/26 02:02
→ opiloom: 所護，親族所護，及有夫之女人，有杖罰所護之女人，乃至 09/26 02:02
→ opiloom: 飾有華鬘瓔珞之女人，不與如是之女人交媾者也。」 09/26 02:02
→ opiloom: 《雜阿含．一〇三九經》：離於邪婬，若父母護，乃至授一 09/26 02:03
→ opiloom: 花鬘者，悉不強干起於邪婬。 09/26 02:03
→ opiloom: 《舍利弗阿毘曇論．緒分．十善業道品》：「若人離邪婬， 09/26 02:04
→ opiloom: 他所護女終不婬犯，是名不邪婬。」09/26 02:04
→ Bonaqua: 哪個父母會希望自己的女兒去一夜情~09/26 02:17
→ Bonaqua: 又有法護者，若有女人，孀居守節，潔行貞心，人不欺犯，09/26 02:19
→ Bonaqua: 是名法護。」 09/26 02:19
→ Bonaqua: 你看佛制戒的本意是什麼 ? 不就是德行與操守。 09/26 02:20
→ Bonaqua: 洋洋灑灑列這麼多種十護、二十護等等，用意不就講這些~ 09/26 02:21
→ Bonaqua: 閃戒條本身就不太ok了，一夜情真的就是背離德行潔行。 09/26 02:22
→ Bonaqua: 自己老婆女友如果說以前跟男的一夜情，誰會開心 ? 09/26 02:23
→ Bonaqua: 佛法不是硬性規定，是自心的法，通情達理，深體人情。 09/26 02:24
推 hawls: 如果是按照上座部佛教所給予的邪淫之定義來做檢視，一夜情09/26 05:31
→ hawls: 可能是邪淫也可能不是邪淫。不過有些信徒很習於擴張解釋就09/26 05:31
→ hawls: 是了。09/26 05:31
→ opiloom: 德性與操守？這是從何經論出來的？09/26 08:20
→ opiloom: 然後什麼叫閃戒條？我拿出經文來談論，有理有據，你如果09/26 08:27
→ opiloom: 認為不當，該拿出反對的經文來討論，提出有問題之處，而09/26 08:27
→ opiloom: 不是用個人的主觀意見來斷定他人在閃戒條。你今天談佛教09/26 08:27
→ opiloom: 教義、談戒律，卻不拿佛說的經文來談，這有意義嗎？09/26 08:27
→ opiloom: 佛教的演變從原始佛教到後來的南北傳，本身對於戒律的定 09/26 08:40
→ opiloom: 義本來就有所不同，這我都沒意見，但我認為在戒上為何要 09/26 08:40
→ opiloom: 儘量依從最初的內容在於，《四分律．卷五十四》記載了當 09/26 08:40
→ opiloom: 時迦葉尊者在佛陀逝世後還有佛陀弟子們的決議是如此的： 09/26 08:40
→ opiloom: 「時大迦葉告諸比丘言：『諸長老！今者眾人言各不定，不 09/26 08:40
→ opiloom: 知何者是雜碎戒？自今已去，應共立制，若佛先所不制，今09/26 08:40
→ opiloom: 不應制。佛先所制，今不應却，應隨佛所制而學。』時即共09/26 08:40
→ opiloom: 立如此制限。」所以我依循的標準有二：一、依循佛在經典09/26 08:40
→ opiloom: 中制定的，二、佛沒有說不行的、 不說不行，同一條戒中， 09/26 08:40
→ opiloom: 佛沒特別給予權限，不給予權限。你如果將這當初佛滅度後 09/26 08:40
→ opiloom: 最一開始談的標準視若無睹，反而說這樣就是犯戒，還牽扯 09/26 08:40
→ opiloom: 到違背道德標準，這反而是淪為個人主觀。而且別把世俗的 09/26 08:40
→ opiloom: 道德觀跟佛教在善惡的標準混為一談，這根本是不同的事情 09/26 08:41
→ opiloom: 。 09/26 08:41
→ opiloom: 另外佛陀不是現代護家盟守貞大隊隊長好嗎，又不是郭美江09/26 08:47
→ opiloom: 張守一...佛教基本上從頭到尾只關心的是在於你能不能走向09/26 08:47
→ opiloom: 解脫。09/26 08:47
→ Bonaqua: 你去問藏傳堪布吧。09/26 08:47
→ Bonaqua: 只能跟你說大乘法，更嚴格 與09/26 08:49
→ Bonaqua: 。09/26 08:49
→ opiloom: 另外，父母、丈夫妻子喜歡不歡自己的兒女、丈夫妻子有沒09/26 09:05
→ opiloom: 有一夜情，這從來不是佛陀關心的問題，佛陀制定戒律目的09/26 09:05
→ opiloom: 在於助人走向解脫，使人得清涼（這段話有經文依據！）。 09/26 09:05
→ opiloom: 更何況講句題外話的，關不關心自己周遭的人有沒有一夜情 09/26 09:05
→ opiloom: ，認為糟糕不糟糕，這只不過是性觀念的不同。今天如果有 09/26 09:05
→ opiloom: 家長、夫妻跳出來跟你說：我覺得這很正常啊，只要做好保 09/26 09:05
→ opiloom: 護自己的措施就好，婚前的事是你的自由，感謝你跟我說這 09/26 09:05
→ opiloom: 些，諸如此類的反應，請問你是要把這些人都當作...？09/26 09:05
→ opiloom: 要說嚴格可以啊，這我沒什麼意見。但我從頭到尾說的一個09/26 09:09
→ opiloom: 最重要的邏輯就是：經典依據。09/26 09:09
→ opiloom: 所以我才會問你，出自何經論？ 09/26 09:10
→ Bonaqua: 你直接去問藏傳堪布，一夜情是不是邪淫。 09/26 12:08
→ Bonaqua: 如果你是藏傳弟子的話。 09/26 12:11
推 hawls: 有些信徒很習於用自通之法做擴張解釋，不過他們的自通之法 09/26 16:28
→ hawls: 似乎不會用在那些對傳統佛教戒律尊敬的人身上——那些人基 09/26 16:28
→ hawls: 於內心的尊敬而不願意刪改、增添或另作解釋佛陀所制定的戒 09/26 16:28
→ hawls: 律。可是主張自通之法的信徒卻會不顧他們的內心，反而會拿09/26 16:28
→ hawls: 自通之法做為理由，在他們面前對佛陀所制定的戒律做擴張解09/26 16:28
→ hawls: 釋給他們看。09/26 16:28
→ opiloom: 我們找個時間一起去問吧09/26 16:45
→ opiloom: ：）09/26 16:47
→ Bonaqua: 抱歉，跟你不熟。你應該有老師直接去問吧。09/26 19:26
→ Bonaqua: 南山律在家備覽當中有引述《四分律行事鈔》，09/26 19:29
→ Bonaqua: 『初明犯境者。僧祇云。可畏之甚、無過女人。敗正毀德、09/26 19:30
→ Bonaqua: 莫不由之。染心看者下罪、聞聲起染亦爾。』 09/26 19:30
→ Bonaqua: 後面還有引述很多.. 09/26 19:31
→ Bonaqua: 大乘在嚴格的邪淫範疇，細微到起心動念就造罪，次者是對 09/26 19:32
→ Bonaqua: 自己的妻子非時處，再次者對妻子以外女人...等等。 09/26 19:32
→ Bonaqua: 我知道的堪布不多，但有的確實提過一夜情是邪淫。 09/26 19:36
→ Bonaqua: 各部律法當然有解釋的空間，要寬鬆去衡量也是自己的事，09/26 19:37
→ Bonaqua: 最直接的去問你師承的老師怎麼解釋。09/26 19:37
→ Bonaqua: 漢傳就我知道的，基本上老婆以外的都算邪淫範疇。09/26 19:38
→ Bonaqua: 不過我大膽的猜測，南北傳的出家法師，會回答一夜情不是 09/26 19:43
→ Bonaqua: 邪淫範疇的可能性，恐怕是很低。 09/26 19:43
三皈依戒含攝一切的戒法，而佛門的五戒、八關齋戒、沙彌戒、比丘戒、菩薩戒……等等戒
法都是因應不同因緣及不同根性的眾生而宣說。
皈依佛，覺而不迷；皈依法，正而不邪；皈依僧，淨而不染。
世尊說的一切戒律、一切法，都是為了利益不同根性的眾生，思念佛持施無畏手印的樣子，
皈依世間大慈悲父，南無阿彌陀佛。
############################
這串討論十分精采，感謝板友們扮演著不同的角色，我們能在生活中各個地方看到活靈活現
的地藏本願經以及各種經典，萬法皆是佛法，感念世尊無上的智慧與慈悲。
推 hawls: 有些信徒在板務方面的發言，講得一副十足肯定的模樣，不過 09/26 21:04
→ hawls: 一旦提到要去見出家眾就又改口變成是「可能性」了。 09/26 21:04
※ 編輯: minpanda (1.200.199.211 臺灣), 09/26/2020 21:19:38
→ opiloom: 問題南山律是唐代......... 09/26 22:23
→ opiloom: 另一個也是唐代... 09/26 22:26
→ opiloom: 嗯...算了，當我沒說，我想這篇討論能說的該說的都說了， 09/26 22:31
→ opiloom: 剩下就依止自己的老師，這樣是最好的。吉祥圓滿。 09/26 22:32