Re: [請益] 佛陀或佛陀的僧團錯了嗎？

[yaqqq (^^)]

看到這裡我覺得這位板友可能沒有學過辯論，
辯論是有來有往，互相提問。

可惜的是別人對你的提問絲毫不回應，
懂行的人一看就覺得好笑。

※ 引述《hawls (世間法是無常、苦和無我)》之銘言：
: 看到不少板友表示大乘佛教的南泉普願禪師刻意斬殺生命（貓）未必犯戒。
                                                          ^^^^^^^^
「未必犯戒」：不一定，可能有，可能沒有。


: 所持理由大概有二：
: 1、基於慈悲的護念，所以未犯戒。
                         ^^^^^^
: 疑處：
: 南泉禪師是自己提出殺貓條件，最後也是南泉禪師自己親手殺斷貓的性命。但究竟，南泉
: 師自提殺生，自做殺生，到底護念了誰？到底是護念了什麼呢？
: 而且，南泉斬貓跟大乘佛教的《佛說大方廣善巧方便經》的殺惡商故事，情節差異極大。
: 2、基於未有殺心，所以未犯戒。
                       ^^^^^^
第一個問題：
第一段說明：板友表示「未必犯戒」。
為何第二段只提出未犯戒的例子，請正面回應。

要學術探討，請拿出學術的精神。
如果不想回應，直接說沒關係。
我會大聲說：感恩溼傅，讚嘆溼傅。

: 疑處：
: 如果性命是故意被殺斷、意圖致死，何以會沒有殺心？這在因果上如何講得通？
: 而且南泉斬貓，並非是在非故意、無知、非意圖致死或精神失常的狀況之下。
: https://i.imgur.com/hPKyJ2y.png
第一段：「未必犯戒」。
第二段：提出二個「未犯戒」的例子。
第三段：問為何「未犯戒」。

一篇文章，頭尾矛盾，有點可悲。

第二個問題：
你是否認定有犯戒，如何認定?
板友提出不少看法了，你也該正面回應了。

如果還是不想回應，直接說沒關係。
我會大聲說：感恩溼傅，讚嘆溼傅。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.252.79.80 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddhism/M.1601911978.A.A0D.html
※ 編輯: yaqqq (111.252.79.80 臺灣), 10/05/2020 23:37:29
※ 編輯: yaqqq (111.252.79.80 臺灣), 10/06/2020 00:07:26
→ hawls: 之前的討論中，板友們多是以某某為前提之下，來談有犯戒或
→ hawls: 未犯戒。至於事實上南泉禪師是否有犯戒，基於時空的不同，
→ hawls: 而持有保留，所以才說「未必犯戒」。
→ hawls: 那麼，在假設南泉禪師未犯戒的情形下，提出了兩個主要的理
→ hawls: 由，一個是基於悲心的護念，一個是未有殺心。
→ hawls: 板友們認為，以這兩者為前提下的斬貓，不會構成犯戒，所以
→ hawls: 才說是「未犯戒」。
→ hawls: 我的看法是，假如南泉禪師當時斬貓時，符合了本文內提供的
→ hawls: 截圖，當中的［犯相］及排除了［無犯］，則構成殺生。
→ hawls: 對了，這種程度的文，我不一定每次都會回應就是了。
推 BRIANERIC2: 就算他殺生犯戒了 也不表示大乘法脈有問題
→ BRIANERIC2: 非常時期 有非常做法 這是劉德華說的
→ BRIANERIC2: 如果那些人為了那隻貓不好好修行 他願意犯戒去驚醒這
→ BRIANERIC2: 些人 然後再把那隻貓給渡了 那是他的方法 他犯了錯他
→ BRIANERIC2: 可以收尾。 就像日本把流浪犬安樂死一樣 警告老百姓要
→ BRIANERIC2: 愛護環境、對環境負責 所以日本的街上都踩不到狗屎啊
→ BRIANERIC2: 南泉的議題 無論你怎麼打 都打不到大乘法脈
→ BRIANERIC2: 慈悲心這種東西根本是無形的 你怎麼證明你愛你老爸？
→ BRIANERIC2: 如果你愛他，你就不應該上網鬥爭宗教啊。
→ BRIANERIC2: 所以單就一個事件分析慈悲心 還是一千年的 根本不可能
推 tzboy: 讚同B大說法  南泉事後應有超度貓咪