推 stockeye: 請問板主，正德團體還能在此板貼文嗎？因為該團體的開山10/24 00:25
→ stockeye: 方丈直接否大藏經大多數經書10/24 00:25
推 stockeye: 常律法師講經的影片，有數個都是教育信眾否認大藏經，尊 10/24 00:30
→ stockeye: 巴利文藏經，這樣接觸後可能對漢傳的版友產生影響10/24 00:30
→ minpanda: 關於這個問題，同2d解。目前我對於這個說法尚為有深入10/24 00:39
→ minpanda: 的了解，看了兩支常律法師的影片，我目前的解讀是與淨10/24 00:39
→ minpanda: 空法師說法一致，因為大藏經目錄經過多次修改，古時候10/24 00:39
→ minpanda: 的人很恭敬，後世則可能因為人情而新增一些有疑慮的經10/24 00:39
→ minpanda: 。如連結目錄中沒有恩重難報經，但是網路上的CBEAT漢文10/24 00:39
→ minpanda: 大藏經裡卻有，這一部是有疑慮的。10/24 00:39
→ minpanda: 我想法師的用意是為了讓大眾不要太過操勞，也怕誤信偽10/24 00:39
→ minpanda: 經而有此說，我們可以這樣理解，尊重不批評。10/24 00:39
→ minpanda: *CBETA10/24 00:40
→ minpanda: 我錯了對不起，CBETA好像沒有這篇。10/24 00:47
→ adampolo: 正德都已經直接在電視上講，大藏經是人為加工偽造的假經10/24 01:31
→ Bonaqua: 很多細節，例如玄奘法師在印度佛教經歷與代表性，上座部10/24 02:05
→ Bonaqua: 的發展史，例如漢傳很多大乘祖師本身就在上座部出家，10/24 02:06
→ Bonaqua: 南傳斯里蘭卡以前也有大乘上座部(無畏山派)，後被滅。10/24 02:07
→ Bonaqua: 南傳四雙八輩聖者在涅槃遇到法身佛示現(大乘見地)， 10/24 02:08
→ Bonaqua: 諸如此類歷史，拜現在google大神方便，慢慢資訊透明化了10/24 02:09
→ Bonaqua: 不過可能也只有如隔壁版小眾才會討論知道這些事。10/24 02:10
→ Bonaqua: 很多因為沒接觸，而誤會的導致各種擇法論調，還是佔多數.10/24 02:11
→ Bonaqua: 因緣就是這樣。10/24 02:12
→ Bonaqua: 玄奘法師的指導教授是那爛陀寺的校長，那爛陀寺的聲望， 10/24 02:13
→ Bonaqua: 是全印度第一佛教學府，玄奘法師在全國辯論以論主身分取10/24 02:14
→ Bonaqua: 得公認的三藏法師，被上座部譽為木叉提婆(解脫天)。10/24 02:15
→ Bonaqua: 大藏經是這樣的聖人把關的，現在主流仍然沒離開這些經。10/24 02:16
→ Bonaqua: 《大般若經》《彌陀經》《金剛經》等，這些玄奘法師都有10/24 02:17
→ Bonaqua: 譯本，要對先賢聖者有信心。10/24 02:17
→ stockeye: 板主，您曾經舉例過地藏經，末以小惡而為之。10/24 03:30
→ stockeye: 這部分已經公開宣示正德的理念10/24 03:31
→ stockeye: 相信是跟淨空法師所講的觀點是不同10/24 03:31
→ luciful3: 其實我覺得正德還不錯耶！有免費愛心餐救助街友10/24 03:38
→ luciful3: 個人覺得啦10/24 03:38
→ stockeye: 應該明確屬於2a,畢竟標題也很明確10/24 04:01
→ stockeye: 如果影片已經明確的說大藏經是假經，應該跟淨空法師所10/24 04:04
→ stockeye: 說不同意思10/24 04:04
→ stockeye: 板主，莫輕小惡，業力甚大，能敵須彌，能深巨海，能障聖 10/24 04:09
→ stockeye: 道。10/24 04:09
→ stockeye: 特別是障礙聖道，這很嚴重，畢竟大藏經是許多聖僧歷經千10/24 04:10
→ stockeye: 辛萬苦翻譯而來，直接否認，應該與淨空法師所講完全不同10/24 04:10
→ minpanda: 謝謝板友的回應，是我了解不足。10/24 08:30
→ minpanda: 該團體有慈善活動，也有醫院，暫定只限不宣傳法師的言 10/24 08:30
→ minpanda: 論，避免造成板友於正法生疑慮。關於這點，板友們有什10/24 08:30
→ minpanda: 麼建議嗎？10/24 08:30
推 ptt8592: 欲得不招無間業，莫謗如來正法輪。10/24 09:41
→ yogi: 照這樣講法的話是不是該列個清單，把所有那種對整個傳承提出10/24 12:36
→ yogi: 攻擊的人或是團體（不論是居士還是出家眾）通通限制？10/24 12:36
→ yogi: 這種作法的思維往前推，比如淨空讚習包子為菩薩化身、隨佛10/24 12:49
→ yogi: 批判分別禪觀都該禁一禁？我自己是認為一碼歸一碼。那些有10/24 12:49
→ yogi: 問題的言論不應該被禁止。討論板的存在一個很重要的功能就是10/24 12:50
→ yogi: 思辨。不允許邪說的存在就無法破邪顯正。10/24 12:50
不可宣傳爭議人物，「不建議」討論，未禁止。
有爭議的人物多如牛毛，以佛的教法來說，也不建議立清單，一是不對立，二是眾生皆有佛
性，都有改過向善的一天，如同皈依的皈字。
→ FHShih: 看本版的主要方向，如果開放討論，版上每天都會是吵架文。10/24 14:16
→ FHShih: 法訊和分享可能就會不見。而且，謗法者來討論，從來不是理10/24 14:17
→ FHShih: 理性辯論，向來是閃避重點，最後都混亂一場。10/24 14:18
→ FHShih: 似乎也很少會起到破邪顯正的作用。10/24 14:18
推 stockeye: 個人對正德團體的建議是直接封鎖比較好，參與任何他們10/24 15:00
→ stockeye: 活動，將來都有機會被宣傳教育大藏經是假的，這點不可10/24 15:00
→ stockeye: 不慎。許多外道團體，甚至被列入附佛團體，也有慈善活10/24 15:00
→ stockeye: 動，但一樣不能在此宣傳，因為要避免未來被導入錯誤知 10/24 15:00
→ stockeye: 見。正德應該算是走很偏了，從原本的動禪，問事，到現在10/24 15:00
→ stockeye: 的否定漢傳開悟聖僧眾翻譯經書等等事情，應該要謹慎看10/24 15:00
→ stockeye: 待10/24 15:00
推 adampolo: 已經列清單了啊。就精華區內的爭議團體呀。10/24 17:59
推 stockeye: 謝謝adampolo查證 10/24 18:54
→ stockeye: 如果確定爭議團體，麻煩板主要謹慎了，該團體所有文章10/24 18:56
→ stockeye: 不論是慈善或是徵求捐款都要處理了10/24 18:56
推 stockeye: 畢竟慈濟或是生命電台都有在做同樣或是類似的事情，僧10/24 18:58
→ stockeye: 伽醫療相關也有團體在做，盡量讓正法能久住吧，正德實在10/24 18:58
→ stockeye: 有很不妥的地方10/24 18:58
謝謝板友對於維護正法的用心。
我們知道了，不宣傳，尊重，不批評。
水能載舟亦能覆舟，有些事情很可惜，我們可以心存善念，用願力的力量讓去祝福他們。
推 abian746: 我去過一陣子 所以才宣傳10/24 19:56
推 wudidog: 原本的版規只規範言論，現在提升到人物，那板主可能要想10/24 20:39
→ wudidog: 想，會攻擊大藏經的不只非佛教徒，一些南傳佛教學者也會10/24 20:39
→ wudidog: 做類似的事情，只是他們可能是直接質疑某些經典有問題，10/24 20:39
→ wudidog: 這意思是說一些南傳佛教法師們的教導很可能也不能貼了？10/24 20:39
→ wudidog: 其實，與其禁止，不如加強標示，之前常貼的萬行法師，不10/24 20:39
關於這點，因為沒有特別名列出來，只是在備份文章中，我的理解是當時判定有疑慮但師並
未列入爭議名單中。
→ wudidog: 也在爭議團體中？雖然當時貼的文都沒什麼問題，只是多少10/24 20:39
→ wudidog: 新進板友知道法師有爭議？以及為什麼有爭議？10/24 20:39
推 wudidog: 如果這個人還沒說話，不管是什麼話，就把他禁掉了，在積10/24 20:50
→ wudidog: 極層面上，並沒有提供機會讓板友知道他哪裡有問題，又轉10/24 20:50
→ wudidog: 移接觸機會到其他地方，然後哪天版友來這貼文被桶這樣10/24 20:50
探討(進行中)與公開表示不認同(下結論)不太一樣。
可以健康的探討，這樣很棒。
→ Bonaqua: 正德在版上好像只有一篇文章，而且是園遊會的。 10/24 20:50
→ Bonaqua: 知見牴觸佛經在處理就好了吧，慈善相關本來就不需要限制.10/24 20:51
→ stockeye: 如果板主認定慈善都可以貼，真佛宗募款慈善可以貼？10/24 22:04
→ stockeye: 或是青海無上師鼓勵吃素的部分可以貼？10/24 22:05
→ stockeye: 但這是宗教板，並非慈善團體募款板，要是板主這部分決定10/24 22:06
→ stockeye: 要放寬，非佛外道應該都可以來貼募款慈善，對吧 10/24 22:06
→ stockeye: 有問題的道場可以貼活動，不等於知見牴觸，那請問板主，10/24 22:09
→ stockeye: 有人因此被吸引過去該道場，責任算是板主放寬造就？還是10/24 22:09
→ stockeye: 當事者自己因緣如此？不給貼他過去是他自己的事，放寬10/24 22:09
→ stockeye: 給貼，因果上屬於誰造成的？10/24 22:09
→ stockeye: 麻煩板主謹慎思考這個問題10/24 22:10
推 stockeye: 另外一個方向給板主思考，既然這個板您也認同類似進入10/24 22:16
→ stockeye: 佛寺，佛寺有在給附佛外道或是有問題的團體宣傳所謂「慈10/24 22:16
→ stockeye: 善」活動，即使該活動不觸及談論佛法，佛寺會給宣傳？你10/24 22:16
→ stockeye: 有看過佛寺宣傳過清海無上師的吃素推廣影片？佛陀教育10/24 22:16
→ stockeye: 基金會也有吃素推廣的書籍或影片，有參雜青海無上師的10/24 22:16
→ stockeye: 嗎？10/24 22:16
推 stockeye: m板主，您要謹慎這些事情，莫輕小惡10/24 22:18
再次謝謝板友對於維護正法的用心。
就像佛教板規規定的，必須與佛法有關，所以很少會有這種文章出現。如果出現了，就像打
錯電話一樣，我們就慈悲地回應就好。
即使一些人物或團體具爭議性，也不敢妄自尊大地批評佛經……這點是十分嚴重的。
2d立意為：
1.避免誤會德高望重法師釋疑而立有
2.即使是爭議人物我們也不要為此動了妄心，默然、安忍。
願正法久住、
願一切修行眾生皆不退轉、
願一切眾生得入無上慧，速成就佛身。
南無楞嚴會上佛菩薩
南無阿彌陀佛
→ yogi: 我一直覺得那種自詡本板為佛寺的觀點很亂來。哪個佛寺是在家10/24 22:34
→ yogi: 人在管的？哪個佛寺會由在家人管然後說某某比丘不歡迎的？如 10/24 22:34
→ yogi: 果今天吹捧泯滅良知的習包子為菩薩的淨空法師可以來發表言10/24 22:34
→ yogi: 論，為什麼常律法師不行呢？吹捧殺人魔這可是違犯根本五戒10/24 22:34
→ yogi: 的事，反之戒律可沒有任何一條說三藏不容質疑。10/24 22:34
→ yogi: 另外無法理性討論是人的問題，不要因噎廢食去因此而放棄討10/24 22:43
→ yogi: 論的空間。別忘記這個板的所在群組是在研究院分類下，本質10/24 22:43
→ yogi: 為學術類看板，本來就應該允許多元觀點的討論。10/24 22:43
→ stockeye: yogi我也提過好幾次同樣觀點，但是這個板的板友並不認為10/24 22:51
→ stockeye: 這板屬於學術，而是屬於佛寺規格10/24 22:51
→ stockeye: 如果要改成以學術討論為主的宗教佛板，應該要修改板規10/24 22:52
→ stockeye: 不然這也跟板規不符合10/24 22:52
→ stockeye: 貳、管理原則：進入本板如「進入佛寺院」一樣10/24 22:52
→ stockeye: 除非板規修改，不然這無法解套10/24 22:53
※ 編輯: minpanda (27.147.25.100 臺灣), 10/24/2020 22:55:40
→ minpanda: 回應yogi板友，有三寶，有佛(佛像)、法(佛法)、僧在的 10/24 23:03
→ minpanda: 地方，就有護法神，這個地方等同於伽藍聖地。所以家裡 10/24 23:03
→ minpanda: 與三寶有關的物品必須恭敬收藏。這是對於三寶的恭敬。 10/24 23:03
→ minpanda: 看不到的不等於不存在，境界不到還不能理解的不等於不 10/24 23:03
→ minpanda: 對，所以面對一切，尊重而安忍是最好的方式。 10/24 23:03
→ yogi: 所以今天不允許受三壇大戒的出家眾的言論在板上討論的板主你 10/24 23:21
→ yogi: 這樣的行為是有對出家眾恭敬嗎？我覺得啦，這裡畢竟是網路 10/24 23:21
→ yogi: 空間、是使用學術網路資源成立的PTT底下的學術類看板，少在 10/24 23:22
→ yogi: 那邊拿寺院清規來約束所有的使用者；如果真的要用那麼嚴苛 10/24 23:22
→ yogi: 的規定那就標準一致，每一個分享過來的言論，我們都去嚴格 10/24 23:22
→ yogi: 檢視作者對佛法的理解有沒有混入常見梵我見、有沒有對三寶 10/24 23:22
→ yogi: 的不敬、有沒有違犯戒律....etc 有的話都通通限制發表與討 10/24 23:22
→ yogi: 論，你如果能做到這樣標準一致那我沒意見，就不要對常律法師 10/24 23:22
→ yogi: 用一套標準，對淨空或是其他法師用另一套標準就好。 10/24 23:22
→ yogi: 話說我很好奇那個有三寶的地方就有護法神的觀點是要說PTT也 10/24 23:25
→ yogi: 有護法神嗎？不知道護法神是用什麼神奇的雲端主機登入服務 10/24 23:25
→ yogi: 的齁 廠廠。 10/24 23:25
→ minpanda: 回yogi板友，您同樣的問題可以參照56樓、85樓，以及本 10/24 23:34
→ minpanda: 文的宣傳定義。 10/24 23:34
→ minpanda: 關於「三壇大戒」的問題請參照大佛頂首楞嚴經，裡面解 10/24 23:34
→ minpanda: 釋非常詳盡。 10/24 23:34
→ minpanda: 另外，佛法的根在於信，無信則無佛法可言。佛教板歡迎 10/24 23:34
→ minpanda: 大家，但請收起八卦板的習性，和平理性，大家都歡迎你 10/24 23:34
→ minpanda: 。 10/24 23:34
→ yogi: PTT看板存在的服務對象是全體使用者不是只有佛教徒使用者， 10/24 23:56
→ yogi: 你怎麼去要求所有使用者都信佛法？要那麼一副自詡佛寺標準 10/24 23:56
→ yogi: 那來啊，人家不管常律法師對佛法的觀點如何，都不影響你是居 10/24 23:56
→ yogi: 士他是比丘的身分。你要在佛寺用居士身分去箝制比丘的言論就 10/24 23:56
→ yogi: 是不如法。如果能放棄那個根本做不到的佛寺標準，你要不歡 10/24 23:56
→ yogi: 迎那些在你認為不合於佛法的言論倒也無妨，那麼何不集思廣益 10/24 23:56
→ yogi: 來建立一致的標準去檢視每一個被宣傳的人物是否有爭議？爭 10/24 23:56
→ yogi: 議之所以存在就是各方有不同的認定標準，憑什麼板主一個人 10/24 23:57
→ yogi: 說了算，然後ban反對方的言論？如果只是為了討論過程的不理 10/24 23:57
→ yogi: 性發言，那就針對不理性發言處理就好，也無需去禁止討論。就 10/24 23:57
→ yogi: 好像有人會去擔心家裡兒子長大以後有動物性衝動去騷擾女生就 10/24 23:57
→ yogi: 把蛋蛋喀擦掉嗎？不會嘛，這只是在規避作為家長教育小孩的責 10/24 23:57
→ yogi: 任。同樣地，作為板主幹嘛那麼多去限制看板的討論主題？觸 10/24 23:57
→ yogi: 犯板規再處理就好。 10/24 23:57
→ yogi: 不合你意就佛寺標準，不合你意要處理的時候也就不管佛寺標 10/24 23:59
→ yogi: 準，這樣的雙標真的沒問題嗎？ 10/24 23:59
推 opiloom: 推樓上看法 10/25 00:23
→ minpanda: 回yogi板友，您的問題和上一個問題相同，非常推薦您閱 10/25 00:24
→ minpanda: 讀楞嚴經。釋迦牟尼佛對於您的問題解釋地非常詳盡。 10/25 00:24
→ minpanda: 在想聽凡夫怎麼說之前，不如聽佛怎麼說。 10/25 00:24
→ minpanda: 您若還要繼續同樣的問題，建議可以在本版發文請益。 10/25 00:24
→ minpanda: 摩訶般若波羅蜜多 10/25 00:24
→ yogi: 你不妨指出楞嚴經哪一段能回答我哪個質疑。搬個經名叫人家 10/25 00:32
→ yogi: 自讀自答有夠沒誠意。整個問題很簡單啊，看你有沒有要堅持 10/25 00:32
→ yogi: 看板治理要用佛寺標準。你堅持要用佛寺標準的話再拿楞嚴經 10/25 00:32
→ yogi: 來擋。不過不管怎麼樣也一樣是會落到居士去禁比丘這種不如法 10/25 00:32
→ yogi: 的狀況。你要放棄佛寺標準的話那就大家都可以舉出哪個比丘 10/25 00:32
→ yogi: 的觀點不合於佛法，就大家都來討論啊。就不要又禁止發表比丘 10/25 00:32
→ yogi: 言論又禁止大家來嚴格檢視批判其他比丘言論，這樣也就很有可 10/25 00:32
→ yogi: 能被貼上雙標仔的封號了。 10/25 00:32
→ Bonaqua: 如果張貼知見涉及毀謗三寶的，禁止滿合理的。 10/25 00:45
→ Bonaqua: 但我想不出連帶去禁止愛心廚房、醫院相關慈善的合理性。 10/25 00:45
→ Bonaqua: 雖然說正德的弟子，可能也沒太大興趣在這邊張貼文章。 10/25 00:56
→ Bonaqua: 那條標準線的刻度，版主可能要傷腦筋了。 10/25 01:00
→ Bonaqua: 上述有版友提到那是不是乾脆開放非佛外道來募款 ? 10/25 01:14
→ Bonaqua: 而現在的討論則是，正德算是被列入非佛外道了嗎 ? 10/25 01:14
→ Bonaqua: 以上述幾個連結來看，常律法師所轉型的理念，大致上屬於 10/25 01:15
→ Bonaqua: 南傳基本教義的保守派 + 部分佛教學術圈的論點。 10/25 01:15
→ Bonaqua: 這樣算不算非佛 ? 10/25 01:16
→ Bonaqua: 尷尬在於這裡是佛教版，南傳也是佛教，縱使他們不承認 10/25 01:17
→ Bonaqua: 北傳的某些大乘觀點。 10/25 01:17
→ Bonaqua: 文章如果直接毀謗大藏經，禁止是沒話講的， 10/25 01:19
→ Bonaqua: 問題在於現在有必要性到禁止整個該團體 ? 10/25 01:20
→ Bonaqua: 雖然我覺得我們在討論一個正德弟子可能都不太care的話題~ 10/25 01:20
→ Bonaqua: 不過以後可能也會遇到類似情況，集思廣益吧。 10/25 01:21
→ Mian1997: 版主、小組長也不是吃飽了撐著沒事幹，與其到時候再浪費 10/25 09:15
→ Mian1997: 大量的資源、時間來處理與論糾紛不如把時間省下來，想發 10/25 09:15
→ Mian1997: 可以去佛法版發，除非是有人希望那個版戰不夠還來這裡戰 10/25 09:15
→ Mian1997: 。 10/25 09:15
→ yogi: 板主版務的存在不就是為了維持秩序？為了減少他們維持秩序得 10/25 13:42
→ yogi: 工作來限制討論這就是標準的因噎廢食，跟生了兒子直接帶去摘 10/25 13:42
→ yogi: 掉蛋蛋一樣的思維。這裡是佛教版，北傳也是佛教，縱使他們 10/25 13:42
→ yogi: 不承認南傳的某些解脫道觀點。同樣地，達賴也一再說他認知 10/25 13:42
→ yogi: 的佛法不承許阿賴耶識。這些對佛法的認知差異都是很好的討 10/25 13:43
→ yogi: 論切入點。 10/25 13:43
→ Mian1997: 備而不用才是好的，到了需要官方出來仲裁已經是最後的手 10/25 14:01
→ Mian1997: 段了，然後版主的判決又不服，又上訴到組務，花費大量時 10/25 14:01
→ Mian1997: 間精神收集證據、辯詞，然後？等一個月 10/25 14:01
→ Mian1997: 上組務版看看，能明白我想要表達的 10/25 14:06
→ Mian1997: 能夠互相尊重才能形成良好的討論環境，問題就是不行，有 10/25 14:19
→ Mian1997: 極端、居心不良份子在濫用這個討論空間 10/25 14:20
→ yogi: 討論不理性不是議題的問題，是人的問題。 10/25 14:28
→ stockeye: 人的問題比較嚴重，有些人就是即使你講的是對的，也故意 10/25 15:09
→ stockeye: 要站在你對面扯你後腿 10/25 15:10
→ stockeye: 等下一個議題時候對方又開始，佛教核心是XXXXX 10/25 15:10
→ stockeye: 總之打臉自己的次數很多，但故意唱反調是不會改變 10/25 15:11
推 carefor: 版主辛苦了，阿彌陀佛 10/25 18:31
→ yogi: 那就去處理人的問題，不要去限制討論的主題 10/25 22:17
→ Mian1997: 那也許yogi版友可以申請版主去負責處理這樣的問題，這個 10/26 10:09
→ Mian1997: 版正缺版主 10/26 10:09
→ Mian1997: 再說禁止推那些團體相同的議題就不能討論了嗎，什麼議題 10/26 10:26
→ Mian1997: 會需要涉及到他們？ 10/26 10:26
→ Mian1997: 看版主2a的定義是完全的否定，那就沒有討論的空間 10/26 10:33
推 yaqqq: 爭議性團體的標準是「涉及大妄語」，踩到這條線才會整個團 10/26 19:08
→ yaqqq: 體都禁止。 10/26 19:08
→ yaqqq: 若無犯此標準，只是言論有爭議會列入「備份名單」，不禁止 10/26 19:08
→ yaqqq: 也不鼓勵。 10/26 19:08
→ yaqqq: 板主訂這篇公告，應該是怕有人去鼓勵宣傳。 10/26 19:08
→ yaqqq: 不過什麼才是「鼓勵宣傳」，這得考驗板主的智慧了。 10/26 19:08
推 yaqqq: 這是我個人的標準，每個人管板標準不同。 10/26 19:19
→ yaqqq: 我想請問stockeye，你提議禁正德的標準是什麼？照你這標準 10/26 19:19
→ yaqqq: ，板上一些有名的板友該不該永久水桶？ 10/26 19:19
推 beyondband45: 不推薦正德的常律，誤導、散播邪見。即便是相關的 12/06 08:49
→ beyondband45: 慈善事業，應一併隔離。 12/06 08:49
→ yogi: 那麼用錯誤知見在治板，箝制自佛陀以來兩千多年都被視為正常 12/07 01:29
→ yogi: 的判教討論，這又該當輪迴去哪呢？一邊說不要批評法師，一 12/07 01:29
→ yogi: 邊又用公告說只要是批判過大藏經的法師都是爭議人物不能宣 12/07 01:30
→ yogi: 傳，這不是又雙重標準？用你自己這篇公告的標準，又該輪迴 12/07 01:30
→ yogi: 到哪去呢？連個善知識是人不是經書這樣的定義問題都搞不清 12/07 01:30
→ yogi: 楚的程度，就想高舉自己的佛法觀點來當作執法標準，箝制了 12/07 01:30
→ yogi: 有佛版以來的正常討論風氣，這樣的板主真的適格嗎？ 12/07 01:30
==========
應板友來信申請，幫忙其刪除推文內容。
→ TANK8: 12/10 16:52
刪除結束。此非處分，故無公告。南無阿彌陀佛。
==========
※ 編輯: minpanda (27.147.25.100 臺灣), 12/11/2020 21:41:25