whatever

[yogi (Yogi)]

聽說文章主題要跟佛法相關, 我就直說了吧
這個被檢舉的案件來自於某篇被自刪的文章 文章內容用偽科學的主題欲說明佛法的真
實性
首先是佛法的真實性不需要其他科學或是偽科學來當佐證
佛法的核心是四聖諦, 諦, 巴利文saccāni
字面意義就是真理
佛法的真理來自於苦諦是真實的 苦諦的成因是真實的 苦諦的滅盡與滅苦的方法也都是
真實的 這每一項都沒有科學能插嘴的地方 更何況偽科學?
使用偽科學來當立論基礎要證明佛法 反而是對正法的汙染 是對佛法沒有信心的表現

此外 佛陀也教導弟子擇法的重要性 擇法是七菩提分之首, 意思是如果不對正法加以抉擇
那麼就是與菩提道果絕緣的
當板上出現了外道言論 要用來和正法混為一談的時候 出面批判正法與外道喇作伙也應
該是很正常的


關於那個審理文吼 底下要檢附比較多專業證據以及上下文脈絡來檢視我被指控違規
的推文語境所以選擇回文方式
原公告所述及以下事項:
*原文章作者apple03可作為此篇審理公告的臨時善語團，為本篇關係人。

我想如果要照板主底下指控推文違規的標準, 原文作者apple03恐怕也有違規之嫌, 應該
沒有資格稱之善語, 詳下述

引用相關證據:
兩篇文章中之推文：
#1W2s2V9D (Buddhism)
 （推文1）
 → yogi: 李校長在靈學方面的研究確實在物理學界的認知普遍就是工三小 01/23 12:31
 → yogi: 等級的鬼扯蛋。這種鬼扯蛋家醜還外揚到了楊振寧耳中，楊振 01/23 12:31
 → yogi: 寧也在重砲批他的理論荒謬。不要說楊振寧了，陳前副總統的兄 01/23 12:31
 → yogi: 弟物理學家陳建德也是深信有特異功能的存在的，但是說到李 01/23 12:31
 → yogi: 嗣涔的理論他也是只能搖搖頭說胡扯。在學界普遍認為李嗣涔胡 01/23 12:31
 → yogi: 扯的情況下，還會去相信這套理論的當然就很可能是不懂什麼是 01/23 12:31
 → yogi: 科學方法論的人。
 （推文2）
 → yogi: 科學方法是很有系統與邏輯的。不是說一個人過去的學術成就 01/23 14:22
 → yogi: 高，後來就不會老番顛。任何科學研究都需要同儕審核才能被認 01/23 14:22
 → yogi: 可。李校長的半導體研究能通過同儕審核，這成就了他的學術地 01/23 14:22
 → yogi: 位；李學研究沒辦法通過同儕審核，而這套只能用來騙騙對科 01/23 14:22
 → yogi: 學不太了解的人。


上下文脈絡:

///引用起點///
→ yogi: 李嗣涔這些靈學研究真的不要輕信，不過是在物理學界被嘴到爆  01/23 07:43
→ yogi: 的穿鑿附會之言而已。佛法的真實性是建立在四聖諦之上，不    01/23 07:44
→ yogi: 需要以術士之言來當佐證。                                  01/23 07:44

%原po回覆1
哥白尼
伽利略
當時候提出 地球繞太陽轉的科學家 也是被罵得很慘
說他們是 假科學家
當時並沒任何一個人願意相信他們


※ 編輯: apple03 (36.231.196.175 臺灣), 01/23/2021 08:01:02
※ 編輯: apple03 (36.231.196.175 臺灣), 01/23/2021 08:09:55
(中略)
※ 編輯: apple03 (36.231.196.175 臺灣), 01/23/2021 11:39:37
→ yogi: 哥白尼那時候人類還沒有科學方法論，對於一個新理論只能用    01/23 12:09
→ yogi: 神學論來審視。現在可不是民智未開的年代。                  01/23 12:09
(註:改錯字,原文輸入法自動選自為戀愛XD)


%%原po回覆2
原來台大校長在你眼中只是 江湖術士
※ 編輯: apple03 (36.231.196.175 臺灣), 01/23/2021 12:12:22

然後他只能騙一些民智未開的人
※ 編輯: apple03 (36.231.196.175 臺灣), 01/23/2021 12:13:17
→ yogi: 不要因為台大校長說的就覺得這是對的，這叫訴諸權威。以前    01/23 12:15
→ yogi: 李校長在台大校內開靈學相關講座，沒有一次不被底下一批物理  01/23 12:15
→ yogi: 學系教授電得滿頭包的，電到後來把自己研究生做的靈學相關    01/23 12:15
→ yogi: 碩論鎖密件。如果真是一個經得起檢驗的科學觀點，是不需要這  01/23 12:15
→ yogi: 樣搞，搞到什麼研究期刊都刊不了的。扯遠了。佛法的真實真    01/23 12:15
→ yogi: 的不需要靠科學來佐證，更何況偽科學？                      01/23 12:15
我沒有說李教授一定是對的
我提出他說法給大家參考而已 至於你覺得他是江湖術士 是大騙子
是你家的事情
我對於他敢於研究非現在科學領域的東西 感到欽佩
佛學本來就是一種科學
只是人類無法了解
從來就不是甚麼神祕體驗 或是神祕學
※ 編輯: apple03 (36.231.196.175 臺灣), 01/23/2021 12:25:30
→ yogi: 李校長在靈學方面的研究確實在物理學界的認知普遍就是工三小  01/23 12:31
→ yogi: 等級的鬼扯蛋。這種鬼扯蛋家醜還外揚到了楊振寧耳中，楊振    01/23 12:31
→ yogi: 寧也在重砲批他的理論荒謬。不要說楊振寧了，陳前副總統的兄  01/23 12:31
→ yogi: 弟物理學家陳建德也是深信有特異功能的存在的，但是說到李    01/23 12:31
→ yogi: 嗣涔的理論他也是只能搖搖頭說胡扯。在學界普遍認為李嗣涔胡  01/23 12:31
→ yogi: 扯的情況下，還會去相信這套理論的當然就很可能是不懂什麼是  01/23 12:31
→ yogi: 科學方法論的人。                                          01/23 12:31

%%回覆3
想必y大德已經有所頓悟
了解世界上一切真理呢
有時間寫寫文章 渡渡ptt上這些可憐人吧
如果有能力還請拍拍影片 向大家展示你所學習的東西吧
https://www.youtube.com/watch?v=X9iAYdgALgo
像這樣子 不露臉也行
※ 編輯: apple03 (36.231.196.175 臺灣), 01/23/2021 12:37:35
→ yogi: 外道觀點 何需浪費生命佛法的真實性和什麼現實非現實世界無   01/23 12:38
→ yogi: 關，也和什麼靈學無關。佛陀說他只教導兩件事，認識苦以及    01/23 12:38
→ yogi: 解脫苦。種種煩惱都是真實在影響每一個生命的，而佛法確實    01/23 12:39
→ yogi: 提供一條道路從煩惱中解脫的，這些都不需要什麼科學來佐證，  01/23 12:39
→ yogi: 更不需要靈學來佐證。                                      01/23 12:39
%%回覆4
歐 原來你已經解脫了
從痛苦中解脫了 真了不起
頂禮
※ 編輯: apple03 (36.231.196.175 臺灣), 01/23/2021 12:40:51
→ yogi: 你的閱讀能力是不是有待加強？把偽科學硬套用在佛法上亂解    01/23 12:46
→ yogi: 讀一通，然後把別人沒說的話也是亂解讀一通。                01/23 12:46
是
※ 編輯: apple03 (36.231.196.175 臺灣), 01/23/2021 12:48:03
(中略)
推 adampolo: 是以比較而言。比較起來，目前沒有人比李權威。本草綱    01/23 14:10
→ adampolo: 目也很多是後來證明錯的，但古代人也只能參考本草綱目    01/23 14:10
→ adampolo: 最權威。                                              01/23 14:10
→ adampolo: 批評李的人，學術成就完全都不及李。                    01/23 14:11
→ yogi: 楊振寧表示：... 陳建德表示：....                          01/23 14:13
→ MartinJu: 反駁不了  就來人格毀滅  諾貝爾獎得主都可以被說沒成就  01/23 14:18
→ MartinJu: 這種不信諾貝爾獎得主批評的可憐人  我現在是無法度了    01/23 14:21
→ yogi: 科學方法是很有系統與邏輯的。不是說一個人過去的學術成就    01/23 14:22
→ yogi: 高，後來就不會老番顛。任何科學研究都需要同儕審核才能被認  01/23 14:22
→ yogi: 可。李校長的半導體研究能通過同儕審核，這成就了他的學術地  01/23 14:22
→ yogi: 位；李學研究沒辦法通過同儕審核，而這套只能用來騙騙對科    01/23 14:22
→ yogi: 學不太了解的人。                                          01/23 14:22
///引用結束///

案情說明:

針對（事由1）所指控違反板規（引用1），（推文1）、（推文2）內容與佛教無關:

可以看到整段推文1 2是在與原貼文討論李前校長的觀點是否為偽科學, 這主題是來自於
原文內文, 推文往返中我也曾經多處提到佛法的真實性不需要靠偽科學來證明, 只擷
取推文1 2一段來指控與佛教無關, 這樣的話是否也可以用同樣的標準裁決apple03於
%%原po回覆1 %%原po回覆2等段落與佛法無關來判決違規?
我以為這個指控是矯枉過正,
佛板發文主題要限制與佛法相關這沒問題, 但是推文本來就是為了設計給討論衍生的其
他話題作為補充, 所以推文可以有閒聊, 可以有岔題功能, 要限制整段推文都與佛教相
關的話,那整篇文底下, 以及所有其他文章底下推文只要沒有提到佛法的推文也要全部
都水桶囉?

針對（事由2）指控違反板規（引用2）、（引用3），於（推文1）、（推文2）中有疑
似惡口之言論、並有疑似挑釁之發言:

推文1的主題是在客觀描述整個物理學界對李前校長研究的態度, 那就是李前校長的實驗
亂做, 理論也亂扯一通, 簡言之就是胡扯  這可以從底下幾篇新聞與文章看出來:

http://homepage.ntu.edu.tw/~anwang/quantum.htm
引文中所述: (楊振寧: 諾貝爾物理學獎得主 量子場論大師, 陳建德: 中研院院士 物理組)

楊振寧看過後表示：「這篇文章完全荒謬，我很驚訝他被任命為台灣最重要大學之一的校
長。」...本身也從事特異功能研究的中央研究院院士、國家同步輻射中心主任陳建德指出，李嗣涔
提出的理論可能性幾乎等於零，他發表這樣的文章，確實很不妥；特異功能現在是「有現
象、沒理論」，李嗣涔做了幾千次手指識字實驗，是科學家為追求真理應有的堅持，但不
應輕易提出理論。

https://www.ps-taiwan.org/bimonth2/download.php?d=1&cpid=158&did=19
台灣物理雙月刊中刊登的文章, 作者為台大物理系前教授楊信男, 研究領域為量子場論
文中亦可見李前校長自承對Shipov理論不了解, 卻堅信Shipov的理論就是他所創的信息
場理論, 同時也絕口不提俄羅斯科學院對Shipov理論謬誤的調查, 這違反了科學研究
者應有的基本態度.

而李前校長所堅信的Shipov理論, 在維基百科上直接被寫了"偽科學"的標記:
https://en.wikipedia.org/wiki/Torsion_field_(pseudoscience)


綜上所述, 我在推文1中說明的是物理學界認為李前校長的研究是胡扯/工三小/鬼扯蛋是
有所本的客觀描述, 這些評論的主詞是物理學界, 並且這些評論所指涉對象並非任何個
人, 而是指李前校長的研究,這是對事不對人

綜上所述我認為在推文1這些以第三方觀點客觀描述物理學界普遍觀點的文字不應該構
成挑釁或是惡口


推文2的主題被標記為違規者有兩處, 分別說明如下:
a. 科學方法是很有系統與邏輯的。不是說一個人過去的學術成就高，後來就不會老番顛。

這段只是說明一個人生涯早年的學術成就高與是否晚節不保沒有必然關係, 並沒有指稱任
何對象, 所以我亦不認為這句構成挑釁或是惡口

b.李校長的半導體研究能通過同儕審核，這成就了他的學術地位；李學(錯字, 應為靈學)
研究沒辦法通過同儕審核，而這套只能用來騙騙對科學不太了解的人。

這段話所批評的對象一樣是李前校長的研究, 對事不對人, 並且整個物理學界都認為他的
研究是荒謬的, 這段批判既然是來自學界輿論的共識, 自然不構成對李前校長的挑釁與
惡口
至於所謂騙對科學不太了解的人一段, 一個人會去接受偽科學並信以為真, 他們本來就是
被騙的受害者, 來自於他們對科學的不了解, 無法辨清真偽, 這無關乎針對個人的攻擊,
自然也不構成對被騙受害者的挑釁與惡口


#1W2sIL01 (Buddhism)
 （推文3）
 → yogi: 狀況影響病程很正常，病毒是傳染病，會說心存善念可以殺病毒 01/23 12:22
 → yogi: 就真的是鬼扯蛋。 01/23 12:22
針對（事由2）指控疑似違反板規（引用2）、（引用3），於（推文3）中有疑似惡口之
言論、並有疑似挑釁之發言,說明如下:

殺病毒這是一個有明確操作型定義並且可以客觀觀測的事物, 對於有明確定義並且能夠
客觀觀測的事物, 任何宣稱都應該要有依據
事實上, 宣稱心存善念可以殺病毒, 這完全找不到任何客觀的證據證明為真, 此外,
"心存善念"這個條件是無法滿足可證偽性的. 對於一個不可證偽與客觀觀測並列的命題,
 有另一個詞用來描述:偽科學  所以這段被指控的推文所評論的對象是一個偽科學命題,
而不是人

對於偽科學的命題來說, 以鬼扯蛋來描述並不過分, 也不構成對任何人的挑釁與惡口

 （推文4）
 → yogi: 所以我不就正在推文告訴你不要這樣瞎搞嗎？擇法很重要，這在 01/23 12:48
 → yogi: 佛法是如此，科學也是如此。 01/23 12:48

引用上下文脈絡:

///引文開始///
→ yogi: 正法與外道不加以辨別擇法，科學與偽科學也不辨別真偽，最    01/23 12:44
→ yogi: 後就很容易搞出一個似真私假，以為能解釋佛法卻無法導向解    01/23 12:44
→ yogi: 脫，以為有科學根據實則為扯蛋的大雜燴。                    01/23 12:44

%%回覆5
那就多宣傳你所謂正法阿
拍拍影片阿
寫寫好文章阿
※ 編輯: apple03 (36.231.196.175 臺灣), 01/23/2021 12:45:55
→ yogi: 所以我不就正在推文告訴你不要這樣瞎搞嗎？擇法很重要，這在  01/23 12:48
→ yogi: 佛法是如此，科學也是如此。                                01/23 12:48

///引文結束///

針對（事由2）指控疑似違反板規（引用2）、（引用3），於（推文4）中有疑似惡口之
言論、並有疑似挑釁之發言,說明如下:

被標記的"我不就正在推文告訴你不要這樣瞎搞嗎？"一段所指瞎搞是說"正法與外道不加
以辨別擇法，科學與偽科學也不辨別真偽"的行為, 這所指當然就是apple03在此文中以外
道言論為立論基礎拿來當佛法正法, 以及與前篇文章中拿李前校長的偽科學研究當成科學
的行為
把正法與外道混為一談,從擇法的角度來說評論為瞎搞應該不構成惡口
然而我承認這一段有針對原po挑釁的成分, 這是因為原po apple03在前面回覆3,4,5針對
我個人的挑釁語氣的回應. 確實我不應該因為受到別人的挑釁就跟著回嘴, 這部分板主
你覺得該罰就罰吧, 但是也不要放過挑釁在先的apple03, 這是為什麼前面說到原po在本
案中也很難稱得上是善語的原因.

就降

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 208.127.225.1 (美國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddhism/M.1611415075.A.5DE.html
推 apple03: 挑釁在先的apple03 對不起　我的錯
→ apple03: 原來是　我先的　對不起
→ yogi: 迷關係 那我們就各退一步和好囉 啾咪
推 apple03: 你承認是你先挑釁　我就跟你和好　啾咪~
→ yogi: 你指出哪一段我針對你先挑釁?
→ yogi: 那個, 板主, 我想既然apple03也承認挑釁了, 不如就併案處理8
推 apple03: 斷交　以後我po文拒絕你推文　你也別有事沒事纏我
→ yogi: XD 別那麼激動啦 開玩笑的 板主請不要處理apple03的挑釁言
→ yogi: 論啊
推 apple03: 你還不承認你先挑釁　我留給大家公評
→ yogi: 再說了，你不會有事的啦，你又不像我和X一樣用力批判板主。
→ yogi: 晚安啦
→ apple03: 至於你覺得我挑釁的部分　我第三次跟你說對不起
→ yogi: 你指出我哪裡先針對你挑釁啊 我說明了那些都是針對李校長研
→ yogi: 究的批判不是針對你，除非你就是4涔本人？但是你確實在我批
→ yogi: 判校長的推文底下先對我個人挑釁呦
推 apple03: 以後我po文拒絕你推文　你也別有事沒事纏我
→ yogi: 我也為了我推文4的挑釁跟你說抱歉啦 終於其他的部分真的沒
→ yogi: 有挑釁意圖
推 minpanda: 公告文是不可以回文的，我想板友可能不清楚這項板規，
→ minpanda: 這次先行提醒，建議您刪除此文，或更改文章內外標題與
→ minpanda: 文章內容以符合佛法並避免有違反板規的疑慮。
→ yogi: 好噢等等開電腦改標題
→ yogi: 這篇文章內容是與審理案件相關的答辯內容，是與板務相關，
→ yogi: 應該就不需要與佛法主題相關了吧？
※ 編輯: yogi (208.127.225.1 美國), 01/24/2021 19:57:27
推 minpanda: 內文要和佛法有關，只改標題不行，所以建議板友刪文。
→ minpanda: 寬限期至本日23:17:52止
→ yogi: 等等 這是答辯的內容 因為證據冗長 用推文根本不便進行 所以
→ yogi: 只能用文章方式表達 任何看板都應該要允許板務的討論 這在
→ yogi: 組務最近的判決中寫得很清楚了 你無權限制這篇與板務相關的
→ yogi: 文章需要與佛法有關   當然要說和佛法有關的話你去內文找一
→ yogi: 下當然找得到啦  就是我說佛法的真實性來自四諦 不需要偽科
→ yogi: 學來當佐證
→ minpanda: 依違規處理辦法（#1Vr9mYjs (Buddhism)）得於說明期限
→ minpanda: 內於該公告文中推文說明或懺悔，本板無答辯名詞亦無次
→ minpanda: 制度，不應另行發文。
→ yogi: 要說明的內容都寫在這篇文章裡 抱歉 因為需要引用不同證據
→ yogi: 要求用推文窒礙難行
※ 編輯: yogi (208.127.225.1 美國), 01/24/2021 20:43:19
→ minpanda: 未依規範於審核文章內推文說明為無效。另此文章內容為
→ minpanda: 回覆公告文，並內容沒有明顯與佛教相關內容，雖勉強算
→ minpanda: 與本板有關，此文章仍違反板規，您確定要保留此篇文章
→ minpanda: 嗎？
※ 編輯: yogi (208.127.225.1 美國), 01/24/2021 21:00:21
→ yogi: 補充佛法相關內容囉 :3
※ 編輯: yogi (208.127.225.1 美國), 01/24/2021 21:05:56
→ minpanda: 除非你把所有引用內文都刪除才勉強算沒有直接回覆公告
好歐 雖然這要求真的很無謂不過你說了算

※ 編輯: yogi (208.127.225.1 美國), 01/24/2021 21:38:25