Re: [請益] 正信的佛教有三尸神嗎？

[minpanda]

「藥師琉璃光如來本願功德經」云：

「
爾時眾中有一菩薩摩訶薩。名曰救脫。即從座起偏袒右肩。右膝著地曲躬合掌。而白佛言。
大德世尊。像法轉時。有諸眾生。為種種患之所困厄。長病羸瘦不能飲食。喉脣乾燥見諸方
暗。死相現前。父母親屬朋友知識啼泣圍繞。然彼自身臥在本處。見琰魔使引其神識至于琰
魔法王之前。然諸有情有俱生神。隨其所作若罪若福皆具書之。盡持授與琰魔法王。爾時彼
王推問其人。算計所作隨其罪福而處斷之。時彼病人親屬知識。若能為彼歸依世尊藥師琉璃
光如來。請諸眾僧轉讀此經。然七層之燈懸五色續命神幡。或有是處彼識得還。如在夢中明
了自見。或經七日或二十一日或三十五日或四十九日。彼識還時。如從夢覺皆自憶知善不善
業所得果報。由自證見業果報故。乃至命難亦不造作諸惡之業。是故淨信善男子善女人等。
皆應受持藥師琉璃光如來名號。隨力所能恭敬供養。
」


亦如「大方廣佛華嚴經」云：

「
如人生已，則有二天，恒相隨逐，一曰：同生，二曰：同名；天常見人，人不見天。應知如
來亦複如是，在諸菩薩大集會中現大神通，諸大聲聞悉不能見。
」


關於正信的佛教有沒有三尸神這個說法呢？我認為是有的，除了法師大德對我們的開示，佛
經上最廣為人知的就是這兩段，雖然名詞可能不太一樣，同為隨著人一生紀錄善惡的神。


而「地藏本願經」云：

「
復次普廣：未來世中，若有惡人及惡神惡鬼，見有善男子、善女人，歸敬供養讚歎瞻禮地藏
菩薩形像，或妄生譏毀，謗無功德及利益事，或露齒笑，或背面非，或勸人共非，或一人非
，或多人非，乃至一念生譏毀者。如是之人，賢劫千佛滅度，譏毀之報，尚在阿鼻地獄受極
重罪。過是劫已，方受餓鬼。又經千劫，復受畜生。又經千劫，方得人身。縱受人身，貧窮
下賤，諸根不具，多被惡業來結其心。不久之間，復墮惡道。是故普廣，譏毀他人供養，尚
獲此報，何況別生惡見毀滅。
」

這段經文是說若有人對「歸敬供養讚嘆瞻禮地藏菩薩之人」譏毀非議嘲笑所感果報，我們應
當
理解，對於一切的佛經、法師開示，若有不如法的行為，也會依惡業感得惡報。

地藏菩薩曾慈悲叮嚀眾生「莫輕小惡，以為無罪」我不敢嘲笑他人，因為我學過嘲笑這個行
為的根源及果報，懇請謹言慎行。


回到原本的議題，我想，說到這件事情的佛經或古德菩薩的論述並不止於此，仰賴大德們法
佈施，謝謝。



南無地藏王菩薩

南無觀世音菩薩

南無阿彌陀佛



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.232.59 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddhism/M.1611981643.A.67C.html
※ 編輯: minpanda (1.200.232.59 臺灣), 01/30/2021 13:14:10
※ 編輯: minpanda (1.200.232.59 臺灣), 01/30/2021 13:17:25
→ hawls: 所以，顯然minpanda提不出證據來闡明所謂「三尸神」符合佛
→ hawls: 教說法，頂多只能指出大乘佛教經典中有疑為相似之處，但
→ hawls: minpanda竟把可疑的說法當成是正確的說法，認為「三尸神」
→ hawls: 確實存在。
→ hawls: 這裡提醒一下，即便是淨空法師的影音檔，在提到「三尸神」
→ hawls: 時，也是表明出處為《太上感應篇》，而未用大乘佛教經典與
→ hawls: 之混為一談。
→ minpanda: 同樣意思何必執著名詞，板友這麼執著文字相，我以後改
→ minpanda: 用俱生神即使，感謝。
→ yogi: 問題不在名相，問題在你對業的看法是有個無形眾生跟在身邊
→ yogi: 幫紀錄打小報告 這不是對業的正確認識。更不用說了你拿了這
→ yogi: 樣的概念合理化自己亂發毒誓的理由，自己發還不夠，還要一
→ yogi: 副你敢不敢的姿態拉著板友一起發，這真的是正信佛法所教的態
→ yogi: 度嗎？
→ yogi: 然後有時間搞這些，卻一再逃避就事論事的板務討論，creative
→ yogi:  兄猛幫你搭台階，你就是理都不理，到底在逃避什麼意思的啊
→ minpanda: yogi，這是你的猜測，不是我的見解，謝謝。
→ yogi: 也才一天的事 就這樣否認了嗎？就是你在發毒誓作為不回應訴
→ yogi: 求的藉口，板友回覆正信佛教沒在發這種誓的，你就搬一個沢
→ yogi: 神理論出來說沢神會打小報告給地府來合理化自己的發誓。你
→ yogi: 為了合理化一個非正信佛教應有的行為，搬出一個非正信佛教
→ yogi: 的業報詮釋，這整個論述旁人聽起來就是在硬拗。所以還是要
→ yogi: 拉回原來的根本議題；到底板主什麼時候願意認真面對訴求，
→ yogi: 執行組務判決、撤回爭議公告、放寬言論限制？
→ minpanda: 就像apple03板友無惡意無對立而您誤以為對方有惡意一樣
→ minpanda: ，您看到的東西，源自於您的內心，卻並非事實。除非您
→ minpanda: 是阿羅漢，阿羅漢能夠明白，因為清淨無染，能夠相信。
→ yogi: 對吼，就跟你覺得講南傳佛法是邪教你也可以說他沒有惡意一
→ yogi: 樣的意思嗎？用常人的閱讀能力就能判斷的東西，還要去硬拗真
→ yogi: 的很難看啊。
→ minpanda: 曲解他人並任意發表，是很傷害自身的行為。為什麼會攻
→ minpanda: 擊他人？因為內心有殺業；為什麼會傲慢認為別人不懂自
→ minpanda: 己最懂？因為內心有愚癡業有貪業；為什麼會看人家都看
→ minpanda: 成壞的？因為內心有壞念。言盡於此，感謝。
→ hawls: 看了minpanda的回應，我甚至很懷疑minpanda是未去查看「三
→ hawls: 尸神」在其他領域的相關說法是什麼，所以才會把俱生神與之
→ hawls: 相混。如果俱生神真的存在，試問把俱生神與「三尸神」與之
→ hawls: 相混，這會是尊重俱生神的態度或作法嗎？
→ hawls: 這裡隨手附上幾張關於「三尸神」的截圖，供參：
→ hawls: https://i.imgur.com/6lW7v3f.png
→ hawls: https://i.imgur.com/SvAY9zn.png
→ hawls: https://i.imgur.com/wOM5jas.png
→ yogi: 可能也是因為內心有壞念，所以才在同一段文中用雙重標準，
→ yogi: 面對酸言的說沒有惡意挑釁，面對一樣沒提佛法得推文視而不
→ yogi: 見，而只對板主認定有壞意得壞份子用放大鏡去抓惡意挑釁與
→ yogi: 離題。然後被質疑再用各種理由硬拗，並且對種種具體的質疑逃
→ yogi: 避不回覆。
→ Xras: 有一種標準叫做「我覺得」
推 tzboy: 太上感應篇就有說過三尸神