Re: [分享] 原諒就是解脫，知足就是放下

[repuslin (repuslin)]

 看似很正面的文章.
  看似宣傳正能量.
  但動一下腦子多想想.
  這文章內容邏輯.除了宣傳正能量外,主要觀念的部分是否錯了呢?
　　聽起來很有道理. 但因果順序都錯位了倒果為因
　
　因果錯置那是學著 先把便便放入腸內，然後再把食物從嘴把吐出來

　不爭就是慈悲： 應該是　慈悲的人會選擇　不爭
　不辯就是智慧：　       智慧的人會選擇  不辯
  不聞就是清凈：         清淨的人會選擇  不聞
  不看就是自在：  自在的人會選擇  不看
  不貪就是布施：  布施的人會選擇  不貪

 例如: 不辯就是智慧嗎,
       如果真有問題,也不發問,
         是愚痴,沒有求知心,而非智慧.

   所以不能用 不辯 當成 學習的 行為準則規範.
   而是 目標是要以有 智慧. 要精進
   讓自己更有智慧. 然後果子成熟後 自然懂得 不辯


  就像 貴族的氣質 來自於該生活環境與教育

  如果 小丑也學著穿上貴族外衣, 但行為與氣質 仍然只會像個小丑 不會變成貴族
  而 貴族 沒有那個外衣,舉手投足 氣質仍然會是個貴族

  不爭 不是 慈悲. 不爭 只是 慈悲的一件外衣
  不辯 不是 智慧, 不辯 只是 智慧的一件外衣

  重點:在於 行為上的 "不爭","不辯" 那只是一件外衣.
    慈悲 與 智慧 才是重點所在

  好爭的人 必然去爭,  好貪的人 必然去貪

  叫一個有 貪念 的人 不要去 貪.

  好比 跟一個有憂鬱症的人 叫他 想開一點 就不會憂鬱了 是同樣的邏輯.

   憂鬱也是一種 因果 結果.
   如果沒有 先了解 每個人 憂鬱的 成因.(生理/心理/疲勞/壓力/關係)

   跟 憂鬱的人說. 積極點. 樂觀點.自然就不會憂鬱了.這是一種 愚痴

   人會憂鬱 有不同的成因. 要依照各種成因去處理 才對


  人 生而 自帶 無明, 預設 就是 貪嗔癡愚.
    多去 了解自己 為何 貪.
    多去 了解自己 為何 嗔,
    多去 了解自己 為何 癡愚

  再透過佛法 改變 自己的見解.
  然後再透過這種見解 去影響自己的行為

  最後在(智慧/禪定/定力) 的作用下
   內在與 外在行為 自然就因 結果 而改變

  文章的內容 與其說是佛說.
  更像是 罐頭文章 假以佛說 宣揚 正能量
  問題是 倒果為因.

  因果錯置. 就好比 吃健康食物 會有 便便
   然後跟你說 你 只要吃便便 也等於 就是 是在吃 健康食物

  使人產生 教人 學小丑 穿上貴族外衣 就是 貴族 的錯覺

※ 引述《loby1234 (是洋蔥了洋蔥)》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 Learn_Buddha 看板 #1WD4mm_5 ]
: 作者: loby1234 (是洋蔥，我加了洋蔥) 看板: Learn_Buddha
: 標題: [分享] 原諒就是解脫，知足就是放下
: 時間: Tue Feb 23 08:28:30 2021
: 佛說：「不爭就是慈悲，不辯就是智慧，不聞就是清凈，不看就是自在，不貪就是布施，斷
: 惡就是行善，改過就是懺悔，謙卑就是禮佛，守禮就是持戒，原諒就是解脫，知足就是放下
: ，利人就是利己。」
: 不爭就是慈悲
: 以平常心應對無常的人生，不爭不辯、不聞不見是大境界，或許俗世中的人們難以貫徹始終
: ，卻可以在生活中充分運用不爭的智慧，不輕易和別人發生爭執，當爭執無可避免的時候，
: 忍一時退一步，讓對方贏，又有何妨？
: 人活著，沒必要凡事都爭個明白。黑是黑，白是白，讓時間去證明。跟家人爭，爭贏了，親
: 情沒了；跟愛人爭，爭贏了，感情淡了；跟朋友爭，爭贏了，情義沒了。跟陌生人爭，爭贏
: 了，緣分沒了。爭的是理，輸的是情，傷的是自己。
: 很多事，沒必要去爭，不爭，是一種大度的人格，不爭，是一種自信的底氣。與人不爭，不
: 代表窩囊沒用。欲為大樹，莫與草爭，與其爭，不如讓自己身在頂峰。
: 不辯就是智慧
: 《道德經》雲「善者不辯，辯者不善」人與人之間的很多矛盾是無法靠講道理來解決的，顏
: 面也不是靠爭執能挽回的。相對而言，遭遇誹謗的最好處理方式就是保持平靜和理性。
: 是非以不辯為解脫，誹謗最終會在事實面前不攻自破的。在現實生活中，擁有「不辯」的胸
: 襟，就不會與他人針尖對麥芒，睚眥必報；擁有「不辯」的情操，寬恕永遠多於怨恨。
: 不爭辯的人通常是以「海納百川」般的胸懷做事待人，不拘泥於小節，看淡得與失，用「厚
: 德載物」的心態面對一切。因此，這類人屬於「大智若愚」的人。不爭辯是一種處驚不變的
: 心態，是一種成就大事的智慧，是一種包容萬物的人格。
: 出自：https://kknews.cc/essay/ypzmqxa.amp
: 心得：原諒就是解脫，知足就是放下，對我而言，這正是我目前最需要做到的，目前的安排
: ，應該讓我感到知足，而不是再自尋煩惱
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.93.251 (臺灣)
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Learn_Buddha/M.1614040112.A.FC5.html
: ※ 編輯: loby1234 (223.139.93.251 臺灣), 02/23/2021 08:32:40
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ※ 轉錄者: loby1234 (223.139.93.251 臺灣), 02/23/2021 08:33:05
: 推 kissung: 阿彌陀佛                                               02/23 09:18
: 推 minpanda: 感謝分享，南無阿彌陀佛！                              02/23 18:22
: 推 minpanda: 往昔所造諸惡業，皆由無始貪嗔癡，                      02/23 18:23
: → minpanda: 從身語意之所生，一切我今皆懺悔。                      02/23 18:23
: → dakudai: 阿彌陀佛！                                             02/23 21:42

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.10.62.32 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddhism/M.1614212052.A.C14.html
※ 編輯: repuslin (39.10.62.32 臺灣), 02/25/2021 09:12:10
※ 編輯: repuslin (39.10.62.32 臺灣), 02/25/2021 09:13:58
推 FHShih: 基本滿認同的，這樣的順序確實比較能夠表達佛陀原意，和真
→ FHShih: 正行持時候的下手處。
→ FHShih: 慈悲智慧清淨布施都是從心態上看的，不太能從外相上看，
→ FHShih: 不過這種文章確實也對某些正需要他的人有幫助，希望一切有
→ FHShih: 情都有機會學習到完整佛陀教法。
推 minpanda: 辯似乎比較偏向回應的方向，比較少用在主動發問嗎？
→ minpanda: 我想文章的原意和您希望的善的方向是一致的，了解意義而
→ minpanda: 不執著文字用語，隨喜一切善~
→ minpanda: 原法語文章就像是布袋和尚的理念~可以這樣去理解~
→ homerungod: m大，因果順序頗重要的，他因為慈悲所以選擇不爭，慈
→ homerungod: 悲的人選擇不爭，與愚痴且不慈悲的人不爭，是不一樣的
→ homerungod: ，因此不爭就是慈悲有點怪怪的，他不爭不代表他必然是
→ homerungod: 慈悲的。另外本文也未指出佛在哪部經說此段話，這樣是
→ homerungod: 否有疑慮，到底出處是何來的呢？
→ RungTai: 【每日頭條】＝ 中國最大的內容農場網站
→ RungTai: 就是一篇簡轉繁的心靈雞湯文  連作者名都沒有
→ RungTai: 《道德經》雲 ... 雲云不分的簡轉繁文章
→ RungTai: 然後 道德經??走錯棚了嗎 這種路邊野雞湯根本無須認真啊
→ RungTai: https://disp.cc/b/163-chQg [問卦]有"每日頭條"八卦嗎
推 Maxuerade: 「不爭就是慈悲」那整段，我是初修很多不懂，請問這真
→ Maxuerade: 的是佛說嗎？還是後人的「總結」？
推 homerungod: 同樓上，我讀的經書也不多，還請知道的人可以提供佛經
→ homerungod: 出處，否則假設佛陀沒這樣說過，寫文章的人是否有妄語
→ homerungod: 之嫌疑呢？
→ minpanda: 原來板友在意的地方是開頭的「佛說」嗎?這段話比較像是
→ minpanda: 後人理解之後的總結，在佛經上雖然沒有完全一模一樣的
→ minpanda: 句子，但是有非常多一樣的道理。
→ minpanda: 因不離果，果不離因。說不爭就是慈悲是對的，說慈悲就是
→ minpanda: 不爭也是對的。只是次第的差別。
→ minpanda: 和別人起爭執，對自己不慈悲，對對方也不慈悲。
推 homerungod: m大您好，不然我舉個例子，甲因為誤會而對AB發脾氣，
→ homerungod: 假設是一樣的原因造成誤會，其中A是因為慈悲，他判斷
→ homerungod: 不爭能夠解決問題因此不爭而等待時間過去，然而B是一
→ homerungod: 個狂妄之人，他打從心裡看不起甲，視甲為螻蟻因此不爭
→ homerungod: ，然而他們的發心不同，即使同樣不爭，發心不同，因是
→ homerungod: 不同的，不爭不一定是慈悲，可是因為慈悲所以選擇不爭
→ homerungod: ，才是可以確保他是慈悲的
→ homerungod: 我舉以上例子說明，如果說後人的總結當然也可以，但是
→ homerungod: 如果有瑕疵卻托名佛說，是否有些不恰當呢？因此懇請板
→ homerungod: 友分享文章，是否可以明確著名佛經出處，以便大家一起
→ homerungod: 學習或查證
推 Maxuerade: 讓我想到這則臨終法語公案：
推 Maxuerade: 我覺得是不是佛說還是很重要的，世人可能基於善意跟自
→ Maxuerade: 己的理解作出很多總結
→ Maxuerade: https://reurl.cc/L04A2e
→ Maxuerade: 但也可能因為能力不夠而造成一些詮釋誤解，並非所有善
→ Maxuerade: 語善行都能被認為是佛說
推 homerungod: 野狐禪的公案，談論佛法不可不慎
→ minpanda: h板友，假如即使甲乙發心不同，他們都化解了一場原本可
→ minpanda: 能會發生的劫，以結果來說也是慈悲的結果~
→ minpanda: 您的提議很好，我考慮看看在不改動板規的基礎上要怎麼
→ minpanda: 處理，或許有板友有好意見也可以另外發文/發信提出~
→ minpanda: 對於M板友的疑慮是很好的，如果要說誰說甚麼都需要謹慎
推 homerungod: 好的，感謝您
→ minpanda: ，謝謝板友的分享