推 tmac012004 : 隨喜 08/15 17:51
推 loby1234 : 看完之後很沈痛，尤其印度後世僧侶沒照世尊教誨，以 08/15 23:05
→ loby1234 : 致造成佛教整個衰落 08/15 23:06
→ FHShih : 這部影片對大乘和密乘說法錯誤很多，可悲可嘆。 08/17 10:58
→ FHShih : 建議多閱讀大乘經典和正確的密乘書籍 正確了解教理 08/17 11:00
→ FHShih : 而不是從youtuber學佛法 08/17 11:00
→ FHShih : youtube上面有很多大乘善知識 和藏傳大師的開示影片 08/17 11:01
→ FHShih : 要了解大乘和密乘 來源請選清楚 08/17 11:01
→ FHShih : 就像要學習醫學請向醫生、醫學院請問，而不是隨便在 08/17 11:20
→ FHShih : 網路上自己找youtuber 自己診斷、亂吃藥。 08/17 11:20
→ FHShih : 這影片對密乘的說法錯很大，除了邪見，還是邪見。 08/17 14:28
引自〈譚宏州的見聞思修〉 https://iamgarytam.wordpress.com/
英國學者 A.K.渥德爾於 1970 年出版的《印度佛教史》，
當中的緒論「佛教知識的資料來源」篇章這樣寫道（王世安譯，P.16-18）：
「【方法論】我們所利用的古代經典是否包含有真正的佛陀當日親口宣說之言呢？其中
很多，目的本在如此，然而教義內容常有矛盾。所以無論如何不能不檢查其真實性而僅
就表面價值來接受它們。
.
根據各部派一致不二的傳統說法，佛滅度（parinirvana）後，其生平言教凡為弟子門徒
所能記憶者，都集體地排演背誦過，稱為『結集』。每一段對話和講演，經在場者認可
，確屬真實無誤，由此編成一套完整的佛典原文體系，以後用背誦口述方式相傳下去。
數百年後，經典原文才用文字記錄下來，以手抄本保存，與口傳方法並行。這一套原始
經典以後稱為『三藏』（Tripitaka，三藏，大藏經，一切經）梵文原義謂佛陀言教三方
面的傳統，因為它分為三個大部分。我們今天所保有，為早期佛徒所承認的這一部三藏
，是否可能屬於部派分裂之前的原物呢？
.
【三藏】事實上我們有多種三藏。從斯里蘭卡和東南亞得到一種上座部（Staviravada）
修訂本的巴利文三藏；從中國得到一種很大規模的三藏，主要是印度原文的中譯本；從
西藏得到一種與前者類似的藏文三藏，其中還有蒙古文譯文。漢語和藏文的三藏有很複
雜的逐步修改相互分歧的歷史，這裡不必細談。無論中國和西藏的譯者編者都相信印度
存在一種三藏，他們的原本是從印度逐漸搜集得來，然後翻譯編集為地方版本三藏。這
一工作經過數世紀的努力，也未最終完成。
.
其所以不完備，並不能責怪中國、西藏的譯者和印度助譯的學者們。即在他們工作的同
時，印度佛教徒仍在不斷地纂造新經典，或有意冒充，或後來誤認為佛所說經。而且越
古老的經典越是有許多後來增添上去的附加部分，所以結果時常要求重譯：有許多實例
說明也許是同一原文，而有連續幾種譯本，篇幅逐漸增長。印度佛教繼續發展變化，新
部派在改訂三藏上施展手法，利用經文證實其主張。當時並沒有一種中心權力阻止此事
，反之佛教的組織是多中心的，每一地方團體都有自主權。
.
這種情況，我們不必失望。佛教徒在印度和他地都記載他們的歷史，現在還留存大量古
代和中古文獻可供參考。其中一致表示在最初結集三藏之後，將近百年，佛教是統一的
，後來才發生不可調和的分歧，漸次分裂為不同的部派。一般認為大約公元前一世紀已
經有了初期的十八部，各有自己訂定的三藏。我們現在只有其中一部是完整的，但另有
六七部雖殘缺不全，仍留很大的部分。此外我們還有各種這些經典內容的引文可作參考
。例如哲學家龍樹大師（Nagarjuna 公元二世紀）曾經援引過一段經文，其註釋者月稱
（Candrakirti 公元六世紀）說在各部派所奉經典中都可找到。
.
我們所能找到的一切材料一致說明十八部各自有其不同修訂本的三藏，我們有些材料還
可以維護非十八部所藏某些其他經典的真實性。他們是不屬於十八部的後來宗派所承認
的，此宗自居摩訶衍那（Mahayana），意即大乘。照摩訶衍那歷史家所說，部派佛徒原
來不知道這些經典，然而都是佛陀宣說的。他的世間聲聞弟子（sravakas）還不夠程度
，不能了解，故不付託他們記憶流傳，只在超人間的世間宣講弘揚，然後保存於地下龍
宮或上界諸天等地方。二世紀初（迦膩色伽王 Kaniska 在位之後不久）印度出現大批的
高僧大德，能夠講解這種特別經典。從此大乘經典脫出潛隱之所，得以流行於世間。
.
即使我們懷著最大的善意，也不能接受這些話頭作為歷史事實。縱然我們承認教義與經
文秘密傳授的可能性，那也就等於說六百年後別人能做成功的事情他當時就辦不到，這
是對佛陀能力的莫大誣衊。我們有事實證明，從語言和文章風格方面看，大乘經典應當
遲於各部派所知道的三藏，它是屬於更後期的印度文學。一切早期佛教，甚至大乘本身
（除了密教金剛乘 Mantrayana，或真言宗）都承認如來言教非為秘密保藏，而是為了公
諸人世，傳播正覺，普利眾生。所以我們可靠的立場是只利用各派佛徒所一致承認真屬
佛說的經典（大乘也承認早期佛典和他們自己的經典一樣真實不偽），只有部分宗派承
認的經典，則皆暫置不用。大乘佛教將在以下關於他的歷史章節中加以考查。大乘佛教
事實上是從早期十八部中某一部或某幾部逐步發展而來的，最初他們並不是根據任何新
經典，而是根據他們對普遍承認的三藏所作的獨特的解釋以建立其主張。在我們研究三
藏教義時也將對那些解釋聯繫其他解釋給予適當的注意。
.
當我們考查現存十八部三藏時，我們發現有一部分共同一致的內容，雖不很完整，但是
實質性的。即使最保守的早期部派似乎也在經集中添加新經文。然而這些經（sutra，
契經，佛說經，素坦纜）有個中心體，分為四組，在各種已知的版本中都是相似的，因
此可以斷定它們是同一經文原本的不同修訂本。這些經構成三藏之一的經藏（Sutra
Pitaka）的大部分。既然大家公認佛所說經是佛教思想理論的根本資料，我們將比較各
種不同部派的修訂本，嚴格地輯出一部經文作為講解在部派分裂之前所存在的佛教思想
的根據。這裡要說明一下，儘管他們的經文如何歧異，卻不影響佛陀的教義。
.
確定所能得到的修訂本三藏各自屬於某部派當然是很重要的，然後以部派分裂的歷史作
為經文傳統的譜系，我們就可以看到……」
※ 編輯: amidha (111.243.11.136 臺灣), 08/18/2021 22:44:07
→ FHShih : 歷史學家的諸多邪見，索達吉堪布、太虛大師、弘一大 08/19 12:35
→ FHShih : 師，都已經清楚寫過破斥的論點了。 08/19 12:36
→ FHShih : 學佛請和佛法僧學，不是和歷史學家錯誤的邪見學佛。 08/19 12:36
→ FHShih : 你現在是對歷史學家的推測深信不疑，卻對佛教大師 08/19 12:52
→ FHShih : 所說的正法完全不相信，可謂顛倒。 08/19 12:53
→ FHShih : 太虛大師在《鬥爭堅固中論時輪金剛法會》中說: 08/19 13:14
→ FHShih : 「密宗之經咒及儀軌，緣為佛地自受用法樂之事，皆 08/19 13:14
→ FHShih : 為如來果分不可說之說。」 08/19 13:15
→ FHShih : 弘一大師說：「大乘各宗中，此宗之教法最為高深， 08/19 13:15
→ FHShih : 修持最為真切。 常人未嘗窮研，輒輕肆毀謗，至堪痛 08/19 13:15
→ FHShih : 歎！余於十數年前，唯閱密宗儀軌，也嘗輕致疑議， 08/19 13:15
→ FHShih : 以後閱《大日經疏》，乃知密宗教義之高深，因痛自懺 08/19 13:16
→ FHShih : 悔。」 08/19 13:16
→ FHShih : 能海大師說：「顯是密之顯，密是顯之密。有則雙存， 08/19 13:16
→ FHShih : 無則並遣。若不知顯， 則不了密之性相；若不知密， 08/19 13:17
→ FHShih : ，則不知顯之作用。」 08/19 13:17
→ FHShih : 這麼多公認的大師都共同認可密宗為殊勝正法， 08/19 13:17
→ FHShih : 你要相信外行的史學家，那就去吧，我皈依佛，不皈依 08/19 13:18
→ FHShih : 外道，如果你要以史學家為皈依，那不是佛教徒。 08/19 13:18
→ FHShih : 歷史考據不可為憑，索達吉堪布在<密宗斷惑論>講的 08/19 13:19
→ FHShih : 非常清楚了，我貼在板上，請自己去看。 08/19 13:19
→ FHShih : 太虛大師為<密宗道次第論>寫序: 08/27 08:49
→ FHShih : <密宗道次第廣論>收錄於大藏經中，屬於法寶正法 08/27 08:50