推 TBOC : 推 08/26 12:05
http://book.bfnn.org/books3/2088.htm#a03
論文十八：有執有一大自在天，體實偏、常，能生諸法。
講解：印度有九十六種外道，歸納為十三家，除了數論、勝論兩家外，大自在天也是其中
一種，此在佛經中說是欲界第六天。大自在天王有三目、八臂，騎白牛，執白拂，是統理
世界的主人。祀大自在天的外道，執此天體是真實、遍滿、常住，能生一切法。
論文十九：彼執非理，所以者何？若法能生，必非常故，諸非常者必不遍故，諸不遍者非
真實故。體既常遍具諸功能，應一切時頓生一切法，待欲或緣方能生者，違一因論。或欲
及緣亦應頓起，因常有故。
講解：唯識家對執於大自在天的外道，斥之為非理。如果你們執著的大自在天，能生起一
切法，那決不是常住。凡不是常住的，決定不能遍滿一切。凡不能遍滿一切的，也決定不
是真實。自在天體既是常遍，而且具備一切功用和能力，就應當於一切處、一切時，頓生
一切法。如果要等待眾生的欲望，或者要其他助緣才能生起，那豈不是以多法為因，違背
了你們自許以自在天為唯一生因的主張了嗎？或者眾生的欲求和助緣也應當頓起，用不著
相待，因為你們說是常有之故。
論文二十：餘執有一大梵、時、方、本際、自然、虛空、我等：常住實有，具諸功能，生
一切法。皆同此破。
講解：外道除了數論、勝論、大自在天外，還有：大梵、時、方、本際、自然、虛空、我
等七種。這七種外道，都執著是永恆的，實有的，並具備各種功能，能生宇宙間一切法，
所以也同破大自在天的前例一樣，予以破斥。
論文二十一：有餘偏執明論聲常，能為定量表詮諸法，有執一切聲皆是常，待緣顯發，方
有詮表。彼俱非理，所以者何？且明論聲許能詮故，應非常住，如所餘聲。餘聲亦應非常
，聲體如瓶、衣等，待眾緣故。
講解：外道除以上十種外，還有其餘兩種偏執的聲論外道，一者是聲生論，他主張聲是常
住，能夠詮顯一切法，這音聲可以做為一切法決定量。二者是聲顯論，主張一切聲性都是
常住，但須要等待助緣而顯才能發聲，才能夠詮顯表示出來。
以上聲生論或聲常論，所執都不合理。你們自許其聲能表詮諸法，既有詮表，當然不是常
住。因為不是一切時都有詮表，這豈不是和其餘的一切外聲一樣要等待助緣，而後才能發
聲嗎？內聲尚且如此，其餘的外聲不必說也是無常．因為像瓶子和衣服一樣，要待眾緣齊
備才能生起的。
論文二十二：有外道執地、水、火、風極微實常，能生粗色，所生粗色不越因量，雖是無
常而體實有。彼亦非理，所以者何？所執極微若有方分，如蟻行等體應非實。若無方分，
如心、心所，應不共聚生粗果色。既能生果，如彼所生，如何可說極微常住。又所生果不
越因量，應如極微不名粗色，則此果色應非眼等色根所取，便違自執。
講解：還有一種外道，他們執著有地、水、火、風四大的極微，是實是常，能和合聚積生
起粗色的果。所生的粗色，不超越一個極微的因量。這粗果雖是無常，而其本因的體卻是
實有。
你們所執極微是實是常，能生粗色，此不合理。所以者何？你們所執極微，有沒有方向和
分位呢？若有方分，則極微之體當像蟲蟻爬行一樣不是實常。若無方分，就應當像心王、
心所一樣，不能和合聚積生起粗的果色。既能生果，則能生的極微，就應該和所生的粗色
一樣，怎麼可以說極微是常住呢？
你們自己說，極微和合所生的粗果，是不能超越每一極微的因量。如不越因量，那就應當
同極微一樣的渺小，就不叫做粗色了。如果是這樣，這粗果應當不是眼根所見得到的。既
非眼根所見，豈不和你們自許眼根能見粗色的執著相違背了嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.235.193.16 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddhism/M.1629733408.A.20D.html