推 hawls : 若以學術討論板做為定位，同意就事論事進行批判， 01/16 11:21
→ hawls : 不同意：對老梗題的兩項限制以及對附佛外道強制結 01/16 11:21
→ hawls : 束討論。 01/16 11:21
推 FHShih : 同意對老梗題的限制 學術討論本身本就不應該淪為 01/16 11:37
→ FHShih : 跳針式的失焦攻擊和不理性火爆言論 01/16 11:38
推 creative88 : 夏天樹大的念佛消災祈福文可以繼續保留嗎 01/16 13:39
推 hawls : 學術討論的題目，不應是為了迎合特定族群，而進行 01/16 14:01
→ hawls : 箝制。若有不當的發言內容，應就不當的發言內容來 01/16 14:01
→ hawls : 進行處置。再者，應考量到，在對言論進行判斷時， 01/16 14:01
→ hawls : 是否為失焦或激烈，常會因不同人而有不同的理解。 01/16 14:01
→ hawls : 尤其在涉及政治或宗教等等，意識型態較為強烈的領 01/16 14:01
→ hawls : 域，之間的理解差異又會更大。且，既以學術為名， 01/16 14:01
→ hawls : 理當齊平視之才是；不論對於三乘、附佛或外道，皆 01/16 14:01
→ hawls : 應如是。 01/16 14:01
→ Daehunny : 1.若有人覺得版上討論檢舉板規文讓這裡變得很阿雜 01/16 14:11
→ Daehunny : 那可以像很多版一樣另開一個板務專版 01/16 14:12
→ Daehunny : 2.若又有人寄信給新板主那種恐嚇威脅什麼提告的信 01/16 14:12
→ Daehunny : 版主可以評估該信內容是否適合公開置底或成為板規的 01/16 14:13
→ Daehunny : 一部分(例如討論赴佛外道或爭議人物/團體,將可能挨 01/16 14:13
→ Daehunny : 告之類的,看是哪個帳號在恐嚇威脅歷任版主 01/16 14:14
→ Daehunny : 讓該帳號及其多重帳號永久水桶(例如隔壁板板規有寫 01/16 14:15
→ Daehunny : [訟棍]) 01/16 14:15
→ Daehunny : 3.政府NCC似乎即將修法管理網路,請密切注意 01/16 14:19
推 Daehunny : 4.有網友指出宗教團利背後射擊中大的經濟及社會資源 01/16 14:24
→ Daehunny : 分配及利益,若出現長期跳針式言論其背後目的是為了 01/16 14:25
→ Daehunny : 拉信徒,爭奪修行資糧,而發出詆毀排斥言論,應當禁言 01/16 14:26
推 Daehunny : 5徵婚/徵友/徵多元成家/放逸閒聊消磨人生,請去本站 01/16 14:30
→ Daehunny : 其他專版, 01/16 14:31
→ Daehunny : 6.使用外語/方言母語/口語詞彙,為一種具個人特色的 01/16 14:33
→ Daehunny : 表達方式,不該全視為粗俗語或流俗語 01/16 14:33
→ Daehunny : 7把人盡皆知的社會公眾人物當成譬喻/引用對象時 01/16 14:36
→ Daehunny : 不涉及毀謗.或是表達強烈的個人意識形態,閱聽者/管 01/16 14:36
→ Daehunny : 理者應細看上下文意,勿濫行檢舉 01/16 14:37
→ Daehunny : ps同感沒有板主也沒出什麼大亂子 01/16 15:06
→ creative88 : 曾經跟到一堂出家師父從道場出來帶的學術應用課 01/16 15:28
→ creative88 : 上課前一律打坐二十分鐘再開始報告研究進度 01/16 15:28
→ creative88 : 因為師父覺得我們城市的人心太浮 跟不上佛法的思維 01/16 15:29
→ creative88 : 這邊開世文多 跟下面有念佛祈福文 還有一些道場氣氛 01/16 15:29
→ creative88 : 會有這個效果 希望稍微留一些 一些學術問題其實就 01/16 15:30
→ creative88 : 修行的角度看 就是妄心在動 抓來實修其實問題就沒了 01/16 15:31
→ creative88 : 我也同意要開放言論自由度 但就道場氛圍希望留一些 01/16 15:32
→ creative88 : 佛教的主場優勢 跟修行後靜心再討論學術的優勢 01/16 15:33
推 BRIANERIC2 : 推 辛苦了 01/16 15:51
→ yogi : @hawls 所謂對老梗題用更嚴格標準也是針對言論是否 01/16 16:27
→ yogi : 觸及對爭辯雙方有對人不對事的攻擊。這與雙方立場是 01/16 16:27
→ yogi : 站在哪個傳承無關。另外因為吵架這種事一個銅板敲 01/16 16:28
→ yogi : 不響，通常討論失焦時兩邊都會有點上火，所謂用更嚴 01/16 16:28
→ yogi : 格標準是指討論開始上火時鎖文結束討論。如果有更嚴 01/16 16:28
→ yogi : 重而明確的違規例如明確的人身攻擊、攻擊傳承等等才 01/16 16:28
→ yogi : 會水桶。 01/16 16:28
→ yogi : 至於附佛外道爭議團體的討論，如X大另一篇文所談到 01/16 16:34
→ yogi : 的，這原本是不開放討論的，但確實過往也曾有爭議 01/16 16:34
→ yogi : 團體是在板上的討論後才讓大家看到這個團體的爭議處 01/16 16:34
→ yogi : 。簡單說，我不認為板規有可能劃下一條明確的線來 01/16 16:34
→ yogi : 界定爭議團體，如果無法簡單判別，那麼小範圍開放破 01/16 16:34
→ yogi : 邪顯正的討論就是一個妥協的作法。 01/16 16:34
→ yogi : @創 念佛文置底保留沒問題。其他傳承想開什麼共修置 01/16 16:38
→ yogi : 底也歡迎啊。 01/16 16:38
→ yogi : 至於你說的道場氛圍希望留，我也希望留啊，只是實作 01/16 16:45
→ yogi : 上這邊不是寺院，不可能讓每個進板的人都虔心禮佛一 01/16 16:45
→ yogi : 下再開口，這只能訴諸自律而難以用板規約束每一個人 01/16 16:45
→ yogi : 。還好這個板的老面孔大概都蠻能自制的啦，只是萬一 01/16 16:45
→ yogi : 有些新朋友來這邊比較不熟悉大家常年來的規矩，這也 01/16 16:45
→ yogi : 應該被容忍，待其有明確的對人不對事言論、攻擊傳 01/16 16:45
→ yogi : 承言論時再處置。 01/16 16:46
→ creative88 : 同意~ 當軟性的防守力量就好 硬性的版規則要放一些 01/16 16:51
→ yogi : @Dae1 板規檢舉文我不知道數量會有多少，不過處理 01/16 16:51
→ yogi : 完以後定期清理應該可以？ 2 私信恐嚇板主是私下行 01/16 16:51
→ yogi : 為，這就是站規甚至是刑法處理的領域，與板規無關。 01/16 16:51
→ yogi : 至於要不要拿到板上討論，這就case by case吧。 01/16 16:51
→ yogi : 3 個人立場反對一切對網路規範的立法。這種事以前SO 01/16 16:56
→ yogi : PA就被大家砲到翻了..不過這個話題無關佛教板 4 對 01/16 16:56
→ yogi : 人不對事的發言都會禁止，但是對事不對人本來就應 01/16 16:57
→ yogi : 該開放討論。像我以前也超愛砲某團體的啊XD 5 徵婚 01/16 16:57
→ yogi : 這類當然與看板主題無關應該禁止 徵友的話…像hawls 01/16 16:57
→ yogi : 以前拉過line群，這樣的徵友應該可以。 01/16 16:57
→ yogi : 6 同意 我自己就超愛說 的 同樣的標準，不要對人 01/16 17:02
→ yogi : 7 同意 但實際上要認定引用公眾人物是譬喻還是攻擊 01/16 17:03
→ yogi : 還是case by case 01/16 17:03
→ Daehunny : 另 舉例時使用[縮略語/諧音字]並非全貶抑詆毀毀 01/16 17:05
→ Daehunny : 目的是為了不要成為晚路搜尋引擎容易找到的關鍵字詞 01/16 17:05
→ Daehunny : 以免產生訴訟或其他爭議,應該可開放使用諧音代名詞 01/16 17:06
→ Daehunny : 若討論到關於實修部分時,若網友已表明無法理解 01/16 17:23
推 daye2012 : 因為是寺院板，所以沒人來啊 01/16 17:24
→ Daehunny : 應清楚明示是哪個傳承宗派的指導方法,(有書的貼出處 01/16 17:24
→ Daehunny : 沒書的,至紹告知是哪個師承,不要變成道聽塗說加油添 01/16 17:25
→ Daehunny : 醋,避免以盲引盲,貽誤眾生慧命or身心健康 01/16 17:26
→ Daehunny : 目前台灣或世界上已有包含共外道的內在修練方法數百 01/16 17:27
→ Daehunny : 種行門,這也可以列在是否為爭議/附佛的討論中 01/16 17:28
→ yogi : 共內外道的修行列為爭議/附佛討論？不是很懂這是什 01/16 17:49
→ yogi : 麼意思。比如板上宜蘭大經常分享道家的修行經驗， 01/16 17:50
→ yogi : 但他也都強調這和佛教不同，我以為這就是很好的交流 01/16 17:50
→ yogi : 方式。又比如我比較熟的當代正念，這就是一種大雜 01/16 17:50
→ yogi : 燴，很多學習的人會不清楚哪些是佛教來的哪些不是， 01/16 17:50
→ yogi : 這就是一個很好的討論題材，我不認為有必要用爭議 01/16 17:50
→ yogi : 團體的方式去限制 01/16 17:50
→ yogi : 至於諧音字。我懂 這我也用很多啦。什麼肖杯海鮮養 01/16 17:51
→ yogi : 鱷魚洗抹布的.. 01/16 17:51
→ Daehunny : 就是例如上次出現的心靈法門,或是氫海的觀音法門 01/16 18:02
→ Daehunny : 用了很多佛教名詞在包裝義學,或是行門,結果骨子裡是 01/16 18:03
→ Daehunny : 外道, 01/16 18:04
→ Daehunny : 其實還有一個例子現正發生在隔壁法談板,有網友講了 01/16 18:08
→ Daehunny : 很多實修法門,可現在被質疑傳承出處 01/16 18:09
→ Daehunny : 就算是哪個老和尚的一句法語指點,或古德文字或開示 01/16 18:13
→ Daehunny : 影片,資訊總有個來源處,總不能都說[作夢夢到],或是 01/16 18:14
→ Daehunny : [一個念頭突然閃過],再來不就變成靈學板有人說[幻聽 01/16 18:15
→ Daehunny : 源教的],這不就在怪力亂神了 01/16 18:15
推 homerungod : D大是說我質疑某教授的門生嗎？ 01/16 18:15
→ homerungod : 我早已勸過很多次，他說要像宜蘭大那樣表明交流的話 01/16 18:16
→ homerungod : 我沒意見，但是最好不要包裝 01/16 18:16
→ yogi : 隔壁哪篇啊？最近打第三針以後病了好幾天 其實板上 01/16 18:17
→ Daehunny : 不單是H網友那樣,目前最下面那篇文的某網友被質疑了 01/16 18:17
→ yogi : 文章都沒什麼在看XD 01/16 18:17
→ Daehunny : 標題[我不知道2]裡面留言 01/16 18:17
→ Daehunny : 我前兩針打國產,都誘發過敏,上週打國產流感,也難受 01/16 18:19
→ Daehunny : 了,手痠腫痛,只能說像印度打11針老人那樣,免疫力啟 01/16 18:20
→ Daehunny : 動吧, 01/16 18:20
→ yogi : 那篇我不確定有沒有理解錯誤，但是看起來就是個自己 01/16 18:27
→ yogi : 讀經、雜學了一點禪修，融合出一些怪怪的心得。我 01/16 18:27
→ yogi : 覺得這或許也跟哪個老師沒關係，重點是心得怪怪的、 01/16 18:27
→ yogi : 不符合正信佛法的知見的話，應該要從正信的觀點來 01/16 18:27
→ yogi : 駁斥，這就是很多底下推文在做的事。這就像我經常在 01/16 18:27
→ yogi : 靠腰的amidha學說，即便他的觀點在我看來都很腦洞大 01/16 18:27
→ yogi : 開，但我也不認為要用板規去限制這些討論。另外我 01/16 18:27
→ yogi : 不喜歡沒事叫人亮出師承。佛教團體大多不大，萬一被 01/16 18:27
→ yogi : 自家同門師兄弟發現在發廢文是很糗的。 01/16 18:27
→ Daehunny : 我指的是在那篇下面留言的Br某網友現被V某網友質疑 01/16 18:30
→ Daehunny : 師承不明 01/16 18:30
推 happytiger : amidha學說不用看了 他都直接說大乘是假佛法了 01/16 18:38
→ yogi : Br在談他的玄妙的禪修心得時，有些實修經驗的人都 01/16 18:38
→ yogi : 能發現怪異處。只是這些質疑也很難說清楚。我嘗試過 01/16 18:38
→ yogi : 不過覺得沒必要浪費生命在搞這些..反正這就是看每 01/16 18:38
→ yogi : 個讀者的緣了。一樣，再怎麼腦洞大開，我也不認為要 01/16 18:38
→ yogi : 去用板規限制發言或是亮師承。 01/16 18:38
→ happytiger : 其實不太對 他的說法很合藏傳理論 01/16 18:39
→ yogi : 這篇推文還是聚焦在板規討論吧。 01/16 18:44
→ VanDeLord : 某人根本大雜燴，並非正統藏傳。問題很大，影響初 01/16 20:31
→ VanDeLord : 學與佛法正確性。 01/16 20:31
→ BRIANERIC2 : 某人根本假借正統佛學之名觀人因緣劫數，心術不正XD 01/16 20:51
→ BRIANERIC2 : D大 其實是我執疑他啦 一開始我質疑他的戒律定義不 01/16 20:54
→ BRIANERIC2 : 明 然後問他要以那個戒律為主？吃素算不算？從這邊 01/16 20:55
→ BRIANERIC2 : 開始，然後就一路被記恨到現在，不過如果大家不介意 01/16 20:56
→ BRIANERIC2 : 就當看空氣就好XDDD 01/16 20:58
→ BRIANERIC2 : 這影響不了我，就當隨手撥灰塵，希望不要影響大家 01/16 21:10
推 hawls : 若從學術討論的廣泛性、開放性及容忍性來檢視。 01/16 22:34
→ hawls : 大乘非佛說，此一看法，也非今人所獨創。對於被認 01/16 22:34
→ hawls : 為是似是而非的仿冒偽品，在名稱前加上一個「假」 01/16 22:34
→ hawls : 字，也是極通俗之事。又，不同傳承之間，對於他派 01/16 22:34
→ hawls : 也會有些意見或分類方式；若要在學術討論的框架底 01/16 22:34
→ hawls : 下，同時容納三傳，則對三傳之間的差異，應該要具 01/16 22:34
→ hawls : 備足夠堪當的容忍性。傳統佛教支持者要能容忍大乘 01/16 22:34
→ hawls : 佛教的小乘說法，大乘佛教支持者要能容忍傳統佛教 01/16 22:34
→ hawls : 的大乘非佛說。若對任一方有意見，仍有提出意見， 01/16 22:34
→ hawls : 進行交流的空間。雖然一般有智識的人會從依據及推 01/16 22:34
→ hawls : 論來檢視合理的程度，但不代表已排出掉僵持不下的 01/16 22:34
→ hawls : 情況。但即便是激烈的僵持不下，也應讓他人觀之， 01/16 22:34
→ hawls : 識讀何以僵持，其原由為何，以便獲知。是故不宜為 01/16 22:34
→ hawls : 了避免論理時而出的僵持情況，而額外設下討論的限 01/16 22:34
→ hawls : 制，而應就逐一個案內容進行檢視。對於遣詞用字或 01/16 22:34
→ hawls : 涉及攻擊傳承的規範，應該採非嚴厲的認定方式。這 01/16 22:34
→ hawls : 個非嚴厲的認定方式，即便是附佛外道來到了本板， 01/16 22:34
→ hawls : 亦應適用，不過附佛外道來此，得自己要有面對的準 01/16 22:34
→ hawls : 備，像是面對不同意見以及被排斥在三傳之外。 01/16 22:34
→ hawls : 補充：大乘非佛說論諍（維基百科） 01/16 22:34
→ yogi : 總之我表達我的立場了 你的立場我覺得窒礙難行 不然 01/16 22:59
→ yogi : 你行你上吧 我寄信給小組長撤回報名的同時推薦你如 01/16 23:00
→ yogi : 何 01/16 23:00
→ hawls : 以上看法，是觀本文之後所提的建議，但內容上，其 01/16 23:12
→ hawls : 實跟維持本板早先的原樣並沒有過大的差異。個人並 01/16 23:12
→ hawls : 沒有管板的動力，還請別推薦。 01/16 23:12
推 gogolee0210 : 感謝前輩們的關心與指教，對我來說，諸位都是我的老 01/17 00:35
→ gogolee0210 : 師，皆有能學習之處。小弟因緣已經離開張教授，但依 01/17 00:35
→ gogolee0210 : 然感念老師所教，此恩不敢忘。包裝倒是沒有拉，只是 01/17 00:36
→ gogolee0210 : 技術的出處不敢剛做自己的，所以才簡單提到。主要還 01/17 00:37
→ gogolee0210 : 是將觀察到的東西結合經典發表心得，拋磚引玉與諸位 01/17 00:37
→ gogolee0210 : 前輩學習，還請前輩們以後不吝賜教，感恩。 01/17 00:38
推 freewindg : 同意同意，我又不是來這出家的 01/17 08:53
推 daye2012 : 像以前蕭平實組織、小乘攻占yahoo知識板、現在有人 01/17 20:30
→ daye2012 : 一直貼某上師的文，規矩設定應該是防止這類網軍洗 01/17 20:30
→ daye2012 : 文、宣傳 01/17 20:30
→ daye2012 : 佛法又不像有實體物質，有SGS檢驗，應該開放心態， 01/17 20:33
→ daye2012 : 不少人搞了幾十年搞不出名堂，給新進的，應該提供 01/17 20:33
→ daye2012 : 的是錯誤經驗，而不是教條 01/17 20:33
→ daye2012 : 看要改很難啦，老年人腦筋就轉不過來，如果改的了 01/17 20:34
→ daye2012 : ，國民黨就不會這個樣子了 01/17 20:34