→ kissung : 阿彌陀佛 07/15 13:59
....接續系列文(32)，回到《心類學》課文[瑜伽現前]段落....
摘自：《心類學顯要》倉忠仁波切教授
＊ 現前之類別．瑜伽現前（現量的覺知可分為：根現量、意現量、自證現量、瑜伽現量)
據說：「自證現前與瑜伽現前，必須是意現前」。這主要是說，彼二種現前（自證現
前、瑜伽現前）是由意根所產生的，故皆是意知之本質。
上述諸性相（現量的性相），是根據經部宗的觀點。
（註：瑜伽現量是意知的不錯亂知，這是佛教內道一致共許，不只是經部宗的觀點。
此處說現量的性相根據經部宗，然而現量有四種分類，現量不是只有瑜伽現量，如果說到
瑜伽現量，一致都說是已離分別且不錯亂的意知覺知，然而若說到根現前，則有不同。）
唯識宗及瑜伽行中觀自續派則主張，現前的性相是：「已離分別且由堅固之習氣所生
的了知」。
前文中所說，現前、現量等的性相（包括：根現量、意現量、自證現量、瑜伽現量）
，皆是根據經部宗的主張；唯識宗、瑜伽行自續派則不如此承許。
經部宗主張，現前的性相是：「已離分别且不錯亂的了知」；
唯識宗、瑜伽行中觀自續派則主張，（現前）是：「已離分別且由堅固之習氣所產生
的了知」。
其中，「已離分別」的部分，是相同（已離分別意謂不是透過義共相了知），但是，
唯識宗、瑜伽行中觀自續派不承許現前是不錯亂。
何以故？彼二宗派（唯識宗、瑜伽行中觀自續派）主張－－
除了自證、入定根本智以外的其他認知（覺知），都被「法執(法我執)無明習氣」污
染而有「二顯」（顯現與實際不相符合，故稱二顯，屬於覺知的錯覺），故是錯亂知。
又，因為趨入色（色法--色聲香味觸）之認知（覺知），被「法執(法我執)無明習氣
」所污染，而顯現色（色法--色聲香味觸）為「外境有」，故是錯亂知。
例如，「趨入瓶之根現前」是現前，然而是錯亂知，因為彼現前有二顯之錯亂，顯現
為「瓶外境有」。
又，顯現外境有的認知，主要是意謂趨入色之認知，無論前五根知或第六意分别知。
又，唯識宗、瑜咖行中觀自續派主張，現前是由「堅固習氣」所產生，堅固習氣就是
指「同類習氣」。
例如，看見一瓶子（眼知見到瓶子此一色法）──
心續中產生執瓶之眼知（眼知覺知的心心所），彼眼知是離分別之體性且是由堅固習
氣所產生，故是現前；
彼堅固習氣，就是先前執瓶之眼知於識上所留下的「同類習氣」，因緣具足之時，由
彼同類習氣的醒覺力而有現在的執瓶之眼知。
此處必須清楚，堅固習氣的所依處，以承許八識的唯識宗而言，就是阿賴耶識；以不
承許阿賴耶識的唯識宗、中觀瑜伽行自續派而言，就是第六意識。
總上所說，（唯識宗以及瑜伽行中觀自續派認為）以執瓶之眼知而言：
(1) 執瓶之眼知是離分別之認知，因為，彼眼知不是依正因而通達瓶，而是直接通達
；然而是錯亂知，因為顯現瓶外境有。(2) 執瓶之眼知是由堅固習氣所產生。
這部分可透由這個思惟方向而理解──
（唯識宗、瑜伽行中觀自續派認為）執瓶之眼知如何通達瓶？主要是依於識上習氣的
醒覺力而通達。
何以故？因為，唯識宗的觀點認為，1.「執瓶之眼知（眼識心王及其相應的心所法）
」、2.「瓶」、3.「領納執瓶之眼知的自證」，彼三由同一個習氣的醒覺力而同時產生，
所以，識上的習氣就是彼眼知的主要因（近取因），彼眼知是由識上的習氣所產生，
並且，彼眼知也是依於習氣的醒覺力而通達瓶。
再者，（唯識宗認為）以執瓶之眼知來說，由三種不同習氣的醒覺力而有三種顯現：
(一) 同類習氣──無分別之前五根知所留下的習氣。
1.「執瓶之眼知（心法）」、2.「所顯現的瓶（色法）」，皆是由同類習氣的醒覺力
而有。
何以稱為同類習氣？因為，先前的執瓶之眼知於阿賴耶識上留下習氣，由彼習氣的醒
覺力而有現在的「執瓶之眼知（心法）」、「所顯現的瓶（色法）」，故是同類習氣。
(二) 言詮習氣──由分別知所留下的習氣。
「安立瓶的名言所趨入之趨入處」（或稱為：執瓶分別所趨入之趨入處）是由言詮習
氣的醒覺力而顯現。
何謂言詮習氣？以分別知為動機而取名之時，就是透由分别及表達的聲音而取名，由
分別知取名表達所留下的習氣，就是言詮習氣。
例如，透由表達「這是瓶」的聲音而認取彼色是瓶──心續中產生執瓶之分别知，由
此執瓶之分別知於識上所留下的習氣，就是言詮習氣。
當因緣具足之時，由彼習氣（言詮習氣）的醒覺力，而於執瓶之眼知中顯現「執瓶分
別所趨入之耽著處」。
(三) 我見習氣──由法執（法我執）無明所留下的習氣。
此中「我見」意謂法我執，「我見習氣」就是法我執習氣。
例如，「外境有」之執、「執色的名言之所趨入處自相成立」之執，由彼等法我執所
留下的習氣就是我見習氣，又稱為法我執習氣。
如是，（唯識宗認為）由我見習氣（法我執習氣）之醒覺力，而有顯現瓶外境有、執
瓶分別之耽著處自相成立，彼等顯現就是由於法我執習氣所染污的緣故。
但事實上，（唯識宗認為）瓶是有的、然而不是外境有，執瓶分別所趨入之耽著事是
有的、然而不是自相成立。
就是說，（唯識宗認為）「瓶為詮瓶聲之所趨入處自相成立」不是存在的（此即唯識
宗說的自性空，即遍計所執自相空。唯識宗說的自性空與中觀宗說的自性空並不相同）。
略釋：堅固之習氣。(...待續...)
>>>>>
[1] 我們身語意的覺知，可區分：無分別知（離分別知）、分別知。
我們的身語意當中，眼知、耳知、鼻知、舌知、身知等前五根知的覺知，唯屬無分別
的覺知（離分別知）。第六意知的覺知，則無分別的覺知、分別的覺知，二種覺知都有。
此處本文說的現前，即現前的覺知，現前知屬無分別知，包括根知與意知的無分別。
1.無分別知趨入對境的方式：並非透過義共相的顯現趨入對境，覺知直接趨入對境。
2.分別知趨入對境的方式：透過覺知顯現對境的義共相趨入對境，並非直接顯現於覺知。
[2] 《南海寄歸內法傳》（唐．義淨法師撰）：
「所云大乘，無過二種，一則中觀，二乃瑜伽。」唯識宗又稱做瑜伽行派。
佛教宗義，分為大乘宗義、小乘宗義。大乘宗義又分二種：中觀宗、唯識宗（又稱瑜
伽行派）。中觀宗復分應成、自續，其中，瑜伽行中觀自續派採用了部分唯識宗的觀點。
小乘宗義不承許法無我，大乘宗義承許法無我，以是否承許法無我區分大小乘宗義。
大乘宗義當中－－唯識宗說的法我執是指執外境有、執名言趨入之趨入處自相成立。
瑜伽行中觀自續派說唯識宗承許的法我執為粗分法我執，自宗的法我執是執諦實成立。中
觀應成說的法我執是執自性成立。因為各宗說的法我執不同，因此各宗說的法無我不同。
此處是以唯識宗、瑜伽行中觀自續派所說的法我執，說明彼二宗對於現前知的承許。
[3] 唯識宗、瑜伽行中觀自續派認為，現前的覺知，不一定是不錯亂，只有瑜伽現量、自
證現量是不錯亂，根現前則是錯亂。中觀應成亦說根現前是錯亂，然錯亂之理與唯識
宗、瑜伽行中觀自續派不同。又，瑜伽現量是意知的不錯亂知，這在一切佛教內道包
括唯識宗、瑜伽行中觀自續派皆共同承許。自證現量則有不承許者，例如中觀應成。
(註：自證現量說的自證，與聖果聖者說自證自知不受後有的自證，二者不同勿混淆)
--
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddhism/M.1689311324.A.00E.html
※ 編輯: ykkdc (61.71.8.219 臺灣), 07/14/2023 18:16:14