Re: [閒聊] 當我說我是佛教徒時~岔題談文獻引用、佳句與文字障

[khara (逝)]

※ 引述《khara (逝)》之銘言：
: ※ 引述《apple03 (稻香)》之銘言：
: : 標題: [閒聊] 當我說我是佛教徒時~
: : 時間: Tue Feb 25 07:50:18 2025
: : 作者~
: : 牛津大學教授~理查德
: : 推 eudamonia4u : 南無阿彌陀佛，是說怎麼數字不連續?                 02/25 13:10
: : 我看到的時候
: : 是圖片 所以文章有缺失
: : 我也不知道遺失的部分 寫甚麼
: 所以 AI 當然是該這樣用的
: https://reurl.cc/1X9AAV
: 如果前面懶得看請看結尾。

Translation of "When I say I'm a Buddhist" (All 11 Paragraphs)
11段全幫你翻譯成中文了。
至少這個經驗你該學到，
以後轉資料時先多一步追索而不是懶漢又情緒衝動地看到就轉貼。

然後我要岔題了。本篇完全偏離佛教。如有不妥請板主刪文。謝謝！

有時候人們看到覺得好的佳句就拿來用，然後輕率歸附作者，
更甚者則在不求甚解的情況下把許多語言符號等同來亂用。

一個有趣的案例是我讀到的某篇碩論。
　
該碩落引用了一大堆奇奇怪怪的文學理論，乍看之下很嚇人，可是實際上卻只是東抓
一句西抓一條，既乏系統又未深入使用，包括那句「物哀美學」，讀來實在讓人覺得
詭異。
　
理論且不提。該碩論某處出現一句「拿破崙（Napoléon Bonaparte，1769－1821）
曾言：”History is a set of lies agreed upon.”（歷史是一套被同意的謊言。）」，
未引出處。這……眞是從何談起！
　
先提提該作者的引用法。該文落了一句英文，給個括號內附中文，彷彿英文就是原文
似的，卻完全不用法文「l'histoire est une suite de mensonges sur lesquels on
est d'accord 或 l'histoire est une fable convenue」。爲什麼明明是同一個意思，
既然要用譯出版本，不索性只用中文，卻拿句英譯來冒充原文呢？

不過確實經過我的搜索，那句是法語原語，所以那句就是眞的囉？答案仍然很可疑。
如同許多「偉人金句」多出附會般，該句似改寫自 Emmanuel de Las Cases 的《聖赫
勒那島憶往 Mémorial de Sainte-Hélène 》，未必眞出自拿破崙之口，且有可能有
所曲解，未必泛指歷史而有可能是拿破崙自指其事蹟之遭他人記載者。

引用一句名言作裝飾點綴雖無不妨（甚至可以故意惡搞歪解或改寫），但該篇論文卻似
乎是很正經地拿這句話作某種後現代式詮釋，就顯得有點詭異。當然這種用法或許也是
種後現代式幽默，只怪我太嚴肅古板了？
（題外話是：若不說是不是拿破崙說該句，其實該句也「似乎很有味」。）

那麼說到該論文亂抓理論來用，我亦仿其道而爲之，就從拿破崙玩起好了。

「印象中」有個公式似乎是拿破崙發明的（既然偉人名言不必附出處我就照印象亂寫哈
哈）：

　　F = m v^2，　攻擊力 ＝ 兵力 × 速度的平方

好，拿皇威名遠播，就讓我們用他的軍事理論出發（實際上好像他根本沒說過這個公
式）。由牛頓第二運動定律可知，

　　F = m a，　力 ＝ 量 × 加速度

兩式聯立消去後，可得

　　a = v^2，　加速度 ＝ 速度平方

但 a = dv / dt，故有

　　dv / dt = v^2

解之可得

　　v = v0 / ( 1 - v0 t )

這個式子既是軍隊速度的定解，我們不妨稱它作「軍速公式」。由這公式可明顯看出，

1.若 t→∞ 則 v→0，也因此 F→0，打擊力道愈弱。故知用兵不可拖時間。此點正
  呼應了《孫子兵法》所云「兵聞拙速，未睹巧之久也」，也即克勞塞維茲（Carl
  von Clausewitz）所說的「攻擊力遞減律」。

2.但是在時間 t = 1/v0 時，「軍速公式」中的速度有個奇異點，該時點附近速度之
  絕對值趨近於無窮大，從而打擊力道亦然，也就是這個時間點的打擊力相當可怖。這
  正是孫子所說的「其勢險，其節短，勢如張弩，節如機發」。而爲什麼打擊力居然
  可以到無窮大呢？克勞塞維茲的理論可以給我們解答：「戰爭是一種暴力行為，而暴
  力的使用是沒有限度的」（據說不落英文不高級？好吧，War is an act of violence
  which in its application knows no bonds……其實該是 Der Krieg ist ein Akt
  der Gewalt, und es gibt in der Anwendung derselben keine Grenzen），既然沒
  有限度，那就是可以飆到無窮大了。這是個最好的打擊時點。

問：照你這軍速公式，速度是先正後負啊！怎麼回事？
答：這證實了「一擊脫離」戰法的必然性。
　
問：可是位移 s = ∫|v| dt，|v| 跑到無窮大那位移也無窮大了？怎可能？
答：依照「分形（fractal）」理論，英國的海岸線長其實是無窮大，同理其他位移亦
    然。

呃……上述歪理不用再扯下去了。雖說我扯的這篇歪理，大概要跟我一樣宅（而且宅的
方向相似）才笑得出來，但我想說的是，某些論文在引用理論的方法論上，其可信度大
概亦不亞於（no more than，據說要用英文才顯高級，所以來句「攏無呢」）我這段了
吧？XD

（補充說明：
  F = m v^2 雖出處可疑且未必正確但不妨視作一種修辭：兵貴神速。
  F = ma 這不用我多說了，式中 a = dv / dt 也是古典力學公式。

  但問題就出在

  此F非彼F（雖說都是 force）
  此v非彼v（雖說都是 velocity）

  我此篇的意思正是希望提醒一下
  運用語言時，善思維善「分別」還是重要的。
  覺得分別心不好的觀點正好就落入分別心了！
  細節請看陳那法稱關於比量的論述，不多說。）

--
Few men think; yet all will have opinions.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.37.197.77 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddhism/M.1740545097.A.424.html
推 MartinJu    : 他們不喜歡比量的，很多版友覺得有證量的聖言教太難
→ MartinJu    : ，喜歡沒有證量的通俗文字，不明白這種從零開始的成
→ MartinJu    : 佛之道要走三大阿僧祇劫，我們直接學習有證量的阿彌
→ MartinJu    : 陀佛四個字就可以一世成佛了，只能說到時先成佛再來
→ MartinJu    : 度他們吧。難信法門簡單到他們覺得沒有挑戰度吧（誤
→ khara       : 也是哈哈！其實老實念佛也是好的。:)
推 ken30904    : 認同
推 horse1200   : 現在的youtube有很多影片開頭都灌佛說，但內容起源
→ horse1200   : 完全不明，重點是底下的一堆留言不經思維的就  合，
推 horse1200   : 這不經思索的就附合，也很麻煩的