Re: [宗義] 《宗義寶鬘略講》(142) 中觀應成-釋名

[cool810 (silence)]

摘自：《宗義寶鬘略講》見悲青增格西教授／達賴喇嘛西藏宗教基金會佛學課
http://chienching.blogspot.com/

第八章 中觀宗

第二節 中觀應成派

二、釋名

    問：為何稱為應成派呢？

    答：因為此派主張，唯用應成就能使敵者的相續中生起通達所立的比量，故如是稱。

    有人說應成派只破不立，這種講法是錯誤的。

    應成派主張唯用應成論式就足以讓他人生起比量。「唯用應成」，並不是說不需要因

明論式，而是在否認自續因明論式。

    應成指的是一種破他人的方式，如你很堅持你的某個觀念，我就會說「這樣的話，應

該就會……」，我看到了你的一個矛盾點，指出這個矛盾點，如此你先前的堅持就被打破

了，不再堅持下去，有可能你還是會裝模作樣地不改口，但是不可能真心地再堅持下去。

因明就不是，是立的方式，如聲音是無常，為什麼呢？因為是所作性。

    應成是破的方式，因明是立的方式，這點無論何派都是同意的。應成是破別人的邪執

，如他人堅持聲音是恆常法，就指出「既然是恆常法，就應該…」，他人就會考慮，就會

放棄他的原先堅定的想法，放棄之後，才好跟他講事實是什麼。

    所以在下部來說，應成只是破別人的堅定的觀點，沒有辦法讓人家了解什麼，也就沒

有比量可言；而因明是講理由的，「它是……，因為是……」，所以可以讓他人生起比量。

    應成派並不這麼認為，主張唯用應成就可以讓他人生起比量。這邊很容易讓人產生誤

解，以為應成派不用因明論式，但是他的意思不是這樣的。

    下部認為破除他人的邪執要用應成，讓他人生起比量就要用因明，應成派也是如此。

既然這樣，這邊「唯用應成」是什麼意思呢？指的是不需要自續的因明論式。不需要自續

的因明論式，不代表不需要因明論式，因明論式還是需要。

    在下部來說，自續的因明論式與因明論式相等；可是在應成派來說，自續的因明論式

與因明論式不同。

    所謂的自續的因明論式，是有法、所立法、能立法，敵方與自己認知上面要一模一樣

。對下部來說，講「聲是無常，以是所作性故」這樣一個因明論式時會說，有法—聲與聲

是一；同樣，所立法—無常與無常是一，能立法—所作性與所作性是一。所以敵方一定要

認識到有法、能立法、所立法，而且敵方與自方二邊的認知是分毫不差。

    下部（包含中觀自續派以下）承認自相有（境自相成立），以見瓶子的眼識為例，眼

識會看到瓶子，而且眼識看到的瓶子就是從那邊有的一個瓶子，所以眼識看到的瓶子與那

邊有的瓶子要一模一樣，分毫不差。如果眼識看到那邊有存在的瓶子，而那邊有的瓶子不

存在的話，會怎樣？這個眼識就會是顛倒識。

    所以下部會說必須要自相有（境自相成立），自相空的話，一切法都不存在了。也就

是，瓶子存在的話，必須要在瓶子自己方面有，存在相當於自己方面存在（自相成立）。

    境方面有很大的能力，因為境方面是如何，現量就如是看到，所以它才叫做量；若所

認知的與境上的情況不同，就不是量，就是顛倒識。因為境上面必須要有（境自相成立）

，所以有法、能立法、所立法在境上面都有。當自方無謬地看到那個有法、能立法、所立

法之時，才叫做看到有法、能立法、所立法；如果有錯誤，就不叫看到有法、能立法、所

立法。敵方亦同。自方、敵方看法上面完全一致，這樣就出現了因明論式。

    然而，應成派否認有自相有，境上面有（境自相成立）的情況是不存在的。境自己方

面雖然不存在（境非自相成立），可是可以安立而存在。

    如種子(因)與苗(果)，苗其實是透過種子而安立的，種子其實是透過苗而安立的。我

們認識種子，後來它起變化，到了一定程度時，就不稱它是種子了，雖然是種子變出來的

，可是跟以前的種子不一樣，就叫做苗；相對於苗來說，那個叫做種子，是它產生的因素

。種子與苗是互相安立的，種子為什麼是種子，其實是因為苗的關係，苗為什麼是苗，其

實是因為種子的關係。因為互相安立，就不需要「那邊就有」，也就是自方不需要有。

    因此，在應成派來說，有與自相有不同，有不代表自相有。這點自續派做不到，在自

續派來說，看到的就是那方面有的瓶子，瓶子就是從瓶子方面有的一個瓶子，這是分不開

的，所以必須要自相有。(包含自續派以下：有與自相有相同，有代表自相有)

    總之，所謂的自續因明論式，用一句話來講，就是自相有的因明論式。可是要了解「

自相有的因明論式」到底在說什麼呢？就牽扯到有法、能立法、所立法都是自相有。為什

麼自續派會認為有法、能立法、所立法都是自相有？就談到前述的內容。

    這邊說唯用應成就可以讓人生起比量，難道不用因明論式嗎？不是的。既然不是，此

處為什麼說「唯用應成」？「唯用應成」是指不用自續因明論式的意思。不僅不用自續因

明論式，而且沒有這種論式。

------------------------------------------------------------------------------
[1] 本段落提到幾點：1.有以為應成只破不立，並非如此，在破的當下就有所立。2.有以

    為應成不用因明論式，並非如此，應成說唯用應成論式就足以讓他人生起比量，並不

    是說不需要因明論式，而是在否認自續因明論式，此處牽涉到應成說有並非自相有。

--
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddhism/M.1743846630.A.ED0.html
※ 編輯: cool810 (60.244.164.9 臺灣), 04/05/2025 17:53:57
推 khara       : 某種意義上就是大量運用規謬，也是因明。
→ khara       : 但不認可普通理論體系上任一「堅持的公設」。
→ khara       : 有公設可以，
→ khara       : 但要知道那公設仍是假名立言（prajñapti），
→ khara       : 如果堅持不立任何公設而推理，那反而墮入空執。
→ khara       : 而其實「空亦復空」空不表示不立起點來推理，
→ khara       : 只是不要死硬堅持此起點而應隨時警覺此亦假名。
→ cool810     : 此處要點與上述推文無涉。格西提到應成否認的是自續
→ cool810     : 因明論式，而不是不用因明論式，因此格西提到要知道
→ cool810     : 何謂自續因明，這牽涉到應成與下部對自相有的承許。
→ cool810     : 又，唯用應成生起比量，比量就是通達所立，因此應成
→ cool810     : 有所立，也有通達所立，但所立和通達所立本身不是自
→ cool810     : 相有，關於排除自相有的安立之理，接下來貼文會提及
推 khara       : 好的感謝！是我聯想過多了。:)
推 kissung     : 隨喜～南無阿彌陀佛
推 khara       : 雖說很慚愧我對佛法對哲學的理解都不深，
→ khara       : 雖說原本我也想說算了，
→ khara       : 不過敝帚自珍，還是分享一下AI幫我整理我的想法好了
→ khara       : 。
→ khara       : https://reurl.cc/RYvzvx
→ khara       : 其實這等於也只是請AI把我的想法分項整理重點。
→ khara       : 但我很可能仍然是誤解，也誤導了AI。
→ khara       : 沒關係仍感謝cool810的分享佛法。就先這樣。