Re: [宗義] 《宗義寶鬘》(180) 中觀應成-量的定義

[cool810 (silence)]

摘自：《宗義寶鬘略講》見悲青增格西教授／達賴喇嘛西藏宗教基金會佛學課
http://chienching.blogspot.com/

中觀應成派

    對於量的定義，自續派以下與應成派說法不同。

    自續派以下認為，新的不欺誑的了別是量；

    應成派認為，不欺誑的了別是量，或對主要境不欺誑的了別是量，要把「新的」改換

成「主要」。

    所以執一月為二月的眼識是顛倒識，因為對主要境來說，它是顛倒的，然而對於它的

所現，它還是會了解，對其是量。這個與自續派以下的說法有差別，他們認為，只要是顛

倒識，它就沒什麼了解的。

    總之，在應成派來說，只要是心識就一定是了別的，就一定是明了見境的。明了的意

思就是不摻雜總義的障礙、直接看到，了別指的是了解。

    心識對它的顯現境都是了解的，都是量。而整體上這個心是量、還是顛倒識？要看它

對主要境是了解的，還是不了解的。

    也就是，量是對主要境不欺誑的了別；但是對什麼是量，就看了解的是什麼，對一些

不是主要境的部分，只要認識它了，就可以針對這一點說對它是量。 (註)(...待續...)

------------------------------------------------------------------------------
註：問：將一月現為二月的眼識，明明對現二月這個點是錯亂的，為什麼還說對它是量？

    答：現二月當然是錯亂的，但是現二月的眼識對其所現是量。

    問：到底怎麼確定顯現的是對還是不對？為何心對所現一定是量？

    答：所現是對、是錯，我們不必分析。它會不會認識所現？會。它會覺得現到了什麼

，認識那個，就叫了解所現。譬如我們坐在高速行駛的火車上，看到樹一直在跑，現到樹

在跑是錯亂的，可是當時我們會知道樹，對這一點是量。

    在自續派以下來說，既然把樹當成在跑，那就錯了，就是沒有了解樹，樹是不會跑的

。樹與不會跑的樹是完全一致的，就會全面否認掉，沒有一絲對的。

    在應成派來說，對樹跑的那個部份，它是錯亂的，但是對樹或對所現是量。只要是心

，對自己的所現一定是量，這是應成派的一個特色。心會了解所現，了解所現才有回憶，

這個可以指出自續派以下的很多矛盾。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.244.164.9 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddhism/M.1751884106.A.1DC.html
推 kissung     : 隨喜～～南無阿彌陀佛
推 khara       : 我個人目前粗淺的理解亦凡心識必然了別
→ khara       : 所以空說「無分別」實踐上不可能
→ khara       : 能實踐的只是在分別中盡可能平衡
→ khara       : 不過此處c大當然完全站在應成方講
→ khara       : 是否單面相（欠缺自續派的自我辯護）不得而知
→ khara       : 誠然就連應成/自續的分別也是一種量
→ khara       : 究竟來說恐怕也是空的
→ khara       : 但或許局部來說這種分別也是有意義的
→ cool810     : 你誤解了，格西提到的了別不是分別的意思，此處了別
→ cool810     : 是指凡是心(不論分別心或無分別心)都是明了見境。
推 khara       : 雖然在使用上的語感（connotatio）上，vijñapti（
→ khara       : 藏：rnam par rig pa，「了別」）與 vikalpa（rnam
→ khara       : rtog，「分別」）常被賦予不同的價值評價，前者偏中
→ khara       : 性或正面，後者在修行語境中常帶負面評價，但實際上
→ khara       : 在某些義理場域中，兩者所指涉的認知活動其實可以互
→ khara       : 通。
→ khara       :
→ khara       : 例如參考這段：https://reurl.cc/2Q0gpE
→ khara       : 這些術語都與「識」對境時的心所活動有關，無論用「
→ khara       : 了別」或「分別」，本質上都是在描述識面對對境時的
→ khara       : 一種區辨與認知的作用。
→ khara       :
→ khara       : 在「量」（梵pramān.a，藏tshad-ma）的建立上更是
→ khara       : 如此。
→ khara       : 即便我們說某些了別是透過特定語境下的合理推斷而來
→ khara       : （例如：看一個慢了幾分鐘的時鐘，仍能推知大致時間
→ khara       : ），其所依賴的仍然是對經驗的某種「分類」與「概念
→ khara       : 歸納」，不論稱作「了別」還是「分別」，其實都是知
→ khara       : 識產生過程中無法迴避的心作用。
→ khara       :
→ khara       : 而且，「量」本身作為對境的有效認知（無論是現量或
→ khara       : 比量），它的建立就是從世俗諦（savti-satya）
→ khara       : 中運作的，而非以究竟諦（paramārtha-satya）為出
→ khara       : 發點。在這一層次中，「分別」或「了別」都是中性且
→ khara       : 必要的認知機能。
→ khara       :
→ khara       : 所以我認為，即使在語義上使用「分別」，在此語境中
→ khara       : 也是合理且無礙的。重點在於：是否執著於此分別為「
→ khara       : 實有」，而不是是否使用了「分別」這個字。
→ cool810     : 可先回看前一篇，這是從前一篇延續下來的，前篇提到
→ cool810     : 此處的了別是指心了解自己的所現，不論分別心或無分
→ cool810     : 別心都是有了解自己所現的一分，例如，格西舉例執一
→ cool810     : 月為二月的顛倒識，屬於眼識的無分別心，無分別心的
→ cool810     : 顛倒識對於自己的所現也有了解的一分，為此處所要說
→ cool810     : 明心具有了別的意義。總之此處的了別不是在說分別，
→ cool810     : 當然分別心對於自己的所現也有了別的一分，前一篇提
→ cool810     : 到此處的明了是指沒有透過義總的了別，先回看前篇。
→ cool810     : (理解這些有心類學基礎比較好，可找我發過的心類學)
→ cool810     : (剛板上翻一下我在十幾年前發文列別[心類]的系列文)
推 khara       : 嗯，我知道您說的是什麼。像以眼翳誤見一月為二，或
→ khara       : 由船行誤認岸樹在移動，這類由「根」（indriyān.i
→ khara       : ）障所引發的知覺錯誤，歷來都是古德常舉的例子，也
→ khara       : 是不同宗派對「量」之定義與「了別／分別」範圍所產
→ khara       : 生爭議的焦點。
→ khara       :
→ khara       : 就我個人的淺見而言，從世俗諦來看，無論稱之為「了
→ khara       : 別」或「分別」，其重點不在於「該識是否究竟真實」
→ khara       : ，而是「此一識是否能在經驗中傳遞出具操作性、能作
→ khara       : 依據的訊息」。究竟實相固然唯有畢竟空可說，但身處
→ khara       : 世俗的我們，在一切知識活動中仍需依靠感官與對境的
→ khara       : 交涉──無論我們從「實執」（realist）或「假立」
→ khara       : （phenomenalist）的角度理解──而這之中分別心（
→ khara       : vikalpa）或了別（vijñapti）便無可避免。
→ khara       :
→ khara       : 說得或許不夠圓熟，總之感謝您提點與回應，對我而言
→ khara       : 是一次珍貴的學習。
→ cool810     : 我知道k大要表達分別心不一定是實有執，這一點是沒
→ cool810     : 錯的，但與此處po文內容無關，目前po文進度到格西介
→ cool810     : 紹應成的心類學，總說心的定義是明了見境，明了見境
→ cool810     : 當中的"了"(了別)是指心識對自己的所現是量，與分別
→ cool810     : 心是否是實有執無關，可能了別一詞讓人聯想到分別心
→ cool810     : 但此處的了別不是這個意思，是要說明心(不論分別心
→ cool810     : 或無分別心)的定義，先不要想那麼多，關於應成的心
→ cool810     : 類學後面內容還很多，會陸續po出，等貼完再回頭看應
→ cool810     : 該就會比較清楚了。
※ 編輯: cool810 (60.244.164.9 臺灣), 07/08/2025 10:15:08
推 khara       : 感謝c大。學習了。