Re: [閒聊] 一定要低底盤公車嘛？

[kuo1102 (別來無恙)]

※ 引述《globalhawk (Cory)》之銘言：
: 上下車快速:
: 腳受傷、年長者上下一級階梯花得時間可能比較久，低地板搭配跪傾功能可以有效
: 減少這些人上下車時間。
: 減少上下車時間，等於減少車上乘客的時間，也減少長期累積的油料消耗。
: 另外就是傳統階梯，有部分(特別是上述)使用者會很注意腳下，
: 而沒有注意後放來車，低地板在這部分也比較安全。
: 對於一般使用者:
: 抱小孩、嬰兒車、行李箱、提重物...等，
: 低地板上下車都會比較方便安全。
: 重心低、過彎側傾小，比較穩。

如果是在流量大的站點. 優點反而變成了缺點.

站點的配套.. 九成都沒有.

坐了那麼多年的低底盤公車.只看過一次輪椅障礙者上車.
統聯金龍的渡板.. 在後門的乘客座位旁. 要公車駕駛下車把渡板架好.
讓輪椅上車. 然後再把渡板收好.

如果這種情況是在站牌的停靠點被違停佔用的話. 損失的是誰?
又或者在被違停佔據站牌停靠處造成上下車而造成事故. 又是誰得負責??

真的坐公車的乘客. 應該不難發現. 站牌停靠處被違停佔據的狀況.
鄉下可能不見得那麼嚴重. 但在城巿特別是交通要道和重要商業區. 可以說是
"十分嚴重".

政府做了什麼?? 警察做了什麼?? 永遠看不到..

個人建議. 最簡單的方式. 每輛公車上都有行車紀錄器. 只要交警有專人每天過濾
行車紀錄器. 按違規寄罰單. 罪證確鑿. 還錄影存證. 逃都逃不掉.

這種事其實找個 22K 或時薪聘僱人員就可以做了. 會花一堆預算嗎??

只是. 相信沒一個巿長候選人敢提出這樣的政見. 因為有車的人比較有錢.
而我們的政府從來不敢得罪有錢人.

低地板公車在照顧弱勢 ( 連公眾運輸都 OOXX.. 照顧弱勢 ? ) 是不錯的政策.
但站點的建設. 週邊違規防止等的配套都沒有. 一個好政策做半套.
美意就大打折扣了.

個人是不反對犧牲一些座位. 不過在照顧弱勢的同時. 同時應該想想一些狀況會
好一點.

: 至於所提缺點的部分...
: 造價、保養比較貴:
: 其實主要是早期(IKARUS 412那種需要特殊傳動機構)，
: 現在滿街跑的低地板只要drop-center axle就好，其他傳動機構不用太特別的。
: 車體結構大量模組化生產其實也還好。
: 輪拱處通道窄、座椅高低問題:
: 這其實...空間規劃得好都有解。(有時也是看業者自己買車時想什麼...)
: 國內外都有一些佳作可參考...
: 不適合跑山路:
: ......不管是不是低地板...底盤下到地面的距離...其實是一樣的。
: 你看臺灣大多數山路，遊覽車型都跑好好得...公車更沒問題。
: 另外，想要靈活，也有短軸低地板或是接進乙類size的低地板(後者國內沒出現)
: 大概是這樣吧

低底盤小巴嗎?? 大巴低底盤都大概要砍掉一半座位了. 低底盤小巴.
大概就變成復康巴士了...


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 121.151.5.133
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Bus/M.1409375997.A.D33.html
推 reil: 花了大錢沒有效果，正合官員們的意
→ hicker: 以公車記錄器來開違停罰單 是的確在做的 之前有過新聞
→ cyls62266228: 我搭好多年的公車看過不少次輪椅族搭車，甚至1次上
→ globalhawk: 臺北 我常看到放渡板!
→ cyls62266228: 好幾台
→ globalhawk: 參考 Hino Poncho http://www.hino.co.jp/poncho/
→ globalhawk: Van Hool A308
→ globalhawk: http://tinyurl.com/pesve2o    FYI
→ globalhawk: 椅上兩種都是座位還不少又小臺的低地板
→ globalhawk: http://tinyurl.com/nfoyn2z
推 komachi275: 嘉義BRT每天都至少六輛以上的輪椅上下車
→ komachi275: 配套真的很重要 尤其是路側的無障礙登車設施
→ ewings: 再好的配套措施遇到把車停在站牌前的無道德駕駛也沒用，
→ ewings: 而且還禁不住的量多
→ globalhawk: 所以我一直希望嚴格取締亂停在公車站的...
→ komachi275: 國人對於禁停有誤解 總覺得不要占格子就行....
→ ewings: 但是好的設計還是要考慮不守法的人，像是低底盤遇到無法靠
→ ewings: 島時，和傳統車型一樣要花不少時間讓殘障人士上車