Re: [新聞] 台北西站將取消！ 客運轉乘路線大洗牌

[CORSA (重型爬行獸)]

※ 引述《v3aa7n (薰)》之銘言：
: 台北西站將取消！ 客運轉乘路線大洗牌
: TVBS-2015年03月04日 下午19:30
: 來源: http://ppt.cc/3TOF  http://ppt.cc/X5uP
: 台北車站西站的客運路線當中，最重要的就是「桃園機場」線，不過未來「機場捷運」開
: 通後，因路線雷同，可能會走入歷史，其餘路線也會分流到其他轉運站，往基隆方向就要
: 改到市府轉運站，這樣的規劃也是希望能降低大型客運在市中心穿梭，避免增加車流負擔
: 。
: 客運工作人員：「往後面退一點點喔！」
: 客運工作人員多年以來，都是像這樣忙著查旅客手上的票，在台北車站西站客運站，最重
: 要的路線就是機場線。
: 記者vs.旅客：「大概走多久？大概差不多10分鐘以內吧！」
: 韓國旅客：「20分鐘，我們迷路了，很累，而且浪費時間。」
: 從台北車站轉車得像這樣，大包小包拖著行李廂，穿過馬路走了好一段路。還得空出手找
: 車票，才能順利上客運，但未來這樣景象不會出現。記者李郁莉：「從台北車站到桃園國
: 際機場的這一條路線，因為跟機場捷運重疊，未來可能會走入歷史。」
: 一方面是因應機場捷運，另一方面是客運體積較大，像這樣在市區穿梭，讓車流造成更大
: 負擔，未來要減少客運在市區的機會。記者李郁莉：「台北車站西站的客運分流，未來往
: 金山方向就要到市府轉運站。」
: 台北車站西站客運目前有26條路線、5家業者，未來往基隆(金山)將分到市府轉運站，往
: 中南部、東部方向則必須到南港轉運站搭車，桃機方向因為跟機場捷運重疊，市府將協助
: 尋找其他捷運站設置上下車地點。路線大洗牌，有人叫好，也有人喊不方便。
: 旅客：「不方便！在這裡要跑到市政府，那麼遠還要坐公車過去。」
: 旅客：「不好！學校離這邊比較近。」
: 過去常走的路，未來要更改，有人說不太習慣，市府在機場捷運通車前，一併規劃客運轉
: 乘路線，希望能讓台北的交通更順暢。

------------------------------------------------------------------------------

看來這則新聞恐怕是會幫助柯P尋求政績建立的來源
拆國光西站本身不是問題 畢竟西站真的是年代超久遠很多已經不敷使用了
但現在說拆國光西站會出現問題的話
那問題點恐怕是在原本該負擔國道客運轉乘任務的
「台北轉運站」


看看當初台北市政府是怎麼規劃這臺北轉運站
http://www.land.gov.taipei/ct.asp?xItem=929080&ctNode=12308&mp=117001

臺北轉運站營運前交通規劃說明

臺北轉運站營運前交通規劃說明(共423字)

臺北市公共運輸處表示，為因應臺北轉運站營運後引進之大客車流量，
業已提供承德路北往南左轉專用道及專用時相，調整號誌時制最佳化，
並分散進站車輛之動線，以降低對鄰近路口交通衝擊，維持車輛進出站順暢。
另考量市民高架匝道客運車輛併入順暢，已將匯流長度延伸180公尺、
匝道出口前將主線速率降至每小時50公里及設置相關預告警示設施。
臺北市公共運輸處將要求轉運站業者依臺北車站特定專用區交九用地開發經營契約
站內上、下客之原訂目標辦理試運轉測試，並無涉及違約疑慮；另就試運轉結果，
由轉運站業者提出相關改善，並加以改善。
該處表示臺北轉運站設施租金費率係依BOT契約精神，
確實審核轉運站直接營運之每項成本，

並將依契約於臺北車站周邊劃設並公告管制區，
管制區內禁止公路汽車客運路線（行駛國道部分）設站停靠。

臺北轉運站將先由轉運站業者進行試運轉及壓力測試，
公共運輸處亦將辦理轉運站會勘及各項測試演練，俟各項營運設備測試完善，
客運業者車輛進出動線演練順暢並確保安全無虞後始正式營運啟用。



也就是說原本台北轉運站的設置目的
就是要把所有行經或起訖台北車站的國道線都該集中在台北轉運站來負責轉運
所以就會出現這則新聞

http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20050926/2082933/
北市府鴨霸剝削客運業
規定不進駐轉運站 管制區內禁營業
2005年09月26日



然而台北轉運站對一般的小老百姓來說
重點還是在轉運站本體所應該發揮的交通轉運站的樞紐地位
只是這案子實在過於誇張  誇張到已經足以影響轉運站的本質了

https://www.youtube.com/watch?v=sDz9cMvNKqM&feature=youtu.be
(【90秒聊台灣】--交九BOT)-情報部隊 阿宅反抗軍


這個案子問題非常多 但有關建築法規部分以及不動產商業部分有待專業神人補充
在這光只講交通部份問題就很頭大

對客運轉運本身來說

客運進出交九轉運站 比考駕照難-中天
https://www.youtube.com/watch?v=hNympP5dwxE

交九轉運站設計差 汽車常擦撞－民視新聞
https://www.youtube.com/watch?v=tbIjtg3xGO8

https://www.youtube.com/watch?v=9V5udH4QR8Y
2009-8-19公視晚間新聞(台北市轉運站今啟用 動線不明旅客暈)


看那精美的車道設計  就該知道有多扯了



然後有客運業者實在受不了了 就發出行動抵制宣告
http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/425407/print
台北轉運站 統聯要退租月台
2010-09-06

裡面有提到
「台北轉運站於去年八月啟用，轉運站ＢＯＴ合約規定，
  得標的業者萬達通需建置四十八座月台，其中卅二座為上下客月台，
  十六座備用月台，但去年市府邀集專家與國道客運業者會勘時，
  業者發現其中九座月台有嚴重瑕疵，貿然使用會有撞車危險，
  因此決議九座均不得使用。記者昨日前往察看，九處月台部分成
  垃圾車或維修車輛停車格，部分則閒置。
  所餘卅九座月台中，最後僅租出廿六座，其他十三座則暫被劃為旅客下車月台。
  上月初，萬達通透過市府邀集業者開會，有四家業者被市府要求增租月台，
  但業者悍然拒絕；在此同時，更傳出承租高達十二處月台的統聯，
  已行文市府與萬達通，要退租兩座月台。」

依照該篇報導內文 原本全部該設有48座月台
但實際能用的只剩39座 但實際出租使用更只剩26座
如果在只讓2/3實際能用的月台出租情況下就已經讓這座轉運站消化不良
(26/39=2/3  這還不是按照原本規劃總數48 不然原本就該用48下去算的)
那麼等國光西站雙廈拆了之後路線全搬移進去這座精美的轉運站
那麼就真的要歡喜迎接「台北轉運站」的天天炸裂時代了


所以也才會有所謂「站外下客」的這種奇怪模式

http://www.cna.com.tw/news/aloc/201502120401-1.aspx
台北轉運站 春節實施站外下客

https://www.youtube.com/watch?v=W9Zc5ItjUo0
[東森新聞]北返車流湧現 台北轉運站「站外下客」-2013

但看到「站外下客」是不是又跟當初設立轉運站的目的又違背了?!

回到本文上頭看看臺北轉運站營運前交通規劃說明

「並將依契約於臺北車站周邊劃設並公告管制區，
  管制區內禁止公路汽車客運路線（行駛國道部分）設站停靠。」

既然可以「站外下客」 那當初設立這轉運站的目的又為何?!
有沒有自打嘴巴的感覺?!

那為何這篇報導還要債在扯到市府扯圓山甚至還要扯到南港轉運站
就是隻字不提明明就在該處就必須負擔國道轉運地位的「台北轉運站」
原因為何?!這相信大家應該不難猜到!

https://www.youtube.com/watch?v=sT-WDOj-WOg
最後 當然還是有轉運站的支持者讚嘆的聲音出現啦~ 這也是必須平衡一下



--
→ tentryway   : 推
推 attpp       : Koom呢？
推 camelot0603 : 還蠻有質感的
推 k268185     : 01那邊說3/9還會同步發表外接氙氣閃光燈配件
推 gonghigh    : 五樓要買5.5吋zf2給1~100樓各一台
                                               #1KtqXbBD (MobileComm)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.47.126.159
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Bus/M.1425662570.A.4F6.html
※ 編輯: CORSA (114.47.126.159), 03/07/2015 01:31:04
→ magicboycpl: 不移到南港轉運站,那南港轉運站要做何用?
重點在為何要「移」到南港?! 在台北車站站點就有台北轉運站這個國道站點了
至於南港轉運站有另外南港轉運站的站點 這是可並存而不是相互排斥的
推 kutkin: 當年本板有個y__y__超級護航
→ kutkin: 反正講來講去  他的立場就是  不爽你去告 一切合規
→ kutkin: 這位仁兄只推文的，所以你不可能在這邊找到文章。
小弟印象頗深阿...
※ 編輯: CORSA (114.47.126.159), 03/07/2015 01:59:26
→ magicboycpl: 坦白講南展比南港更適合做轉運站.離二高南港交流道也
→ magicboycpl: 近又是雙捷運.宜蘭甚至花蓮直接上去就南港系統.
不管南港設計的有多優 位置有多好也都不該成為救援台北轉運站的轉移點
有這需求可以多開線 但台北轉運站功能精采化這事實也掩飾不了
→ Overground: 台北轉運站計算流量時,未考慮到長途車輛回送調度站的
→ Overground: 需求
→ Overground: 而轉運站動線又過於彎繞,若通勤路線拉進京站,反而會讓
→ Overground: 多數旅客選擇其他站點下車轉乘,如圓山/大橋頭/中山站
→ magicboycpl: 根本原因是台北轉運站的主題是商場旅館住家
→ magicboycpl: 若是轉運功能為主所有路線都能進去也不是難事
推 eric0925a: 40個月台就算通通啟用 也不可能把西站的車塞得進去
→ magicboycpl: 所以西站是不是比交九那個位置更適合當轉運站?
→ magicboycpl: 到頭來問題又繞回地是夠大只是規畫問題.
推 shun01: 京站作為轉運站的確容量不足，但是京站在非交通業務上的
→ shun01: 確表現傑出
推 eric0925a: 京站把後車站商圈帶活起來 連著兩條地下街 也是事實
→ eric0925a: 就算京站那塊地通通拿來做轉運真的就夠用嘛? 疑問
→ eric0925a: 因為西站一直都在 之前臨時總站也有 沒有西站車通通擠
在「交通用地9號」土地上作交通運輸業務用途的建設
結果該建設搞好後非交通業務弄得有聲有色
但在該建設原始目的交通運輸業務卻搞的一整個悲劇
這樣一整個喧賓奪主的建設方式 那這樣的建設其實也是一整個失敗
因為原始目的還是沒有解決

推 kutkin: 建成國中那塊地絕對是足夠的。
→ magicboycpl: 動線佳http://i.imgur.com/vMXW9xv.jpg
→ coon182: 看到樓上的圖好懷念以前在臨時總站上車的日子XD
→ coon182: 臨時總站的設計確實不錯，二進二出
→ coon182: 接北平西路的出口流量不大，比交九好
推 Beijingman: 專業,圓山轉運站設計也很鳥.
推 countryair: 圓山也已經常常大排長龍塞車
→ countryair: 圓山也沒有鋤車空間，調度困難
推 reil: 京站空間都被用作商場旅館住宅，日勝生傑作
推 kylix: 推這篇.
推 shun01: 我認為京站最大的問題反倒是跟市民大道整合不足，如果進
→ shun01: 站也能從市民大道進站就好了
→ magicboycpl: 市民高架東向西才會順路. 但需求不大.而且這段常塞
→ magicboycpl: 車.
※ 編輯: CORSA (114.47.126.159), 03/07/2015 12:13:32
→ kutkin: sh....重慶北路下交流道  是要怎麼從市民大道進站
推 akway: 京站不錯 但可以設計更好
→ sap32aaa: 樓上
→ sap32aaa: 京站還是砍掉重練吧 XD
推 shun01: 京站砍掉重練太可惜了，京站百貨的室內設計可是個經典，
→ shun01: 建築配色也不錯
推 JJLi: 本文和推文對京站優點的陳述愈看愈覺諷剌…（苦笑
推 YellowWolf: 推
推 xx60824xx: 其實百貨跟飯店才是本業 轉運站根本頗喝
推 shun01: 只能再蓋兩個轉運站來配合了
推 Overground: 北站沒留下很可惜
推 shun01: 北站也未必好...
推 plait: 真的太繞 以前搭9003就常常在大橋頭下車轉乘 現在搭1619也
→ plait: 都搭到成淵
推 kensmile: 平日國道客運 除了幾條黃金路線 載客率都不好
→ kensmile: 路線重疊 客運班次過多 導致一堆車進入台北車站地區
→ kensmile: 與其把客運塞在台北車站 應該要整併路線
→ kensmile: 分散到新北市板橋三重林口中和新店
→ kensmile: 這次台北西站將取消 應該不是往京站或市府站塞
→ kensmile: 新北的轉運地位要拉高
→ kensmile: 國光客運 台北嘉義 平日根本沒幾個人 這種路線就要整併
→ kensmile: 統聯也是沒幾個人 但是卻要開兩台車
→ kensmile: 然後都往台北車站塞 空車真的很辛酸
推 QF2200DA: 板橋有量早就衝起來了，別再有車流決定人流的迷思
→ kensmile: 國光客運 台北竹東路線 板橋就佔很大比重
→ kensmile: 我們要思考是怎麼發揮功能
→ kensmile: 國道客運很多路線 是做心酸的 除了假日 很慘
推 asd823: 其實不少是做良心的，把不好賺的砍掉倒楣是旅客，好的留下
→ asd823: 就好，不過你們覺得這樣真的好嗎…
推 magicboycpl: 分散到新北市板橋三重林口中和新店<=這些地方都有捷
→ magicboycpl: 運市公車,何必追加客運? 留給其他需要的地方吧.
→ abc480528: 京站室內裝潢確實不錯 但建築外觀..李祖原你還是消失吧
→ AndreYangMan: 用裝潢來護轉運功能是在買櫝還珠嗎...
裝潢再不錯外觀再優美商場再繁盛也不能拿來作為交通運輸功能只能呵呵的藉口阿
推 kutkin: 新北根本就做不起來
推 toulu: 台北竹東我親自試驗過，即使住士林搭捷運跑到板橋搭也是
→ toulu: 快又省，這樣何必去京站?
推 shun01: 1京站外觀不差，比較大的問題是量體太擠
推 Lxr: 本文和推文對京站優點的陳述愈看愈覺諷剌…+1
→ Lxr: 有空的話我來放大絕，拋磚砸人引眾玉撻伐，
→ Lxr: 不過目前沒空…
→ WeAntiTVBS: 目前廉委會先查的是美河市大巨蛋等五大案 還沒時間處
→ WeAntiTVBS: 理到京站這一塊.........
推 magic940058: 要不要順便重練一下北車…雙子星現在變更設計來得及
→ magic940058: 嗎？
→ shun01: 如果北車砍掉重練，那京站就反而不必了
推 kensmile: 以前國光客運台北到中壢 台北到桃園 班次相當密集
→ kensmile: 台北到新竹 也是 現在班次大幅縮減  不是通勤的人變少
→ kensmile: 而是有其他路線釋出 稀釋了往返台北車站的客戶
→ kensmile: 中壢客運和國光客運 聯營的 市府轉運站到中壢
→ kensmile: 景安站上車人次很多 有時人多到上不去
→ kensmile: 另外 國光客運台北到竹東 如果搭捷運到板橋上車
→ kensmile: 比台北車站到板橋這段 公路行駛時間短
→ kensmile: 另外 葛瑪蘭客運從板橋繞台北再往宜蘭 很浪費時間
→ kensmile: 這些都可以調整 並不是一定要擠在台北車站
→ kensmile: 現在台北西站往林口竹林寺的三重客運 班次也大減
→ kensmile: 這是因為 936 937 圓山轉運站發揮的效果
這不是「整併」而是分散路線
所以各新建的轉運站的基本功能都不該成為問題的焦點
但即使有分散路線而本來這條線也是不能偏廢
但現實是在這種政商氛圍只想房地產發展而對交通陌生的現況下
很多轉運站在建設完成後不又成為另外的"精采點"嗎? ^.<
※ 編輯: CORSA (114.40.172.17), 03/09/2015 01:30:22
推 QF2200DA: 1210和936、937林口涵蓋客源差很大，何來大減班之說
→ QF2200DA: 減少大眾運輸運具進入來改善交通，這種思維才是奇怪
推 visa9527: 老實說京站的好跟台北轉運站的劣我覺得跟啥弊案無關
→ visa9527: 台北車站台高鐵也是動線月台很爛，但樓上微風做的很好
→ visa9527: 主因是商人用心於自己的商場，但交通單位無心於車站
→ visa9527: 見不得商場好就喊拆有點扯....
→ visa9527: 從台北車站的結果來看，交通單位都是事後才發現不夠用的
→ visa9527: 就連台北捷運都是這樣，後期蓋的月台才變寬許多
推 visa9527: 台灣一向是"先求有，再求好"連建築都是這樣搞
推 sdhpipt: 當時台北市有五個轉運站的計畫
→ sdhpipt: 結果中崙站蓋好了沒人要用,動物園轉運站使用者也不多
→ chewie: 五個轉運站不含中崙喔 http://goo.gl/WN9cv7 圓山倒是蠻熱
→ chewie: 門的