推 countryair: 要怎麼樣才能讓台北市真正聽見通勤族的心聲? 03/13 23:17
→ countryair: 台北市似乎真的不是很在意其他縣市到台北上班的人 03/13 23:17
→ hicker: 直接跟柯P市長告御狀 03/13 23:17
噓 neon7134: 崩潰了嗎? 你以為每個基隆人上班都要進北車? 03/13 23:33
推 busgoer: 現在有一派是支持國道客運用接駁的方式，臺中在前朝也想 03/13 23:42
→ busgoer: 把國道客運擋在朝馬跟水湳，靠BRT跟MRT橘線把人運進去 03/13 23:43
→ busgoer: 臺中都敢這樣規劃，大眾運輸網路更便捷的臺北沒道理不搞 03/13 23:43
→ busgoer: 剛好林市長現在也提出水湳轉運站的規畫，這是今朝延續的 03/13 23:44
→ goshfju: 4F神推論 03/13 23:50
推 dotZu: 他文章舉出的紐約那個例子，有點自打嘴巴的味道……。 03/13 23:50
→ goshfju: 台北西站優點多到列不完 感覺那些官員找不到強而有力的 03/13 23:51
→ dotZu: 畢竟紐約直線 1100 公尺的話，已經確定可以走路到中山站了 03/13 23:51
Port Authority Bus Terminal是州際公車進出紐約的主要門戶，紐澤西州要進入紐約曼
哈頓的車輛，直接經由匝道進入的公車月臺，不需至平面市區道路再轉進公車轉運站，如
此確可減少對於市區交通的衝擊，這個公車轉運站共有223個月臺，每天約有20萬人次
進出，進出車輛計約7,000車次。(資料來源: 美國先進公共運輸系統及轉運站美國先進
公共運輸系統，交通部) 」
→ goshfju: 理由就想硬拆 03/13 23:51
→ goshfju: 我覺得真的要好好規劃的話 不如把台北轉運站那帶另做他途 03/13 23:51
→ goshfju: 台北西站那帶重新規劃成新的台北轉運站. 03/13 23:52
→ countryair: 4F嗆別人崩潰前可以先在下班時間去西站看看嗎？ 03/13 23:52
→ goshfju: 為何那些官員會那樣呢 因為他們都開車的阿 03/13 23:52
→ dotZu: 如果他文章舉例紐約，可以容許走路到中山站的距離的話 03/13 23:52
→ dotZu: 老實說走到中山站那已經出了台北車站特定區了 03/13 23:53
→ CORSA: 但若把現有的台北轉運站直接另做他徒真的就有圖利之嫌了~ 03/13 23:56
→ CORSA: 硬要解約又有後續法律問題與產權還有後續衍生等待處理 03/13 23:57
→ hicker: 只能讓台北轉運站維持現狀 西站問題另外處理 03/13 23:58
→ CORSA: 雖然把現有台北轉運站規劃為百貨停車場是對廠商最有利方案 03/13 23:58
→ CORSA: 但對於整個交通運輸是最慘烈的敗退-畢竟最好用的土地就沒了 03/13 23:59
→ goshfju: XD 所以維持現狀就好啦 不懂為何一定要拆西站 = ="" 03/14 00:00
推 dotZu: 如果他的文章意思是可以接受紐約的 直線1100公尺 03/14 00:00
→ dotZu: 那麼沒道理不能接受台北車站到中山站的距離啊 03/14 00:00
→ hicker: 不懂+1 03/14 00:01
→ CORSA: 所有的問題點都在台北轉運站 若台北轉運站夠強有西站問題?! 03/14 00:04
推 countryair: 以西站為中心，方圓1公里內能用的土地還有多少? 03/14 00:04
→ hicker: 問題就是 很明顯的 現在的轉運站吃不下西站呀.... 03/14 00:04
→ CORSA: 所以如果要拆西站 唯一的解決方式就是逼台北轉運站硬吃~ 03/14 00:05
→ hicker: 這樣會爆吧....而且是已超出形容詞的爆.... 03/14 00:06
→ CORSA: 因為原本西站的運能就是台北轉運站該全吃下的~豈能置身事外 03/14 00:07
推 goshfju: 肯定爆阿 希望媒體到時好好酸這無腦的政策~ 03/14 00:07
→ hicker: 但現在蓋出來的已經是這樣了....所以要控告日勝生違約?? 03/14 00:08
→ ciswww: 應該作個分析，分析台北轉運站尚可容納的班次 03/14 00:08
→ CORSA: 告日勝生違約成立機會不大 但讓客運公司有誤點賠償倒有可能 03/14 00:11
→ CORSA: 畢竟客運公司是消費者角色 在這方面倒是可以運用~ 03/14 00:13
推 kutkin: 國道客運被地方政府惡搞 是普遍現象呀 03/14 00:16
→ kutkin: 地方政府的優先考量 1.小客車 2.市區公車 最後才國道 03/14 00:16
→ goshfju: ...找議員有可能阻止這憾事嗎? 03/14 00:17
→ hicker: 這篇就已表明有議員表態反對了 03/14 00:19
※ 編輯: QF2200DA (27.105.167.42), 03/14/2015 01:19:09
推 sayin: 就不敢管制私人運具 只敢管大眾運輸 03/14 06:37
※ 編輯: QF2200DA (27.105.167.42), 03/14/2015 09:49:37
→ CORSA: 之前朝馬轉運站會成功是因為朝馬國道客運轉國道客運客源多 03/14 11:20
→ CORSA: 既然目的地不在台中當然就不會想進台中市了 後來長途轉乘制 03/14 11:22
→ CORSA: 度讓轉運站更加熱鬧 也因此很多人認為到台中只到朝馬就好 03/14 11:22
→ CORSA: 但即使如此目標是到台中火車站附近的旅客還是少不了 03/14 11:23
→ CORSA: 所以這也是為何到台中火車站的國道線沒辦法完全消失的原因 03/14 11:23
→ QF2200DA: 朝馬轉運站關係到舊台中市區重心西移所致 03/14 11:47
→ CORSA: 是因朝馬交通轉乘方便才能吸引人口聚集才讓市區有西移理由 03/14 12:13
推 reil: 京站對面還要養地多久？ 03/14 13:14
→ hicker: 說到那塊地 其實如果將那塊地做為台北轉運站二站 也不錯 03/14 13:22
→ hicker: 台北轉運站就規劃吸納現有西站以及裝不進京站的路線 03/14 13:23
→ hicker: 台北轉運站二站 03/14 13:26
→ QF2200DA: 台中市區西移主要是重劃區開設，與舊市中心沒落 03/14 13:53
→ QF2200DA: 人口聚落發展需看都市機能完備與否，單靠交通是不夠的 03/14 13:59
推 kutkin: 轉運站的乘客過門不如 頂多支撐兩家便利商店 03/14 14:05
→ kutkin: 的確是重劃區的建設帶動 03/14 14:05
→ kutkin: 過門不入 03/14 14:06
推 nuko: 早上看到這個新聞心情超屎的 03/16 10:59