Re: [新聞] 北市：國光客運半數路線將轉到京站

[QF2200DA (忠太東路走九遍)]

※ 引述《Daron309 (大榮蟲)》之銘言：
: 其中，由國光客運所輸運的城際人次，1天有3萬人次；但基隆民眾人次僅為200人次，並
: 不會受到太大影響。
: 林欽榮指出，由於日勝生的京站轉運站須達其應有功能，國光客運有一半路線會移轉到京
: 站轉運站下車，更便利中南部乘客者，其總額數量約為3萬人次。
: 同時，現存國光客運建物1年內拆除後，台北市政府也會將國光客運汽車場土地收回，將
: 提供1天5萬人次的台北市民作為安全等車的公車彎使用。
: 林欽榮說，未來轉運將採分散型規劃，中南部路線、約1萬多人次將轉到京站轉運站；東
: 部及基隆部分則移轉到南港轉運站，預計明年動工；未來東區、西區門戶可互相調配，汽
: 車輸運到站都可直接搭乘捷運。
: 他表示，北市府以收回3萬人次轉乘地方式，轉換成1天5萬人次用的公車彎、共36條路線
: ，此為因應高鐵及捷運機場線開通的轉換過程。1040317
: (中央社 2015/03/17)
林欽榮一直在玩文字遊戲，刻意營造影響層面很低的假象
事實上，只要你拆西站，這3萬人就是被影響了，不管怎樣移動就是有影響
我就是要到台北車站，你把我載到北門怎樣轉乘？
我就是要到台北車站，你把我載到善導寺是要怎樣轉乘？
台北市政府必須先面對台北車站本身就是很多通勤客目的地，不是一直丟轉乘

你覺得3萬人很多？林副市長說是為了台北市5萬名通勤客使用啊
3 < 5

那你為什麼不規劃一個可以容納8萬人進出的轉運站呢？

京站問題，從數據來看，必定是塞到爆炸，這部分又選擇性忽略了

拆遷西站的初衷是改善特定區交通，為什麼不說說拆除西站到底減少多少車次
對周遭交通的影響有多少？

前市府遇到這麼愚蠢的政策還不會硬幹，現在這個號稱透明開放的政府反而要硬幹到底
這是最荒謬的

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.105.53.105
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Bus/M.1426643266.A.61F.html
推 kutkin: 都發優先的角度就是他這樣呀
→ kutkin: 當初他上任的爭議現在看起來很合理
→ chewie: "北車終極目的地論"類似的聲音好像捷運分線時也有聽過...
→ QF2200DA: 捷運分流是月台平行、付費區內轉乘，完全不一樣
→ QF2200DA: 前提在於解決交通問題與這一項，完全沒有提出數據
→ QF2200DA: 新的動線規劃評估也是沒有，變成強調可以讓5萬人等車
→ chewie: 我想台北都市規畫已往多交通核心目標推移了 先是捷運鐵路
→ chewie: 接下來就是客運了 我的心得
推 kutkin: 捷運沒直通也不會叫你在臺大醫院/北門野放
推 reil: 問題在於"我就是要到台北車站"的人比例多少
→ QF2200DA: 重點不是想法，而是這樣做的「結果」解決了什麼問題？
推 kutkin: 如果你要說台北車站的人有多少 那市公車也常常下個位數
推 aa4live: 南北大動脈堅持到台北車站被批得要死 現在堅持到台北車站
→ kutkin: 那為什麼國道客運就得走  市公車可以留
→ aa4live: 一躍而成顯學啦XD
→ kutkin: 南北大動脈是不變更資源的狀況  增加系統的運能
→ kutkin: 國道這個是損害了國道客運的權利
→ spiritman: 到底是損害在哪...明明北車轉乘就要走比較遠的路
→ spiritman: 我可是樂得到北門轉乘不跟一堆人擠 就像去日本的你不會
→ spiritman: 選擇在超大的新宿站住宿 而是選附近的小站如新大久保
→ TsBC: 國道客運與市區公車根本不同客群,無法比較
→ kutkin: 之後還會"拆散"喔  你要怎麼"轉乘"
→ TsBC: 2022方便何必搭1818? 1802方便何必搭1813? 9001更不會收掉!
→ kutkin: 西A西B就不像現在了
推 kutkin: 2022本身也是很呵呵的路線
→ Killercat: 那邊不是要搞巨型公車彎，我想下客丟那裡應該可以吧
→ Killercat: 除非你是那種宜蘭到台北轉車去新竹的那就囧了
→ Killercat: 因為下車後要走很遠跑去京站上去新竹的車這樣...
→ Killercat: 但是對普通目的地是「台北」要轉乘捷運跟市公車的
→ Killercat: 我想那個巨型下車灣應該能解決絕大部分的問題
→ Killercat: 不過與其搞個巨型公車彎 希望他弄個立體結構啊....
推 ultratimes: 台北車站可以一次搭兩條捷運線，分流前甚至四條
推 ultratimes: 善導寺只能搭一條，但至少是板南線，北門呢?能搭啥?
→ ultratimes: 直達新店能做啥？
→ visa9527: 北門能搭機場捷運跟松山新店線
→ visa9527: 甚至北門沒捷運的時代，都有公西-北門了
→ visa9527: 北門作為客運端點的歷史遠比你想像的早的多
→ QF2200DA: 北門當端點是因為早期台北市不讓省公路客運進入
→ QF2200DA: 不是因為他方便
推 kutkin: Q大讚，又在提公西  真的是不知該怎麼回應....
→ Kazamatsuri: 誰叫前市府把京站的交通運輸功能割到現在這種狀況 XD
→ Kazamatsuri: 京站離台北車站也不近啊 未來的機捷台北車站也在北門
推 h22112603: 捷運平行轉乘跟國道客運根本不能相比啊…一個同月台轉
→ h22112603: 乘 一個從南港到圓山或京站轉乘差那麼遠
→ Kazamatsuri: 1819從台北車站搬到圓山 我會受惠啊 又不是所有人都
→ Kazamatsuri: 一定要到台北車站好嗎？ 科科
推 Kazamatsuri: 搭火車(或高鐵)的話 南港或板橋不行嗎？一定要北車？
→ Kazamatsuri: 另外善導寺到台北車站有5號板南線可以搭 XD
→ Kazamatsuri: 北門等台北車站周邊整頓好 平面步行環境應該會改善
→ Kazamatsuri: 而到時候機捷在地下道也會有電動步道連接到台北車站
噓 neon7134: 褲子穿上好嗎  你以為所有人都要去台北車站? 怪了捷運
→ neon7134: 分流無法直達時大家叫好  怎麼換成客運就不一樣了？
推 ultratimes: 捷運和客運不同早就有人講過了樓上沒看?
→ ultratimes: 討論串沒看就少來講點話，早就有人解釋了你都不聽?
推 akway: 分散台北車站轉運樞紐 是必然的結果 台北車站塞不下了
→ rtyhui: 那樓上的奇葩的法律見解又該怎麼解釋？
→ rtyhui: 我指U 大
→ QF2200DA: 補習班、公司行號在這裡、大樓、交通樞紐都在車站特定區
→ QF2200DA: 只有外縣市來的客運不能直達，這是什麼道理？
→ kutkin: (O)公車 (O)計程車  (O)私家車  (X)國道客運
→ chewie: 公車其實也有管制數量 像免費公車 接駁車之類也有管制
→ QF2200DA: 砍那一點點量，能救車站特定區交通，這才是笑話吧
→ edoyasuhiko: 台北車站塞不下了  但西站後面那麼大一片現在給國光
→ edoyasuhiko: 調度發車用的空間  連著西站B棟本身整個拆掉改成
→ edoyasuhiko: 廣場  然後你跟我說台北車站塞不下?
→ edoyasuhiko: 拜託前面幾樓沒看過西站B棟的親眼去看一下
→ edoyasuhiko: 不然google衛星圖也照得很清楚
→ edoyasuhiko: 覺得西站B棟沒有比台北轉運站寬廣的 事實就擺在你眼
→ edoyasuhiko: 西站B棟(再包含調度場)就是比台北轉運站寬廣
→ edoyasuhiko: 還不要忘了台北轉運站中間還卡了電扶梯的空間唷
→ CORSA: 捷運分流至少還享有班次增加且保證可同地轉乘的好處
→ CORSA: 客運分散問題是班次有增加嗎?沒有!是否要異地轉乘?難說
推 Chieh333: 台灣都喜歡直達，沒人喜歡轉車也是問題。
→ CORSA: 捷運分流還有可能會享有票價降低的好處 國道轉乘票價只會增
→ Chieh333: 轉一次車，會比較快到，身邊還是一堆人嫌麻煩寧願直達
推 Kazamatsuri: 新店班次其實離峰時沒有增加喔 XD
→ Kazamatsuri: 為什麼只獨厚國光？應該是檢討為什麼京站的交通運輸
→ Kazamatsuri: 功能被壓成現在這樣吧？ 科科
推 visa9527: 改到南港，跑一趟時間比到台北短，班次不能增加?
→ edoyasuhiko: 國光西站在那邊那麼久了也叫獨厚國光
→ visa9527: 轉乘就轉乘，還硬要說捷運跟客運多麼不一樣...就是轉啊
→ edoyasuhiko: 台北轉運站是有很大的問題 可是檢討台北轉運站的問題
→ visa9527: 習慣是建立起來的，改了就重頭去習慣就好
→ edoyasuhiko: 的"解決方法"不是拆掉台北西站B棟吧
→ visa9527: 台北轉運站有很大的問題，那台北火車站一樣有很大的問題
→ visa9527: 台北火車站搞成高鐵台鐵月台都不夠，那是要拆掉重蓋嗎?
→ visa9527: 還不是把台鐵弄兩個月台給高鐵
→ edoyasuhiko: 捷運轉乘捷運跟客運轉乘捷運   差  很  多  好不好
→ edoyasuhiko: 捷運分流還有平行月台以及增加轉乘點可及性的好處
→ edoyasuhiko: 客運換個地方轉捷運沒有那麼簡單好嗎
→ visa9527: 差都你在講的，那原本永和要去基隆一趟台北轉客運
→ edoyasuhiko: 而且客運不是只有轉捷運  還有「長途候車」的問題
→ visa9527: 結果變成要先轉一趟捷運才能到台北車站再轉捷運
→ edoyasuhiko: C好不好？　你覺得搭長途客運候車跟搭捷運一樣
→ edoyasuhiko: 三分鐘就一班刷卡就進站馬上上車就對了?
→ visa9527: 那永和人既然都要多轉一趟捷運，去台北或南港都沒差啦
→ edoyasuhiko: 沒有常搭長途客運不要在哪邊講的好像很簡單
→ edoyasuhiko: 好像中南部乘客都不是乘客
→ visa9527: 候車根本假議題，拆出去的都是桃園基隆宜蘭等短程路線
→ edoyasuhiko: 就給人一個台北看天下的驕傲感
→ edoyasuhiko: 反正台北市為了維護國際景觀  中南部乘客搭車自己
→ edoyasuhiko: 想辦法的態度  令人感到厭惡
→ edoyasuhiko: 台北西站B棟最好短程路線啦!!!!
→ visa9527: 9026在南港展覽館怎麼等，國光基隆金青搬出去就怎麼等
→ edoyasuhiko: B棟  B棟  B棟  OK?
→ QF2200DA: 金錢與通勤時間的增加，為什麼要習慣就好
→ visa9527: 進京站的更好笑，現在京站怎麼等以後就怎麼等
→ edoyasuhiko: 講出拆出去的都是短途路線代表你根本沒有在搭長途客
→ QF2200DA: 車站周遭上班族、學生、補習班本來可以直接上車回家
→ edoyasuhiko: 以為到台北車站的客運是有桃竹基而已
→ edoyasuhiko: 眼裡果然沒有中彰投雲嘉南高屏   真是高傲到不行啊
→ visa9527: 候車到底是有多大問題啦，公車也有1小時1班只有站牌的
→ QF2200DA: 現在要轉乘捷運或走大老遠到北門善導寺 時間和金錢成本?
→ visa9527: 南陽街的學生本來也可以直接上捷運睡到中永和新店
→ visa9527: 那老板橋人要不要哭?原本直接搭火車現在要去新板特區
推 edoyasuhiko: 這種台北人看天下的態度  不值得跟你討論
→ QF2200DA: 大哥，現在講的是西站受到影響的旅次，你扯中永和幹嘛
→ visa9527: 難道為了民眾方便城市就不用進步了嗎?
→ visa9527: 這種心態就跟以前亂停後來畫了紅線不能停抱怨一樣
→ Kazamatsuri: 北門離西站不遠
→ CORSA: 認同最先要檢討的是京站+1 另外班次能不能增不是國光說了算
→ magicboycpl: 好奇有多少人目的地是台北西站不用再轉乘其他交通工
→ magicboycpl: 具.
→ magicboycpl: 客運方便是沿途上下客吧~不是這種點對點.
→ Kazamatsuri: 久不代表就不能動 除非它變成古蹟囉 XD
→ magicboycpl: 國光客運要和其他客運公司一樣,自己再找點租或買調
→ magicboycpl: 度站吧,讓中南部乘客改從台北交流道下,先經淡水線板
→ magicboycpl: 南線有電梯的出入口沿途上下客.才是乘客業者政府三
→ magicboycpl: 贏
推 visa9527: 還在檢討京站，檢討不完就什麼都不用動了嗎?
→ visa9527: 不管你檢討出來是什麼結果都不會增加或減少京站容量
→ CORSA: 照樓上的邏輯 那大巨蛋與美河市乾脆直接蠻幹到底不須檢討了
→ CORSA: 反正不管檢討啥動線都固定了 房價也不能跌不是嗎?
噓 neon7134: 好多人崩潰了
推 eric0925a: 阿檢討完京站的結論是啥 變拆西站? 莫名其妙
→ eric0925a: 車站特定區不蓋客運站蓋景觀公園 然後把客運亂丟在四周
→ sziwu1100: 西站在當年的台北車站特定區計劃中本來就是預定要改的
推 nuc1earsub: 北門好啊  這樣要去公館方便多了
推 jetau811227: 先試試看經過圓山或南港 再接到原本西站的位置 讓大
→ jetau811227: 家慢慢建立習慣
→ jetau811227: 真要硬做可以西站限制上車人數 大多保留給圓山或南
→ jetau811227: 港 不過國光目前是不願意的狀態