→ hicker: 很好奇 為何最近下沉式設計這麼夯 03/19 20:47
→ mykorianda: 多層次的立體空間本來就是解決都會區機能性目的土地 03/19 20:49
→ mykorianda: 不足的方法。也可以曾加景觀變化創造豐富的街道空間 03/19 20:49
→ mykorianda: 新宿副都心應該是個最好的典範， 利用地下空間和人工 03/19 20:50
→ mykorianda: 地盤的方式整合很多事 03/19 20:50
推 hicker: 因地面空間不足而把車站做到地下是可以理解 03/19 20:52
→ hicker: 但放到地下之後 地面又挖空變成半露天 這就不懂了 03/19 20:53
推 QF2200DA: 交六與機場捷運客源重疊的有2001、1210、1819 03/19 20:54
→ hicker: 地面挖空還是會用到地面的空間 那直接放地面就好了.... 03/19 20:55
→ mykorianda: 通風、景觀、主要是景觀和物環導向 03/19 20:57
→ mykorianda: 和挑空的目的差不多 03/19 20:59
→ hicker: 但挑空其實是很浪費空間的作法 03/19 21:01
推 QF2200DA: 立體化以後，主要把人流與車流做區隔，挑空解決景觀通風 03/19 21:05
→ hicker: 所以為了景觀 客運站只有做到地下一個選擇 03/19 21:06
→ hicker: 然後為了通風 挑空也是不得不做的 是吧.... (口矣～～) 03/19 21:07
→ hicker: 美觀與實用 難道不能兩全其美....?? 03/19 21:08
推 QF2200DA: 柯市府希望把西站和機捷有重疊的客源都轉移過去 03/19 21:09
→ QF2200DA: 但是政策太粗糙，而且沒有顧及機捷與公路票價可及性差異 03/19 21:10
→ hicker: 跟機捷重疊的 在機捷通車後應該是會減班吧 03/19 21:10
→ QF2200DA: 不見得，因為西站位置比機捷好，票價便宜，可及性也高 03/19 21:11
→ QF2200DA: 機捷普通車到長庚與1210、2001相比是完全沒有競爭力的 03/19 21:12
推 hicker: 所以就要把這些路線搬離西站以製造差異性 是吧 03/19 21:12
→ hicker: 但1819的話....?? 03/19 21:13
推 QF2200DA: 1819在票價與位置還是有優勢在 03/19 21:16
→ mykorianda: 推樓上啊。 我每天通勤機場和台北，125原價買月票只 03/19 21:23
→ mykorianda: 要107，車子雖舊但椅子是軟的，比起機捷200摳， 當然 03/19 21:23
→ mykorianda: 有競爭力。 03/19 21:23
→ mykorianda: 要不要下沈廣場不是只有因為通風的問題 只是選擇的 03/19 21:24
→ mykorianda: 問題 03/19 21:24
推 QF2200DA: 如果要體檢機捷問題，應該就不能在本版繼續講下去了 03/19 21:32
推 edoyasuhiko: 本來機捷普通車55分鐘80元 跟國光比很有競爭力咧 03/19 21:57
→ edoyasuhiko: 現在居然要調到普通車和直達車同樣貴... 03/19 21:58
推 chewie: 新宿西口的下沉廣場是給小客車與計程車用的送迎廣場(只有 03/19 22:34
→ chewie: 都廳接駁小巴開的進去...)其他公車,客運都還是散見東.西口 03/19 22:35
→ chewie: 這種複層式設計除非夠大 不然大客車很困難... 03/19 22:36
→ mykorianda: 新宿站月台上方正在興建ㄧ個人工地盤和大樓， 做為客 03/19 23:44
→ mykorianda: 運轉運站。 03/19 23:44
→ magicboycpl: 這麼複雜? 東門計程車全部移到台鐵停車場候客. 就像 03/20 00:46
→ magicboycpl: 百貨公司的計程車招呼站那樣,而東門就做客運轉運專 03/20 00:46
→ magicboycpl: 用不是更好,離台北車站更近.候車空間可直接和北車共 03/20 00:46
→ magicboycpl: 用. 03/20 00:46