Re: [問題] 台灣大眾運輸發展不太起來的原因

[valkyrie3812 (鬥天使瑟蕾娜)]

※ 引述《Lumia820 (計畫換Nokia Lumia 830)》之銘言：
: 我在想這個問題
: 台灣人是不是因為大眾運輸系統時間不固定
: 由其公車一錯過的話就要多等10分鐘（台北市假日公車班距太長又擠）
: 是不是現在台灣人現在很忙碌（一天24小時不夠用），才會造成大家寧可用私人運具而不
: 願花時間等公車？

我覺得台灣有一個通勤行為跟日本不一樣。
日本人或許轉好幾次都習慣。
台灣人通常都希望只要轉一次，超過轉乘(不管是公路或軌道)
二次以上就非常要命。

這跟行人環境，還有生活步調 天氣氣候。
轉乘時間，以及提著大行李。
(自己有時因為某休閒興趣會去戶外大包小包，所以可以體會)
以及行動不便者多種因子組合。

相對的，以交通規劃設計者觀點。。。
就變成得遷就這些懶得轉乘旅客，而去設計大眾交通系統。
既使轉乘環境用心設計再好，乘客依然跟設計者靠北邊說要
ㄧ車直達。。。Xx醫院沒到像世界末日似的。
北捷分流例子(某U別來秀下限)來說，
算是至少配合一開始原始的規劃。

但有些設計就不是一開始所願。。。
例如內心ㄧ看到超想裱的高鐵台北段，
真的我覺得到板橋就好，高鐵車輛基地也可以選樹林新莊之類。
或乾脆高鐵台北端當初應該蓋在新莊副都心。。

只是想說多少感覺，當初為了配合乘客懶得到板橋搭高鐵
就硬拉到台北跟南港下場。。。剩下大家就懂了。
好啦，我知道是高鐵車輛基地在南港因素 (靠北邊完畢)

另一個例子就是台中市BRT〝憂〞化公車專用道(我字沒打錯喔 誤)
靜宜大學以西轉乘沒做好，結果我當初試乘時簡單易懂。
憂化後就像在台北公館公車專用道，還得花時間看那
條公車到木柵深坑。。。

所以，也是趨就於不想轉乘換車乘客。。
造成一個原來方便的設計被搞更杯具的案例。

而非都市化地區，除非是類似新竹關西或后里
雲林古坑這類知名遊樂園或風景區，不然大都私有運具比例高
是正常的。。。

重點：台灣場合，轉乘對一些人像要命一樣。。。

--
Sent from my Android

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.2.107
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Bus/M.1434550581.A.EC2.html
→ luckdot: 你應該沒搭過錯過就要明天甚至下星期再來的客運
→ CORSA: 不過當初統聯完轉乘似乎還蠻成功的耶~對轉乘買單的人很多
推 s911150: 老實講玉里車站不是只有玉里跟成功的人在這邊搭車,一票
→ s911150: 在池上關山的人，沒買到有停靠的車次,就到玉里轉車
→ s911150: 如我所講的437 不見得保證能轉到441 這就讓人很不安心
推 toulu: 其實日本有不少地方的轉車環境比臺灣還不友善，同站轉乘
→ toulu: 也有可能要走很遠，如新宿、東京、大手町這種大站都是
噓 giogibyeie: BRT轉乘沒什麼！但是坐BRT要到機場必須轉乘150，30分
→ giogibyeie: 鐘一班，轉乘又在站外的公車站牌，五次有三次剛下BRT
→ giogibyeie: 還沒出站，就看到150呼嘯而過，又要等30分鐘！這樣的
→ giogibyeie: 班次跟轉乘誰要搭？
推 kutkin: 本來就可以設計 A-B-C-D-E A-B-C-F-G 這樣的路線
→ kutkin: 然後註明都經A-B-C 這也是業者行之有年的做法
→ kutkin: 硬是要拆成A-B-C  D-E F-G 民眾當然不願意
推 hunng5: g大的情況遇過上千遍，沒辦法就是等 也遇過剛到站牌，車子
→ hunng5: 就剛好來
→ hunng5: 也是20-30分一班車
推 shun01: 其實是150本身班次太少的問題吧！
推 vestinland: 關鍵在時間拉得不夠長還有交通費全額補助這些，年輕
→ vestinland: 的一代從小搭(服務水準至少要維持，不穩人就跑私人運
→ vestinland: 具了)，大了還是會有習慣，像台北市路邊停車全收費看
→ vestinland: 捷運公車運量會不會再上升，另一方面公司支付大眾運
→ vestinland: 輸交通費也是一種增加運量的方法，假日也等於免費交通
→ vestinland: 工具一種
推 eeveelugia2: 轉乘時間太長 班次不夠穩定 這都是問題啊
→ eeveelugia2: 也不能都怪台灣人不愛轉乘 因為常常要浪費太多時間