推 blackonefour: 先問問政府機關主管 你搭不搭公車 09/28 14:08
噓 edoyasuhiko: 只會坐辦公室敲鍵盤，哪懂公車族需求 09/28 14:59
推 dotZu: 公車族需求就是整併，簡單，好搭，而不是無謂的「難輸入」 09/28 16:09
→ dotZu: 那些無理取鬧想用「難輸入」來當理由的，真的很爆笑。 09/28 16:09
推 dotZu: 要胡扯好歹也講一個言之成理的原因，不要亂扯一通。 09/28 16:12
推 countryair: 邏輯性 辨識度夠強的話，其實沒有這麼誇張吧 09/28 16:15
→ dotZu: 沒辦法啊，就說了幹線也才那麼幾條。有人人就愛無理取鬧。 09/28 16:17
→ dotZu: 改出幾條幹線他就哇哇叫，像是要了他的命咧。 09/28 16:17
推 ciswww: 要幹線的話現在不就有了嗎？忠孝等新幹線 09/28 16:37
→ ciswww: 我是無法想像忠孝東路只留幹線其餘廢除是什麼景象... 09/28 16:37
推 v3aa7n: 數字還是有意義吧 記得之前台北西站爭議也是 解釋路線麻煩 09/28 17:15
→ v3aa7n: 雖然2個情況不知道能不能類比就是了 不過還是較習慣有號碼 09/28 17:20
→ hicker: 數字當然有意義 一個數字就包含起終點與怎麼走 09/28 17:21
推 c321: 去國外玩...作功課時先查好路線 用名稱辨識容易還是用編號 09/28 17:26
→ c321: 辨識容易? 當然是編號啊 快速 清楚 09/28 17:26
推 dotZu: 就是因為現在就有幹線，所以「難輸入」才叫無理取鬧呀。 09/28 19:11
→ dotZu: 編號辨識容易？那第一大道到第十大道怎麼廢掉了？ 09/28 19:14
→ dotZu: 鍵盤辨識當然都容易，結果很抱歉，現實中沒人在用編號。 09/28 19:17
→ dotZu: 有了第一到第十大道的前例，還想再推動一次道路編號？ 09/28 19:18
→ countryair: 公車族會說我要搭262，不會說我要搭走敦化民生那條 09/28 19:19
→ countryair: 民眾對道路的熟悉與概念是要長期培養出來的 09/28 19:20
→ dotZu: 公車族也會說我要搭忠孝幹線、敦化幹線啊。 09/28 19:21
→ dotZu: 還是因為「難輸入」這種爆笑理曲，幹線就要廢除了啊？ 09/28 19:22
→ dotZu: 還是「難輸入」的這些人，看到寫個直行忠孝東路就鬧脾氣？ 09/28 19:25
→ dotZu: 難道車來了，上面寫著直行忠孝東路，就故意不搭？太離譜。 09/28 19:25
→ countryair: 我沒有在跟樓上吵什麼輸入不輸入，純粹發表意見 09/28 19:27
→ dotZu: 車來了不搭，因為它開頭是漢字。這就叫無理取鬧。 09/28 19:28
→ countryair: 都不看清楚別人推文算不算無理取鬧== 09/28 19:29
→ dotZu: 幹線型公車，他要劃，也是把幾乎走完整條路的列入。 09/28 19:30
→ hicker: d大狂跳針ing.... 09/28 19:31
→ dotZu: 我只是說明「會搭忠孝幹線」的也是公車族而已。 09/28 19:33
→ dotZu: 公車族不會因為「小9」有個小字，就故意不去搭。 09/28 19:34
→ hicker: 還是在"中文難輸入"上面跳針 09/28 19:34
→ dotZu: 要把「搭212直」的人就說他「不算公車族」這太過份。 09/28 19:36
→ hicker: 這哪來的說法....＝ ＝ 別篇的爭議不要帶到這篇來 09/28 19:36
→ dotZu: 寫個「直行忠孝東路」或著名稱叫「忠孝幹線」，你會因為 09/28 19:36
→ dotZu: 路線的名字寫了「直行」而不去搭？然後說搭的人不算公車族 09/28 19:37
→ hicker: (頭上狂冒問號 超困惑.....) 09/28 19:38
→ dotZu: 如果有這樣的情形和說法，我想已經太過離譜，也是胡鬧。 09/28 19:39
→ hicker: 所以說 這哪來的說法.........?? 09/28 19:40
→ dotZu: 幹線沒有採用編號的原因，我上面也提了一個，不是嗎？ 09/28 19:42
→ dotZu: 因為第一大道到第十大道的編號嘗試是失敗的。 09/28 19:42
→ dotZu: 如果當時的推行是成功，現在當然幹線是順理成章用編號。 09/28 19:43
→ hicker: 幹道已經有既有道路名了 且已使用多年 09/28 19:43
→ dotZu: 哪個部分是哪來的說法，我現在不曉得你要問的是哪一個。 09/28 19:43
→ hicker: 如果回到民國60年代 不用八股式+秋海棠命名 改用紐約式 09/28 19:44
→ hicker: 我先回幹道編號這問題 09/28 19:45
→ hicker: 如果民國60年代就採用紐約式街道編法的話 又會是另一樣貌 09/28 19:46
→ hicker: 但在八股+秋海棠式命名法用了幾十年後要改推編號 09/28 19:47
→ hicker: 當然會遭遇不小阻力而失敗收場 09/28 19:47
→ hicker: 然後 09/28 19:48
→ hicker: 公車那部分 我就真的無法理解了 09/28 19:48
→ hicker: 目前發言完畢 09/28 19:50
→ dotZu: 公車編號要怎麼要「一致地」對應到每一個幹線？ 09/28 19:54
→ dotZu: 基本上我不認為，開始時沒有編號，就永遠沒有編號。 09/28 19:54
→ dotZu: 所以我認為以「沒有編號」為理由來阻止整併，這是不對的。 09/28 19:55
→ hicker: 公車編號跟幹線編號應該是兩回事 09/28 19:56
→ hicker: 現在若要推幹線編號並必須要使之成功的話 只能用革命法了 09/28 19:57
→ hicker: 全市道路全面重編並重新以編號命名 只有這樣了 09/28 19:59
→ hicker: 案公車編號 基本上基於系統一致性 幹線公車也應有編號 09/28 20:00
→ hicker: 至於公車編號 09/28 20:01
→ hicker: 但幹線公車的編號 跟 幹道編號 還是兩回事 09/28 20:01
→ dotZu: 假若我們想像當初數字大道是成功的，在這個假想當中， 09/28 20:04
→ dotZu: 幹線型公車的確就可以很簡單地對應到編號。比如說字尾之類 09/28 20:05
→ dotZu: 如果是要求一致性的話，現在是沒有一種一致的方法可以做。 09/28 20:13
→ dotZu: 因為沒有一種一致的方法，可以在路名和編號之間找到對應。 09/28 20:13
→ hicker: 不用找對應就好了 09/28 20:14
→ dotZu: 「公車族會說我要搭262」這實在是無視現有幹線公車。 09/28 20:24
→ hicker: 262也不是幹線公車呀 彎來彎去的.... 09/28 20:26
→ dotZu: 實際上來說的話，262和幹線都是併存的，沒理由說只搭數字。 09/28 20:26
→ hicker: 目前是並存 但幹線公車也該給予編號 09/28 20:28
→ dotZu: 所以囉，搭262和普通的公車族沒什麼不同。 09/28 20:31
→ hicker: 本來就沒不同.... 09/28 20:31
→ dotZu: 「公車族會說搭262」若說不搭幹線，這樣是沒什麼道理的。 09/28 20:32
→ hicker: 怎麼又跳針了 09/28 20:33
→ dotZu: 但是編號與否，不是反對幹線公車的主要理由吧。 09/28 20:34
→ hicker: 完全不是 09/28 20:34
→ hicker: 幹線公車其運作形式應存在 但加上編號更好 09/28 20:35
推 countryair: 我舉那個例子只是想表達很多乘客對於公車路線的理解 09/28 20:36
→ dotZu: 實際上，必須先整併，才會有更多編號空出來。 09/28 20:36
→ countryair: 可能比道路相對位置或地理位置更熟悉 09/28 20:37
→ countryair: 從來沒有要跟你辯論什麼幹線不幹線的好嗎 09/28 20:37
→ hicker: 是該整併 但絕不是革命式改法 09/28 20:37
→ countryair: 都說你不看清楚推文，你還繼續跳針嗎？ 09/28 20:38
噓 countryair: 我一開始就說我只是發表意見，幹線不幹線我沒有參與 09/28 20:39
→ dotZu: 我想，民眾對現有道路名的熟悉度，讓第一大道提議不成功。 09/28 20:42
→ dotZu: 結果你反而說民眾對路名不熟。可能吧。我也不曉得。 09/28 20:43
→ dotZu: 我覺得對主要道路的熟悉度沒有到那麼低。 09/28 20:44
→ dotZu: 如果你說的是，道路名不一定都會為人所知，這我同意。 09/28 20:53
→ dotZu: 可是現在講的路是忠孝東路。不為人所熟悉？確定有這種事？ 09/28 20:54
→ hicker: 忠孝東路走九遍~~~~~ 09/28 20:57
→ dotZu: 給現有幹線公車取編號，這我是贊成的。優先順序的問題。 09/28 20:57
→ dotZu: 我不覺得「1號線」有比「棕線」更好或更差。 09/28 21:01
→ dotZu: 取了數字那也很好；但沒數字並非反對興建木柵線的好理由。 09/28 21:04
噓 ting445: 亂搞 自己不搭公車 白痴政策 09/29 12:11
噓 ting445: 以後這樣是要怎麼搭一個大鵬新城到民生社區就有2條 一個2 09/29 12:14
→ ting445: 54 一個672路線完全不一樣 怎麼分辨 真的白痴 不相信專業 09/29 12:14
→ ting445: 就是等著收屍 09/29 12:14
→ ting445: 到時台北公車運量大幅下跌看你怎麼負責 09/29 12:15
→ hicker: 所以市府現在就是丟個風向球出來試水溫 09/29 12:16
→ hicker: 其實希望是能辦場公聽會聽取大眾意見來修正政策方向 09/29 12:17
→ dotZu: 堅持要把 254 672 列入幹線的那位仁兄，你該解釋為什麼要 09/29 17:54
→ dotZu: 把這兩個列入幹線，而且你要它們列為什麼幹線？ 09/29 17:54
→ WeAntiTVBS: 是循環線 不是幹線.. 10/01 01:20
推 kuter: 有人是不看新聞內文的喔? 10/02 19:45