作者a5mg4n (a5)
看板Bus
標題[討論] 低地板公車行車效率真的較高?
時間Fri Oct 2 23:27:26 2015
最近時常搭乘262及262區的重疊區段
然而搭乘時卻覺得低地板公車並未有如宣傳所言的效果
(所謂藉增進乘降效率而提升行車效率等等)
為了驗證是否是主觀觀感造成的偏差故觀察北市公車動態中262/262區
重疊部分在早尖峰去程的行車時間並稍做比較
然而觀察結果中卻難以發現低地板公車的優勢之處,
或許在部分路線中沒有必要使用低地板公車?
(使用低地板車還得考慮購車補貼及增加的營運成本造成漲價等等,
而車內地板較低的一般公車也可裝設渡板搭載輪椅旅客)
(9/30 06:15起~10點)
262(動態系統中稱為一般公車)
車牌號 連和里通過時間 塔悠抽水站通過時間 耗時
313-FN 06:17:25 07:12:26 0:54:59
316-FN 06:30:55 07:32:11 1:01:16
186-FP 06:48:10 08:15:11 1:27:01
180-FP 07:03:25 08:22:26 1:19:01
183-FP 07:26:44 08:43:56 1:17:12
181-FP 07:44:26 08:56:56 1:12:30
185-FP 07:56:41 09:12:11 1:15:30
003-FR 08:26:11 09:31:56 1:05:45
297-FN 08:35:56 09:44:27 1:09:29
296-FN 08:57:11 10:11:27 1:14:16
308-FN 09:01:11 10:06:27 1:05:16
最快:0:54:59
最慢:1:27:01
平均:1:11:06
262區(動態系統中稱為低地板公車)
最快:1:02:01
最慢:1:41:01(次慢 1:23:15)
平均:1:15:46
車牌號 連和里通過時間 塔悠抽水站通過時間 耗時
FAA-067 06:21:40 07:23:41 1:02:01
FAA-050 06:25:55 07:34:11 1:08:16
FAA-065 06:30:25 07:41:56 1:11:31
FAA-063 06:34:40 07:43:56 1:09:16
FAA-066 06:36:55 07:51:26 1:15:29
FAA-028 06:47:40 07:56:41 1:09:01
FAA-036 06:54:40 08:13:56 1:19:16
FAA-038 06:54:40 08:09:41 1:15:01
FAA-071 06:56:55 08:16:41 1:19:46
FAA-059 07:03:10 08:44:11 1:41:01 (??)
FAA-068 07:07:10 08:24:11 1:17:00
FAA-056 07:09:26 08:26:56 1:17:30
FAA-069 07:13:56 08:31:56 1:18:00
FAA-039 07:18:11 08:29:41 1:11:30
363-FY 07:20:11 08:42:11 1:22:00
FAA-029 07:24:41 08:39:41 1:15:00
FAA-061 07:29:26 08:42:11 1:12:45
361-FY 07:33:41 08:54:56 1:21:15
FAA-033 07:38:11 08:51:26 1:17:15
358-FY 07:39:56 08:53:56 1:14:00
FAA-053 07:46:26 09:06:26 1:20:00
FAA-072 07:50:41 09:13:56 1:23:15
FAA-032 07:52:56 09:16:27 1:17:31
360-FY 07:57:11 09:11:27 1:14:16
FAA-070 08:01:26 09:19:26 1:18:00
359-FY 08:06:11 09:23:56 1:17:45
FAA-035 08:12:56 09:31:26 1:18:30
FAA-077 08:14:56 09:32:11 1:17:15
FAA-052 08:18:56 09:36:26 1:17:30
FAA-057 08:21:41 09:41:41 1:20:00
FAA-060 08:26:41 09:34:11 1:07:30
FAA-027 08:33:11 09:43:57 1:10:46
FAA-051 08:36:26 09:54:12 1:17:46
362-FY 08:46:41 10:06:27 1:19:46
FAA-079 08:48:41 10:06:27 1:17:46
FAA-031 08:57:26 10:06:27 1:09:01
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.16.99
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Bus/M.1443799648.A.655.html
推 xiaowei: 其實這統計意義不大，因為在市區路段受紅綠燈影響較大， 10/02 23:38
→ xiaowei: 尤其是景平路挖捷運影響路況差異很大，若真的要統計建議 10/02 23:38
→ xiaowei: 觀察一下停站時間比較準(但也會受到人數多寡影響...) 10/02 23:40
※ 編輯: a5mg4n (36.230.16.99), 10/02/2015 23:47:07
→ Odakyu: 你還要考慮大有262司機開車普遍較快的因素 10/02 23:50
這樣看來對駕駛技術和車輛調校的精進或許比花大錢補助低地板車更符合成本-效益
原則?(低地板車每輛補助百萬以上 還有營運補貼等等)
※ 編輯: a5mg4n (36.230.16.99), 10/03/2015 00:24:25
→ hicker: 使用低地版的原因 其實並不在於上下車效率 而是載客量 10/03 00:20
※ 編輯: a5mg4n (36.230.16.99), 10/03/2015 00:25:05
→ hicker: 載越多人 收越多票款 這在成本效益上更直接 10/03 00:26
以載客量而言部分降大樑車把輪拱~後門間做為完全立位區後也不遜於低地板吧?
※ 編輯: a5mg4n (36.230.16.99), 10/03/2015 00:36:38
推 abian746: 老實講 後面有階梯的低地版 緊急剎車時還蠻危險的 10/03 00:40
推 toulu: 同公司來比才公平，例如299、225同樣都三重客運比 10/03 01:33
→ DRIariel: 低地板上下車真的比較快 遊覽車那種走道站一個就卡住了 10/03 01:38
推 edoyasuhiko: 你先承認你討厭低地板，等你腿斷了看你還嫌不嫌 10/03 06:46
要說腿部受傷的話以過往經驗(236混用一般公車和低地板公車,530使用少階梯的一般公車)
而言少階梯的一般公車較佳(階梯夠少了,博愛座不會有碰撞到受傷部位的可能)
再次是一般公車(座位不會有碰撞問題,對於超過半小時的乘車而言階梯尚可接受)
最差才是低地板公車(博愛座面向車內,與立位者容易碰撞,且難以通過輪拱區,
行車頓挫嚴重,要特別注意司機是否正要開車)
→ TsBC: 載客量多，但路線的需求量沒有提升，車再大台賺的也是一樣 10/03 10:35
推 TsBC: 很多路線不只262,低地板上下客效率高但整體旅行時間並沒有 10/03 10:37
→ TsBC: 減少 10/03 10:37
推 whistlerhu: 嫌慢的話可以統計一下299 XD 10/03 11:02
→ hicker: 旅行時間這又回到一樓的論點了 10/03 11:04
→ hicker: 上下客效率最高的應該還是307的三門低地板 10/03 11:04
推 lcccpkhtp: 後面沒有刷卡機也是沒辦法快！一個門配2台，這樣才快 10/03 13:35
→ lcccpkhtp: 最重要還是人…司機愛搖就不快！司機不愛載就快！ 10/03 13:36
※ 編輯: a5mg4n (36.230.16.99), 10/03/2015 15:13:17
推 sayin: 影響層度感受不到 差走2臺階的時間 是有幾秒的感覺 10/03 17:42
推 lianpig5566: 遊覽車型你遇到上下課時段看看 XDDD 會很好玩 10/03 21:05
→ phlie0915: 大有超愛飆,大都會超愛搖 10/03 21:27
推 WeAntiTVBS: 樓上講的現在還會嗎.. 10/03 21:49
推 xiaowei: 建議你可以到龍山寺或果菜市場等老人/菜籃族多的站去觀察 10/03 23:00
→ xiaowei: 一下就會發現低地板上/下客效率比一般公車高很多 10/03 23:00
哪一種"一般公車"就是魔鬼所在了,
以現在北市的分類法除了無階外從一階到四階都是一般公車...
→ kimchimars: 282經過木柵市場一帶蠻有感的 10/03 23:31
※ 編輯: a5mg4n (36.230.16.99), 10/04/2015 00:05:31
→ komachi275: 我覺得一階公車就很好用了 10/04 10:33
→ justin7587: 沒低底盤 推娃娃車的人 及 老人，怎麼辦，等你老了就 10/05 16:14
→ justin7587: 知道，爬樓梯的辛苦。 10/05 16:14