[新聞] 自由廣場》香港人不懂台北慢速公車

[Odakyu (青蛙騎士 瀬戸幸助)]

http://talk.ltn.com.tw/article/paper/999429

每次在台北期間，多數搭公車而少搭捷運，貪圖可一程到底，就如從西華飯店附近去芝山
，685就讓我可以安坐看風景或小睡片刻。我搭過的線路很多，307等市區線之外，試過從
三峽搭705直去西門。對台北人來說是浪費時間，這也確是我的感受；但親身體驗過，就
掌握到台北公車服務的問題所在。
307雖是走南京東路，其實與捷運板南線完全重疊。若是「香港式規劃」將改走環河快速
；民權東建國北一帶沒有公車直達萬華區，搭捷運不單要先走到行天宮或中山國中站，還
要換乘才能到龍山寺站，可見台北公車線路規劃漏網處處。
公車的行程時間長、座位有限多數只能站立（尤其是尖峰），使多數人只搭數站後換乘捷
運。癥結是大多線路沿路不斷停站，但只是其一，另外是有很大爭議的速限問題。市區道
路的確無法開得快，但是如民權大橋、忠孝橋、華中橋等橋樑，或是705駛經的新北介壽
路，明明路況允許可開快一些，但司機只能守著四十km/h限制。莫講英國的公車速限是九
十或香港的是七十，拿新加坡的六十對比，台北的速限是慢得太超過，而這才是浪費時間
的主因。
限速四十所衍生的問題，包括加重車務班次管理困難；還有司機每趟行駛的工時超長，加
上很多線路是單點發車而另一端「終點」是沒有站場讓人車稍停休息，這其實才是駕駛技
術之外最主要安全風險成因。我試過在圓環登上704去八里，在保安街口司機說要去尿尿
請乘客稍候。還有如中興、東南等公司要開手排車。加上其他因素所合起來的工作條件，
月薪七萬也招不到人根本是自作孽。
北市公車改革是要大刀闊斧，重劃線路，覓地建站場或參考香港、倫敦的在街道旁設終點
站，加強駕駛安全教育然後提升速限，當然還有很多其他項目。順帶的，提高公共運輸效
率吸引民眾使用，是減少私人小車和機車數量增長的重要基礎，柯Ｐ該抓緊做好做滿！
（作者為香港時事評論員）

助助哥心得：
1)公車限速40公里應該逐步廢除了
2)民權東/建國北有49去萬華，雖然班次只是一般等級
而且服務範圍與307差很大啊ob'_'ov
再來來往的需求(似乎)也不是太大。
3)針對路線另一端沒空間可以給司機休息的問題也很頭痛...
可能要找一處比較少車的道路設計司機交更處。

--
  ████████◤
  ◥██    ◢█◤  小田急電鐵 since 1927
    ◥█  ◢█◤    官方網站 http://www.odakyu.jp/
      ◥◢█◤      便當部門 https://www.facebook.com/odakyu.bento/
        ◥◤        五毛出征 https://www.facebook.com/50centsptt/


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.37.245.65
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Bus/M.1465645494.A.3EE.html
推 kutkin: 他講的那些問題跟四十還是六七十沒關係
※ 編輯: Odakyu (114.37.245.65), 06/11/2016 20:22:45
推 aaronbest: 推 速限40是爛政策 只為了一些草莓乘客犧牲大多數人的
→ aaronbest: 時間
推 TsBC: 市區的話～東南612就沒在管40，但實際搭過後與277根本沒差多
→ TsBC: 少時間...主要還是路線設計問題
→ nelsony1216: 鐵路發展策略2000提出以後海隧更多巴士 有差嗎
推 bwzhan: 限速40根本沒警察取締好嗎??但若有一天政府缺錢,那就可能
→ bwzhan: 現在又多一個開頭燈,我們就來觀察看看有多少部公車開頭燈
推 whistlerhu: 限速40車上會有記錄啊，而且這不干警察的事，這是公運
→ whistlerhu: 處的規定
推 EddieWongF14: 作為香港人, 終點多數沒有固定站是比較奇怪的, 雖然
→ EddieWongF14: 香港有這種路線, 但多數是較短途路線; 另外巴士內
→ EddieWongF14: 部空間規劃也有點特別, 這邊的 B7RLE 12m 就能裝 35
→ EddieWongF14: +40 人, 台灣的巴士好像有點浪費內部空間
→ imrt: 一樓正解
推 ultratimes: 307與板南線重疊，可見沒人鳥松山線
→ hicker: 307與板南線重疊範圍有限(善導寺-西門 板橋-府中)
→ hicker: 相互影響應該是不大
推 YellowWolf: 我也覺得40速限該廢除
→ hicker: 至少在聯外橋樑路段可以先解除40回到一般的60
→ hicker: 快速道路段目前應該是50 也可回到60
→ hicker: 高速公路段則維持目前的最高速限-10
推 Deming: 台灣終點沒有固定站是因為台灣不像香港有許多完善的巴士總
→ Deming: 站空間。高雄市在市公車年代比較像是香港的站對站模式，
→ Deming: 不過班次密度差很多。
推 ianqoo2000: 現在也是阿，只是交付給各個業者了，但班次真的少很多
→ ianqoo2000: 好比說金獅湖站就是漢程、加昌站港都、建軍站統聯
推 xiaowei: 快速道路有放寬，像606在新生高架是60
→ ianqoo2000: 而且真的爛透了，我比較喜歡臺中競爭的模式
→ ianqoo2000: 話說高雄這種不是很好，尤其是一堆行先寫「加昌站－火
→ ianqoo2000: 車站」根本搞不清楚經過哪裡
推 busgoer: 台灣也沒有香港那麼密集的高架道路系統跟點對點需求
→ busgoer: 據了解北市公運處會定期向業者要大餅抽查限速40，超過就
→ busgoer: 罰
推 hicker: 所以要如何讓台北市府解除限速40的規定??
推 visa9527: 台北有啊，像919就會走環東，不會一路跟板南線搶
→ visa9527: 過去台北的確有"總站"模式啊，像63還在松山的時代
→ visa9527: 後來市區調度場都移到郊外，像63拉去內湖區了
→ visa9527: 不過台北這種服務效益比起過去總站模式來說是好很多
→ visa9527: 像安坑那邊的公車，你要怎麼去弄一個安坑總站出來?
→ visa9527: 還不如讓公車自己進各山莊為起訖點來得有效率
→ visa9527: 否則就會變成安坑總站要轉短程路線上各山莊
→ busgoer: 香港模式是安坑各山莊都有一個巴士總站
推 EddieWongF14: 香港現在有不少巴士總站是在商場和大型住宅項目的地
→ EddieWongF14: 面層, 但這的確是要在項目規劃時就給預留空間