Re: [新聞] 國光客運撤出台北西站 柯Ｐ：為了更遠大

[Lumia1320 (krystal)]

※ 引述《Lsamia (samia)》之銘言：
: 閒聊：把人趕去候車亭為什麼會讓人覺得變偉大呢(?
: https://goo.gl/9C9zbZ
: 2016年10月29日12:28
: 台北西站從公路局時代到國光客運民營化時代，一直是台北重要的交通樞紐，不過為了
柯
: 文哲的西區門戶計畫，國光客運準備在明天正式遷至台北車站，現地將改為交通綠地廣
場
: 。北市交通局與國光客運今舉行搬遷記者會，市長柯文哲現場感謝國光客運的支持，雖
然
: 已有60年歷史，但為了更遠大的理想還是不得不做，未來西區門戶計畫預計在6月完工
，
: 他認為此處將成為台北的新門面。
: 柯文哲上任後力推西區門戶計畫，原台北西站B棟客運路線，已在9月28日進駐台北轉運
站
: ，A棟路線會在明天起遷移至台北車站週邊候車，台北西站則會進行拆除作業，未來將
建
: 置市區公車候車亭及綠化為人行廣場，改善忠孝西路大客車擁擠情形，並提供民眾休憩
空
: 間。
: 柯文哲表示，西區門戶計畫從他上任當晚拆掉忠孝西路公車專用道就開始了，接下來是
今
: 年過年的時候，他把過去20年不敢去動的忠孝橋引道也拆了，接著三井倉庫部分也已經
在
: 處理，接下來就是國光客運的Ａ、Ｂ棟在搬走拆除。
: 柯強調，預計到明年六月的時候，整個西區門戶計畫第一階段就會完成，過去法國巴黎
有
: 個凱旋門，未來台北就會有個北門，這個地方會變成國家的門戶，特別是機場捷運線開
通
: 後，大家走出來就可以所有的景色。
: 至於西區門戶第二階段計畫，包括鐵道博物館開放、台北郵政博物館ＢＯＴ計畫與雙子
星
: C1D1，目前雙子星C1D1正在進行規畫，最慢應該到2018年的6月就會開工，鐵道部博物
館
: 還有郵局預計明年中定案。
: 柯最後也向國光客運表達謝意，B棟客運路線在9月28日進駐台北轉運站後，北市府有密
切
: 注意整體運輸狀況，目前看來一切都還好，接著就是明天的A棟路線，將移到台鐵東三
門
: 、北一門，市府會協調台鐵全力給予協助。
: 由於國光客運與市府的合約明年才到期，至於賠償問題，柯也向現場業者打包票「這個
問
: 題我們一定會解決」，他有特別跟鄧家基副市長交代該賠的都要陪，只是要透過正常法
律
: 程序來處理。柯現場特別讚賞現場列席國光客運副董事長王應傑非常「阿莎力」，（生
意
: 人）做生意就是要這樣，北市府該補償的都會處理，該賠償該幫忙的北市府都會盡力。
: 柯最後說，台北西站從早期一直到國光客運已有60年歷史，這些都是台灣人記憶的一部
分
: ，但為了西區門戶計畫這個更遠大理想，北市府還是要做（拆遷），希望能給大家一個
更
: 美好的未來。
: 北市公共運輸處表示，已與台北西站所有客運業者取得共識，B棟路線已於今年9月28日
遷
: 移至台北轉運站，A棟路線自明天起改至台北車站週邊上下客。配合市府政策，國光客
運
: 台北西站B棟建物預計於11月1日、A棟建物於11月15日開拆，以便辦理西區門戶計畫。
（
: 陳思豪、生活中心/台北報導）



我對柯的看法持平，但不得不說他勞檢做的很好，但是在都市計劃跟交通政策的部分他做
的真的很差


或許想拆西站是在前任市長就規劃的，但是柯P也可以選擇不執行或是更改都市計劃


我覺得想拆西站的不只有柯P，應該是林欽榮副市長想拆的

京站雖然有放月台給之前台北西站B棟的國光號中南部路線，但是現場買票+會不會造成大
塞車還有待觀察





--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.14.42.44
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Bus/M.1478229577.A.94B.html
→ chewie: 從馬英九起 都發局就一直想拆啦 遲早該做的事情
推 Odakyu: 市政府的如意算盤是都去搭捷運
→ chewie: 而且他手上再推的都市計畫其實是最積極的 反而你覺得不好
→ chewie: 的台北車站計畫是老早就定好的 對紓解忠孝西路壓力有很大
→ chewie: 幫助 你對柯P/林欽榮推動的都市計劃又了解多少呢?
→ moriyaorange: 早期台北車站地下化時並沒有把巴士轉乘機制規劃出來
→ moriyaorange: 導致現在規劃的亂七八糟
推 gigihh: 應該說這整個問題還是要歸到台北轉運站容量不足吧！不然
推 magic940058: 我覺得算是以為規劃沒有與時俱進，導致短程客運無所
→ magic940058: 適從，這個問題有點難解決啊…
→ gigihh: 2010年也不會改建西A，我覺得最可惜的就是把只用了六年的A
→ gigihh: 棟給拆了。
→ magic940058: 只是這次有點操之過急了，配套還沒搞好就趕人走
→ magic940058: 六年，短命轉運站QQ
推 visa9527: 他做事從來沒在管配套的吧
推 YellowWolf: 遲早都要拆
→ YellowWolf: 你也不得不承認柯市府對台北車站周邊都市計劃最積極
→ YellowWolf: 昨天看到台北車站前忠孝西路在蓋公車站遮雨棚
→ YellowWolf: 不知道跟西區門戶計劃有無關聯性
→ gigihh: 我一直希望如果西站真的改建為公車站，至少要有板橋公車
→ gigihh: 站的規模，說不定還不夠呢！
→ visa9527: 西區門戶計劃就是要消滅忠孝西路公車站牌改去西站上下客
→ hicker: 柯市府對西區門戶計畫最是積極 這沒問題 但問題是....
→ hicker: 西區門戶計畫 會是成功還是失敗的計畫??
推 chewie: 其實不要以為只有都發局一頭熱 交通局也早就把台北車站當
→ chewie: 禁區了 之前一堆新公車/免費公車路線進不了忠孝西路/市民
→ chewie: 大道就是他們的手筆
推 visa9527: 看他們什麼時候要全天候管制站前遊魂計程車了
→ hicker: 交通局把台北車站當禁區 是因為容量已達上限了呀....
→ visa9527: 再積極一點，解決天成飯店後面的都更吧
→ visa9527: 那一塊如果也能做交通使用就能解決不少問題
→ hicker: 但都市計畫 要論其成不成功 可以有數據來佐證嗎....??
→ visa9527: 商業活動興盛度可以看營收、產值，像信義計劃區、內科
→ visa9527: 都市計劃更新再造的成功，西門町可能是一個範例
→ visa9527: 要用數據的話，還是只能從金融跟人車流的部分來統計吧
→ visa9527: 店租、出租率、人潮的計算是否有達到當初計劃目標
→ visa9527: 車流的話比較直接的做法就是尖峰從A到B月平均消耗時間
→ visa9527: 比如忠孝橋引道拆除前後從三重到台北車站平均花費時間
→ hicker: 但都市計畫對於交通影響是正面還是負面 本版議題應是在這
→ visa9527: 當然有盲點就是解決了A到B但可能造成A到C時間變長
→ hicker: 拆西站把路線撤到各處 這問題又更複雜了....
→ visa9527: 柯市府認為拆了國光西站能改善忠孝西路的交通順暢度
→ visa9527: 所以如果他們拿出中山南路口到中華路間交通時間減少數據
→ visa9527: 那麼對他們來說就是達成計劃目標了
→ visa9527: 但是旅客問題又是另一回事，他們可能根本沒做評估
→ visa9527: 不然也不會在拆站前才到處協調要把旅客丟包到哪邊去
→ hicker: 這部分其實牽涉到另一個冷門但卻很實際的學問-交通心理學
→ hicker: 交通是人再用 而只要是人就會有心理學 觀感也是出於心理學
→ hicker: 所以要使交通計畫成功 得先研究交通心理學
→ hicker: 有時理論上沒問題的計畫 實行下去卻是讓人臉上三條線....
→ hicker: 應該就是心理學這部份說不通所導致
推 visa9527: 目前的做法很明顯就是消滅忠孝西路的公共運輸泊靠
→ visa9527: 同時減少通過忠孝西路的公共運輸車輛數
→ visa9527: 所以客運不給過，公車將來要彎進西站裡面泊靠
→ hicker: 但台北車站的交通問題絕對不只於此....
→ visa9527: 理想上忠孝西路台北車站前就不會有停靠跟通過車流交雜
→ visa9527: 實際上卻造成徒步轉乘公車與其他運具的旅客時間拉長
→ hicker: 這只是把忠孝西路的交通問題丟到鄭州路而已....
→ visa9527: 不過他們不認為行人增加的時間有影響，只重視車輛行駛
→ hicker: 而鄭州路那邊也已經有原本的問題了....
→ visa9527: 沒辦法，誰叫北門在忠孝西路這邊，是門口，後門就隨便了
→ visa9527: 這是一個正門前面不能亂，後巷隨便的概念
→ visa9527: 對老人來說，前站跟後站的地位差別是根深柢固的
→ hicker: 即便現在的台北車站也早就沒有實際上的前站後站....
→ chewie: 市民大道也有管制啦 其實就跟捷運分線一樣 規模開始變大
→ chewie: 就很難跟以往一樣直達或直通門口了
→ hicker: 管制歸管制 但把西站路線丟到鄭州路 跟既有管制好像有衝突
→ chewie: 交通局其實沒有公布出所謂的"管制"範圍或方式 只是個模糊
→ chewie: 的總量管制說法(當然也許有內規 但一般人無法知道)
→ hicker: 忠孝西路的容量已達上限 所以要管制 這沒問題
→ chewie: 也許本來就是管制區內的西站路線 一樣在管制區內停靠只是
→ chewie: 調整停靠站位 與不行經忠孝西路是可以被接受的吧
→ hicker: 而把西站路線移開 需求下降 交通變順暢 這也沒問題
→ hicker: 但是 鄭州路的容量 在西站路線移過來後 是否已突破上限??
→ chewie: 可以去看交通局的議會報告 https://goo.gl/HWBkdu
→ chewie: (還不是都發局的喔) 關於西區門戶計畫交通配套部分
推 visa9527: 學忠孝西路放大絕: 禁止機車行駛鄭州路(誤)
→ chewie: "國道客運..採分散式規劃""並提供更友善的人行空間" 就是
→ chewie: 要大家用走的啦~ 都發局樂的輕鬆呢XD
→ hicker: 同意採用分散式 但....把堆在客廳的雜物堆到儲藏室還堆到
→ hicker: 滿出來....好像也不是個方案....租個個人倉才對 (離題了)
→ hicker: 原本的分區轉運站計畫就是把路線分散 但這應在拆西站之前
→ hicker: 尤其是北區轉運站....
推 visa9527: 把逸仙公園移到其他地方好了，原址給客運用
→ whistlerhu: 古蹟拆不得，除非有要拆遷一次
→ whistlerhu: 又
→ iele: 我對柯p也持平 但西站有什麼理由不拆
推 hicker: 拆可以 前提是北區轉運站蓋好啟用 西站路線全轉移進去後才
→ hicker: 能拆西站
→ TsBC: 北區轉運站比圓山還不便,客運業者更不會輕易放棄台北車站~
推 hicker: 其實最方便的位置是劍潭 只是那位置已經蓋皮蛋豆腐了....
→ TsBC: 公總應該更不會傾向把1813/1818與9006/2022放在一起對幹
→ TsBC: 且台北車站的生意原本就比劍潭圓山還要好!國光搬走會吃大虧
推 WeAntiTVBS: 台北車站減壓也算是不要讓忠孝西路承擔太多流量風險
→ hicker: 1813/1818在台北車站區的新站點喔....有個位置不錯
→ hicker: 青島西路(西向) 移到這邊設站
→ hicker: 然後 1813:忠孝東-中山南-青島西-忠孝東(回原線)
→ hicker: 1818:重慶北-南京西-中山北/南-青島西-忠孝東(回原線)
→ hicker: 還可以增設捷運中山站
→ hicker: 修正 青島西-公園-忠孝西(回原線)
推 MakotoHaruka: 京站炸了重建最好，柯P不是很會拆？
→ TsBC: 我是覺得京站的規模剛剛好~再塞更多路線~市民承德長安會爆
推 HuanYuWu: 老實說我蠻樂見這能成功的 蠻好奇到底能改到多少
推 bahia: 當初建京站為何沒把國光考慮進去
推 dotZu: 六樓有誤解，民國82年黃大洲任內都市計畫就規劃了轉運站了
推 shun01: 京站那塊地本來就太小
推 dotZu: 所以在地下化之後約四年內，就有注意要設置客運轉運的需求
→ dotZu: 1993年當年所指定的用地也就是交九，所以當時是有規劃的
推 kutkin: 一開始有規劃  後來某市長蓋了京站裝不下
推 ciswww: 1.1989-2-15北市都市計畫委員會決議台北車站特定專用區的
→ ciswww:   台汽車站應設在後站，也就是台汽要遷站。
→ ciswww:   (為何只說台汽? 即使是統聯 1989-9-6才成立)
推 ciswww: 2.交九原要求為54座月台，2002-4-19因無人投標而流標，
→ ciswww:   2003-3-19再次無人投標而流標，遂以尖峰日尖峰小時
→ ciswww:   207.2班次/小時為基準，假設所有業者仿機場共用登機門
→ ciswww:   模式，只需28座上車月台即足，故招標要求降低為32座上車
→ ciswww:   月台+16座備用月台。2003-9-9第三次招商 僅日勝生投標
推 YellowWolf: 感謝樓上資料分享 但京站可以設計成一堆商業空間
→ YellowWolf: 現在想想真是不合理 但木已成舟 改也改不了
→ ciswww: 註:207.2之基準已包括國光的班次 google:月台數檢討報告
→ ciswww: 你要去審視月台數檢討報告，否則報告說只需要那麼多月台，
→ ciswww: 那其他的樓面全做商業使用自然無不可
→ YellowWolf: 現在來看月臺需求 現有月臺是否真的只需要這麼多呢
→ ciswww: 「仿機場共用登機門」的假設條件並未出現，無從查證
→ edctw: 遮雨棚早該做了
推 lulu1305174: 台北車站（青島）不錯，自從信義線通車後坐公車的人
→ lulu1305174: 就變少了，還有台北車站（承德）也不錯