→ whistlerhu: 我以為把汽機車用大眾運輸取代是降低環境衝擊的好方法 12/16 11:51
噓 neon7134: 黃石公園跟墾丁類比… 12/16 12:05
推 SCANIA168: 認同轉運站要設在園區外，園區內至轉運站以開接駁車的 12/16 12:19
→ SCANIA168: 方式解決 12/16 12:19
→ omnipotent77: 大眾運輸取代沒錯，但其實春吶塞車從南灣就開始塞， 12/16 12:30
→ omnipotent77: 轉運站放在恆春比較合適，哪有放到國家公園裏面的啦 12/16 12:30
推 CORSA: 其實若要真的搞降低衝擊 是要搞限時限量入園證 但誰敢搞?! 12/16 12:48
→ omnipotent77: 不敢搞，但至少不要塞一個轉運站進去，增加困擾 12/16 13:01
→ omnipotent77: 又或者，利用現成的大尖山停車場，大灣那塊草地靠海 12/16 13:01
→ omnipotent77: 很漂亮，台灣轉運站都超醜，根本不合適 12/16 13:02
推 kutkin: 私家車可以開入 大客車不准開入 這樣做也不好吧 12/16 13:26
→ omnipotent77: 大客車現在就可以進去了，有站牌，但不需要集中做一 12/16 13:35
→ omnipotent77: 個轉運站，尤其這個預定地，還是一塊面海的大草地， 12/16 13:36
→ omnipotent77: 拿來作轉運站超浪費的，政府根本不懂怎麼做觀光 12/16 13:36
推 kutkin: 所以我不懂你反對轉運站的理由 12/16 13:51
推 visa9527: 260總站就是一個設在國家公園內的轉運站啊 12/16 14:20
推 YellowWolf: 推樓上XDD 陽明山國家公園表示 12/16 14:31
→ moriyaorange: 陽明山調度站沒有轉運功能，要轉車還是要走到仰德大 12/16 14:37
→ moriyaorange: 道上 12/16 14:37
→ chewie: 國外也很多轉運站設在園區內 只是墾丁大街比較像國家公園 12/16 14:38
→ chewie: 的生活區 又跟主要貫穿道路重疊 真的很難改... 12/16 14:38
→ WeAntiTVBS: 260總站下車後頂多只能轉乘108吧 12/16 15:12
推 naruto1010: 小8 小9往花鐘竹子湖 不只108 還有別的選擇 12/16 18:49
→ omnipotent77: 你們知道大灣那塊地長甚麼樣子嗎?陽明山停公車的地 12/16 19:18
→ omnipotent77: 方很醜耶。大灣那塊是面海的大草皮，做車站根本浪費 12/16 19:19
→ omnipotent77: 更不用說台灣的轉運站每個都醜到爆 12/16 19:19
→ omnipotent77: 墾丁大街以前只是墾丁路，沒路燈，又鳥不生蛋，跟黃 12/16 19:36
→ omnipotent77: 石很多地方差不多，但以前的墾管處太怠惰，放任人群 12/16 19:37
→ omnipotent77: 商家聚集，現在變成國家公園的大毒瘤 12/16 19:37
推 aaronbest: 毒瘤什麼？當地如果不觀光 恆春人就餓死喝西北風了 12/16 21:03
→ aaronbest: 國家公園就是要給人觀光的好嗎 12/16 21:04
→ aaronbest: 別被西方左膠環團的思想荼毒了 12/16 21:04
→ aaronbest: 還有除了轉運站 我認為台鐵應該拉路線進來才是 12/16 21:05
→ omnipotent77: 又一個搞不清楚墾丁跟恆春傻子。現在轉運站是要做在 12/16 21:11
→ omnipotent77: 墾丁，墾丁民宿老闆，有人一台車800萬，年收入好幾 12/16 21:11
→ omnipotent77: 千萬，還餓死咧，根本撐死，餓死的不在墾丁啦 12/16 21:11
→ omnipotent77: 滿州九棚才是窮鄉僻壤，不要說轉運站，車子可能一兩 12/16 21:12
→ omnipotent77: 班，這種規劃只是讓有錢的更有錢，窮的繼續窮而已 12/16 21:12
→ omnipotent77: 黃石公園大概一年做四個月生意，170億台幣，環境還 12/16 21:13
→ omnipotent77: 維護的很好，你不要看墾丁一年幾百萬人次，好像賺很 12/16 21:14
→ omnipotent77: 大，把處理垃圾跟汙水的成本算進去，根本賺的還好 12/16 21:14
→ canandmap: 那在墾丁開個汙水下水道如何?但這和轉運站半點關係都 12/17 00:23
→ canandmap: 沒有，你只是對墾丁當地環境不滿而已 12/17 00:23
→ omnipotent77: 當然有關係，這會跟環境乘載量有關，怎麼沒關係 12/17 00:36
→ omnipotent77: 除了蚊子轉運站，哪個轉運站車不多你說? 墾丁大街已 12/17 00:37
→ omnipotent77: 經很塞，多這個轉運站，只是更塞，除非它很廢 12/17 00:37
→ omnipotent77: 環境問題是要整體來看的，最好一個地方多一個轉運站 12/17 00:38
→ omnipotent77: 會對周遭環境沒有影響啦，有這種轉運站嘛你說說說看 12/17 00:38
噓 canandmap: 在下文就提過了 12/17 00:40
→ canandmap: 環境乘載量是什麼?請你說明清楚，最好提出相關學術論文 12/17 00:41
→ canandmap: 以茲證明之 12/17 00:42
→ omnipotent77: 學術論文喔，你要不要去看大街的垃圾，大街塞車的情 12/17 00:59
→ omnipotent77: 況跟大灣的汙水啊?這還要論文證明，你沒有眼睛嗎? 12/17 00:59
→ canandmap: 這麼說你連舉證都懶得舉囉?還是以為嗆我沒眼睛就好了? 12/17 01:00
→ omnipotent77: 原來你這麼脫離現實啊.... 12/17 01:00
→ canandmap: 所以?只剩下這一招了嗎? 12/17 01:01
→ canandmap: 吵不過我就跑到這裡來繼續延伸，吵架功夫倒是挺會的嘛 12/17 01:01
→ omnipotent77: 舉證甚麼啦，你自己不會google喔，墾丁大街垃圾， 12/17 01:09
→ omnipotent77: 墾丁大灣汙水，不要這麼懶可以嗎 12/17 01:09
→ omnipotent77: 吵不過你，你這種邏輯，小學生都可以贏 12/17 01:09
→ canandmap: 所以你是小學生嘛，科科 12/17 01:10
噓 canandmap: 勸我不要這麼懶，自己卻連環境乘載量都懶得解釋 12/17 01:25
→ canandmap: 有句成語叫「以身作則」，這麼簡單的道理卻不會做? 12/17 01:26
推 ultratimes: 推 12/17 06:52
→ geesegeese: 鄉下地方，恆春鎮公所不規劃，死好。 12/17 08:17
→ geesegeese: 每年補助到地方的款，都花到那了 12/17 08:18
推 hinajian: 為什麼不把墾丁大街周圍劃出國家公園？ 12/17 12:09
→ omnipotent77: 因為墾丁大街是汙染源，畫出國家公園，會有嚴重的違 12/17 12:21
→ omnipotent77: 建，垃圾，汙水問題，而且主管機關會變成放任垃圾， 12/17 12:21
→ omnipotent77: 毒油亂竄的地方政府，這樣會影響到旁邊的海洋跟山林 12/17 12:22
→ omnipotent77: 墾管處還算有在管，所以墾丁還可以維持一個基本的樣 12/17 12:23
→ omnipotent77: 子，雖然是已經不太好，但還是比有外地事業廢棄物的 12/17 12:23
→ omnipotent77: 恆春，跟彩色河，爐渣地，垃圾農田的屏東縣好 12/17 12:24
→ omnipotent77: 墾丁大街不應該畫出國家公園，不過一些愛製造汙染的 12/17 12:25
→ omnipotent77: 人應該趕出國家公園倒是真的 12/17 12:25
→ hinajian: 個人是覺得要不要好好管和在不在公園是兩回事…… 12/17 21:13
→ hinajian: 不過如果是換成屏東縣政府的話，那……還是現狀好了 12/17 21:14
→ omnipotent77: 理論上是兩回事，事實上是一回事，管轄單位不同，下 12/18 18:38
→ omnipotent77: 場就會不一樣，再說，法規保護的範圍也會不同，有差 12/18 18:38