噓 canandmap: 那你知道台鐵恆春支線要蓋了嗎? 12/16 20:07
→ hicker: 台鐵恆春支線喔....現在喊停都還可以 12/16 20:15
→ hicker: 但看來恆春與墾丁往觀光方向走就是個錯誤了.... 12/16 20:16
推 aaronbest: 不往觀光走的話 他們當地人要喝西北風嗎？左膠環團很愛 12/16 21:00
→ aaronbest: 強暴別人經濟發展 反正他們當地人餓死也沒差 顆顆 12/16 21:00
→ omnipotent77: 樓上根本傻傻的，墾丁大街一坪上百萬，民宿老闆的車 12/16 21:06
→ omnipotent77: 一台800萬，根本有錢到爆炸，轉運站做在墾丁大街 12/16 21:06
→ omnipotent77: 前面，只是把墾丁大街的價錢拱更高而已，窮的是滿州 12/16 21:07
→ omnipotent77: ，結果沒車站，這個國家怎麼規劃都只為有錢人想而已 12/16 21:07
→ omnipotent77: 恆春支線目前當地反彈聲浪很大，141分鐘從高鐵到恆 12/16 21:08
→ omnipotent77: 春，是阿里山小火車喔，這麼慢是給誰搭? 12/16 21:08
→ omnipotent77: 喊停沒差，那是政府亂花錢的藉口而已，最好停 12/16 21:09
推 hicker: 想問 如果墾丁從一開始就往保護區方向走 完全不開放觀光 12/16 21:10
→ hicker: 那墾丁還能有這樣地價嗎....?? 12/16 21:11
推 hicker: ....原來墾丁大街比國家公園還早存在.... 12/16 21:15
→ omnipotent77: 墾丁根本不應該要有這種地價，當地人都買不起，只好 12/16 21:15
→ omnipotent77: 到投資者，跟祖先卡位的人，而且這是犧牲大家的山 12/16 21:15
→ omnipotent77: 跟海換來的，一點都不公平 12/16 21:16
→ omnipotent77: 墾丁大街沒有比國家公園早來 12/16 21:17
→ omnipotent77: 墾丁鳥不生蛋路先，然後國家公園，然後才有墾丁大街 12/16 21:17
→ omnipotent77: 國家公園設立之後，攤販聚集，才形成墾丁大街 12/16 21:18
→ omnipotent77: 國家公園73年成立，民國76年之前的文獻都沒有墾丁大 12/16 21:20
→ omnipotent77: 街，國家公園才是先來的 12/16 21:21
→ hicker: 維基該修正了.... 12/16 21:22
→ hicker: 但最早來的是核三廠.... 12/16 21:23
→ omnipotent77: 核三的確先來 12/16 21:31
推 kutkin: 讓旅客有個遮風避雨的地方 為什麼被講得這麼難聽? 12/16 22:51
→ omnipotent77: 因為破壞環境，為了遊客，墾丁大街已經滿是垃圾，墾 12/17 00:01
→ omnipotent77: 丁大街後面的沙灘也已經都是汙水了，可以把垃圾跟汙 12/17 00:01
→ omnipotent77: 水先處理起來嗎?另外我有遇到港客跟中北部的優質客 12/17 00:02
→ omnipotent77: 他們也反對這麼好的景點開發做車站，他們不是來看車 12/17 00:02
→ omnipotent77: 站的。 12/17 00:02
→ omnipotent77: 遮風避雨路邊有麥當勞，可以多多使用 12/17 00:03
推 kutkin: 看起來跟你無法溝通。 12/17 00:07
→ moriyaorange: 因為人家是覺青，一個轉運站可以扯那麼多我也是醉了 12/17 00:09
→ canandmap: 車站和環境治理並無正相關 12/17 00:22
噓 canandmap: 你該去看看台北轉運站、羅東轉運站、市府轉運站 12/17 00:26
→ canandmap: 麥當勞又不是專給旅人遮風避雨用，它是賣吃的，OK? 12/17 00:27
→ omnipotent77: 因為你不懂甚麼叫做國家公園 12/17 00:38
→ omnipotent77: 台北羅東市府，哪一個是在國家公園裏面你說? 12/17 00:39
→ omnipotent77: 車站最好跟環境治理沒有關係，台北車站旁邊塞不塞你 12/17 00:40
→ omnipotent77: 說? 12/17 00:40
→ canandmap: 你最好看清楚，我說的是「沒有正相關」 12/17 00:41
→ omnipotent77: 墾管處的遊客中心要搬到大街前面了，你要上廁所喝水 12/17 00:41
→ omnipotent77: 遮風避雨可以去遊客中心，不避破壞環境 12/17 00:42
→ canandmap: 轉運站會破壞環境，遊客中心就不會?神邏輯 12/17 00:42
→ omnipotent77: 甚麼叫沒有正相關你說說看?紐約port authority bus 12/17 00:43
→ omnipotent77: terminal 旁邊也是塞，轉運站車一定會多，這很稀奇? 12/17 00:43
→ omnipotent77: 墾丁大街那裏只有兩條路，一條大街，很擠，另一條靠 12/17 00:44
→ canandmap: 這裡是討論公車的地方，你要討論墾丁環境問題走錯板了 12/17 00:44
→ omnipotent77: 大灣，也很擠，腹地很小，你不懂我也沒辦法 12/17 00:44
→ canandmap: 你以為我沒去過墾丁?大街要治理的方法多得是，但不是 12/17 00:44
→ canandmap: 只有反對轉運站一途 12/17 00:45
→ canandmap: 開外環道、設汙水下水道、嚴格取締、分散人潮、店家分 12/17 00:46
→ omnipotent77: 那你先治理好再說，沒治理好前，轉運站只會讓問題惡 12/17 00:46
→ canandmap: 散於郊區、加強宣導...為什麼都不提? 12/17 00:46
→ omnipotent77: 化，你該不會以為多個轉運站情況會變好吧 12/17 00:46
→ omnipotent77: 你來做，你把大街垃圾處理好，大灣汙水處理掉 12/17 00:47
→ omnipotent77: 你都做好了，我支持你做轉運站 12/17 00:47
→ canandmap: SO?把環境問題歸咎於轉運站還真是神邏輯 12/17 00:47
→ omnipotent77: 還開外環道咧，開哪裡請問? 12/17 00:47
→ canandmap: 真可惜我不是當地人，不然由你這個當地人發起請願如何? 12/17 00:48
→ omnipotent77: 因為轉運站會帶來車潮，垃圾跟污染，甚麼叫做環境 12/17 00:48
→ omnipotent77: 乘載量你知道嗎? 12/17 00:48
→ canandmap: 那你說說看什麼是環境乘載量?哪個公式可以計算得出? 12/17 00:49
→ omnipotent77: 因為很多跟你一樣搞不清楚情況的人，所以我才來發文 12/17 00:49
→ canandmap: 你也一樣搞不清楚狀況，因為你來錯板了 12/17 00:49
→ omnipotent77: 交通部的根本沒有搞清楚狀況，縣政府也是，看你的反 12/17 00:49
→ omnipotent77: 應，也就不意外了 12/17 00:49
→ canandmap: 那你何不請他們來實地勘察，有一個叫做民意信箱你知道 12/17 00:49
→ omnipotent77: 我沒有來錯版，你自己往上找，前面有人說墾丁轉運早 12/17 00:50
→ canandmap: 嗎?還是只會在這裡狂抱怨? 12/17 00:50
→ omnipotent77: 該做，如果不是有人有錯誤認知，我才不會來 12/17 00:50
→ omnipotent77: 這裡發文 12/17 00:50
→ omnipotent77: 政府做了錯誤的公共運輸計畫，我為什麼不能抱怨 12/17 00:51
→ canandmap: 前面早就有人說不懂你反對轉運站的理由 12/17 00:51
→ omnipotent77: 因為他們不懂墾丁 12/17 00:51
→ omnipotent77: 不懂國家公園 12/17 00:51
→ omnipotent77: 跟你一樣，這種蠢事，在黃石就不會發生 12/17 00:52
→ canandmap: 那你也不懂，國家公園也是會有公路經過，怎麼就不反對? 12/17 00:52
→ omnipotent77: 你們根本從頭到尾都沒有意識到國家公園跟一般城市鄉 12/17 00:52
→ canandmap: 要不破壞環境，那把路拆了把人趕出國家公園，這是最好 12/17 00:52
→ canandmap: 的辦法，黃石公園有這樣做嗎? 12/17 00:53
→ canandmap: 說到底你就是環團派來的對吧? 12/17 00:53
→ omnipotent77: 鎮的差別，國家公園，查一下可以嗎 12/17 00:53
→ omnipotent77: 你的閱讀能力很糟，不設轉運站，有等於拆路趕人嗎? 12/17 00:54
→ omnipotent77: 國家公園就是為了保護環境存在的，不然你以為咧? 12/17 00:54
→ canandmap: 不好意思，因為在我看來，你就是認為有人有路就會破壞 12/17 00:54
→ canandmap: 環境，墾丁大街就是最好的例子 12/17 00:55
→ omnipotent77: 那是你閱讀有障礙，我只說不要蓋轉運站，沒有說不要 12/17 00:55
→ omnipotent77: 馬路，墾丁大街我反對的不是馬路，是垃圾跟汙水 12/17 00:55
→ canandmap: 不對，你在上面就提過墾丁大街和亂丟垃圾的問題 12/17 00:55
→ canandmap: 該去除閱讀障礙的是你而不是我 12/17 00:55
→ omnipotent77: 環境乘載量，拜託你研究一下，又沒有人說不要人不要 12/17 00:56
→ canandmap: 我有說錯嗎?你口口聲聲都在針對這兩者 12/17 00:56
→ omnipotent77: 路，只是對環境造成過大負擔的時候，應該要停止 12/17 00:57
→ canandmap: 我不想浪費時間研究，因為你連這個名詞都懶得在此說明 12/17 00:57
→ omnipotent77: 你當然說錯，大錯特錯，我說的是反對轉運站，我有反 12/17 00:57
→ omnipotent77: 對馬路嗎? 你找出來給我看 12/17 00:57
→ canandmap: 跟我吵的結果就是你繼續拼命否定別人的觀點，然後無法 12/17 00:57
→ canandmap: 正視別人說了什麼回了什麼，打字快就可以亂嗆嗎? 12/17 00:58
→ canandmap: 攤販=人 垃圾=人帶來的 墾丁大街=路 12/17 00:59
→ omnipotent77: 攤販可以代表所有人嗎?所以你也是攤販? 12/17 01:01
→ omnipotent77: 墾丁大街可以代表所有的路嗎?你住墾丁大街? 12/17 01:01
→ canandmap: 我是不是攤販，和你要吵的一點關係都沒有 12/17 01:02
→ omnipotent77: 所以你等於墾丁大街的攤販? 12/17 01:02
→ omnipotent77: 你的邏輯就是這樣，喔喔喔，還是你真的是大街的攤販 12/17 01:02
→ canandmap: 我認真覺得你的閱讀障礙非常多需要花很多時間來清理 12/17 01:02
→ omnipotent77: 那就....嗯嗯嗯 算了 12/17 01:02
→ omnipotent77: 你把攤販當成所有人，墾丁大街當然所有的路，光這點 12/17 01:03
→ canandmap: 講不過我準備要人身攻擊了嗎? 12/17 01:03
→ omnipotent77: 就可以嚇到很多人了，反對攤販可以等於反對人 12/17 01:03
→ omnipotent77: 反對大街等於反對路? 真是天才 12/17 01:04
→ omnipotent77: 大街攤販是人身攻擊嗎? 你這樣，很汙辱攤販喔 12/17 01:04
→ canandmap: 不設轉運站環境就會變更好，你果然是天才中的天才 12/17 01:04
→ canandmap: 連我的話都沒看懂，「準備」兩字都忽略了，大天才 12/17 01:05
→ omnipotent77: 你的邏輯很差，不過我還是好心跟你說，反對違法攤販 12/17 01:05
→ canandmap: 如何?你還想吵什麼? 12/17 01:05
→ omnipotent77: 不等於反對人，反對墾丁大街，不代表反對路 12/17 01:05
→ canandmap: 我懶得再看你要說什麼，因為你連環境乘載量都懶得說明 12/17 01:06
→ omnipotent77: 不設轉運站，至少不會惡化，大環境一直不好，會不會 12/17 01:06
→ canandmap: 給我聽，我又何必非要看你接下來的推文不可? 12/17 01:06
→ omnipotent77: 變好根本很難講，環境乘載看現狀就知道，還論文咧 12/17 01:06
→ canandmap: 看起來你無法和人溝通。推文中還帶著深厚的恨意與惡意 12/17 01:07
→ omnipotent77: 不過很開心，發現反對轉運站的結果這種程度 12/17 01:07
→ canandmap: 公車板根本不需要你這種推文，慢走不送 12/17 01:08
→ omnipotent77: 因為你不懂國家公園，因為你不知道問題的嚴重性 12/17 01:08
→ omnipotent77: 大眾運輸是公共政策，錯誤的政策本來就應該要批判 12/17 01:08
→ canandmap: 你省省吧 12/17 01:08
→ omnipotent77: 你自己好好檢討，慢走不送 12/17 01:08
→ canandmap: 我不用檢討，跟你這種人交鋒本來就不必檢討 12/17 01:09
→ canandmap: 你就繼續唱你的獨角戲吧 12/17 01:10
噓 canandmap: 最後忘了說，想反對自己去台北的交通部請願兼發起遊行 12/17 01:34
→ canandmap: 祝你成功，還有接下來你這個人已經完全與我無關 12/17 01:34
噓 TimeEric: 臺灣的開發本來就是個笑話 短視近利到不行 12/17 02:13
推 ultratimes: 推 12/17 06:55
→ ultratimes: 純推原PO 我不參與了 12/17 06:56
噓 iele: 你最高大上 12/17 10:09
推 warren1990: 恆春鎭很没落,因為錢都在墾丁財團手上了 12/17 11:23
→ omnipotent77: 墾丁沒有很多財團，但是國家公園把觀光搞旺起來之後 12/17 15:12
→ omnipotent77: 墾丁的有錢人非常多，不過這裡面有很多不合理的地方 12/17 15:13
→ omnipotent77: 好比大街只能蓋3樓，他偷蓋到四五樓，這樣多很多房 12/17 15:13
→ omnipotent77: 間營業，自然就會越來越有錢，大街上的身價都是數千 12/17 15:14
→ omnipotent77: 萬到億的，沒有甚麼生計問題， 不需要犧牲環境成全 12/17 15:15
→ omnipotent77: 他們。解決交通問題應該要取締大街攤販跟違建，減少 12/17 15:16
→ omnipotent77: 人流，自然車潮也會跟著少，轉運站只是讓人越來越多 12/17 15:17
→ omnipotent77: ，問題更嚴重而已 12/17 15:17
推 aaronbest: 某id重點是汙水處理和垃圾清理吧 而不是反墾丁大街本 12/17 21:24
→ aaronbest: 身 結果自己越描越黑 真是有趣XD 12/17 21:24
→ omnipotent77: 垃圾汙水不是天上掉下來的，就是墾丁大街生出來的 12/18 18:22
→ omnipotent77: 你講得很輕鬆，不要反大街，垃圾汙水處理好，問題是 12/18 18:23
→ omnipotent77: 你以為垃圾汙水很好處理? (笑) 12/18 18:23
→ omnipotent77: 墾丁大街越大，垃圾跟汙水就會越多，所以現在應該做 12/18 18:25
→ omnipotent77: 的是限制墾丁大街的發展，拒絕轉運站，控制附近的開 12/18 18:26
→ omnipotent77: 發程度，多一個轉運站，只會加速環境的惡化 12/18 18:26
推 visa9527: 馬爾地夫都把島直接外包給世界財團經營了，墾丁大街差遠 12/19 10:11
推 aaronbest: 某人繼續跳針 汙水就蓋汙水處理廠就是這麼簡單 偷排汙 12/21 12:19
→ aaronbest: 水就開罰 只有左膠環團才會為反而反 顆顆 12/21 12:19
→ aaronbest: 推visa9527 現在左膠環團只會為反而反 跟文革的紅衛兵 12/21 12:20
→ aaronbest: 蠻像的 顆顆 12/21 12:20
→ omnipotent77: 你以為汙水垃圾很好處理?你來 02/11 20:31
→ omnipotent77: 你講得很簡單，為什麼台灣垃圾汙水一堆你說說看 02/11 20:32
→ omnipotent77: aaronbest 那你先把汙水垃圾處理好，處理就給你蓋 02/11 20:33
→ omnipotent77: 不過看你也只有嘴的能力，所以轉運站還是不要蓋了吧 02/11 20:37