推 treasuredady: 車內會有照司機的鏡頭嗎？ 09/13 13:14
推 ultratimes: 哈哈，筆錄不實，又多一條使公務員登載不實罪囉 09/13 13:21
推 neon7134: 就不要到最後是疲勞駕駛 09/13 13:39
推 coon182: u大師又再說什麼... 09/13 14:21
→ coon182: 司機是公務員...？ 09/13 14:22
推 foxbite: u大師民商公每一個能打，可以水桶嗎 09/13 14:25
推 ultratimes: 是使作筆錄的檢察官登載不實筆錄啦 09/13 14:38
推 zitting: 樹大必有枯枝，人多必有白癡 09/13 14:52
噓 imjungyi923: 公務員? 09/13 17:40
推 JoshHoward5: 因為他是被告，所以就算不實陳述也不會有這個罪名哦 09/13 18:42
推 ultratimes: 那是在法院陳述不實，不是檢察官這邊 09/13 19:22
→ ultratimes: 檢察官 警察都是公務員啊 09/13 19:23
→ ultratimes: 重點是，八掛已經在討論，說前車沒開燈的證人，是否已 09/13 19:24
→ ultratimes: 觸犯偽證罪了 09/13 19:24
推 JoshHoward5: 證人是親眼見證事情發生經過的人，不是在網路看過帶 09/13 19:37
→ JoshHoward5: 子再發言就可以當證人……… 09/13 19:37
→ JoshHoward5: 所以根本沒偽證罪的問題…… 09/13 19:37
→ hicker: 偽證罪成立前提是為蓄意做偽證 09/13 19:39
→ hicker: 但若是認知與事實不符 或是印象模糊無法給出確切證詞 09/13 19:40
→ hicker: 這要說是偽證就是強加之罪了 09/13 19:41
→ hicker: 最簡單舉例 兩人在車內邊聊天邊開車 而在通過路口時 09/13 19:46
→ hicker: 未注意燈號已從綠燈切到紅燈卻依然通過 然後警察攔車開單 09/13 19:47
→ hicker: 兩人都說剛剛是綠燈 但相機卻顯示是闖紅燈 這算偽證嗎?? 09/13 19:48
→ coon182: 算了啦．跟鍵盤法學專家認真就輸了 09/13 20:12
推 bwzhan: 我也相信司機沒有做偽證，前車車燈之所以沒亮，是因為被 09/13 20:14
→ bwzhan: 阿囉哈撞壞車燈所以才沒亮的，大家別怪司機了 09/13 20:14
推 foxbite: 欸h大其實不用討論偽證罪，不要被法盲誤導，被告非偽證罪 09/14 00:01
→ foxbite: 的主體適格 09/14 00:01
→ foxbite: 還有u某有意見的話，我們來約一天，小弟很費學店法律系， 09/14 00:03
→ foxbite: 但至少有跟正牌教授學過刑分，跟教授還算認識，我請他教 09/14 00:03
→ foxbite: 教你如何 09/14 00:03
推 ultratimes: 我沒說被告有偽證罪啊 09/14 00:52
→ ultratimes: 我是說 那些指證歷歷 說前車沒開燈的"乘客" 09/14 00:52
→ ultratimes: 而被告，雖然不會有偽證罪，但是虛偽的筆錄仍會構成 09/14 00:53
→ ultratimes: 使公務員登載不實這條，算是檢察官能用的手段之一 09/14 00:53
→ ultratimes: 另一個手法，就是先用證人傳喚，讓你用證人身分無法 09/14 00:54
→ ultratimes: 說謊，之後再轉為被告，就是所謂的轉職囉 09/14 00:54
→ ultratimes: 轉職的手法在實務上還蠻常見的，檢察官有自己玩法 09/14 00:54
→ ultratimes: 可以規避法律上的限制就是 09/14 00:55
噓 Fiztcc: U大師的法律程度之前領教過很多次了 各位當消遣輕鬆看看就 09/14 03:51
→ Fiztcc: 好 那個對刑法的理解方式真的讓我覺得可怕 09/14 03:51
→ shirochan: U大的不能信 09/14 09:42
推 foxbite: 哦所以你拿不合法的偵查程序來舉例，還以為你要舉個共同 09/14 10:39
→ foxbite: 正犯間的偽證罪，真沒水準，大家笑笑就好 09/14 10:39
推 ultratimes: 新聞都說了 這樣沒違法，只是對犯人不公平 09/14 12:09
→ ultratimes: 但對社會而言，犯人本來就不需要什麼公平，因為是犯人 09/14 12:09
噓 heibe: 什麼？ 09/14 12:56
→ heibe: 因為是犯人，就不需要公平？！ 09/14 12:56
→ heibe: 某u這話快把我嚇傻了！ 09/14 12:56
推 canandmap: 說個笑話，u某談法律 09/14 13:46
→ canandmap: 這麼會說，法學諸論拿多少分?u某 09/14 13:47
推 Luftwaffe: u大師的法律特色真恐怖..... 09/14 13:53
推 ultratimes: 所以實務常在用的東西，很多學者才反對啊 09/14 14:33
→ ultratimes: 考試時當然是以學者意見為主，因為要拿分數 09/14 14:34
→ ultratimes: 但實務上不少檢察官都這樣玩 09/14 14:34
推 canandmap: 那又是依據哪個平均數來判定的呢?變異數又是為何?, 09/14 14:50
噓 coon182: 你考過高考？那你趕快把成績單貼出來啊 09/14 15:25
→ coon182: 沒有就不要在那邊出一張嘴 09/14 15:25
噓 foxbite: 廢話u很抱歉哦，我刑訴老師是最高法院檢察署檢察官餒，要 09/14 22:01
→ foxbite: 不要我也幫你約時間，讓你跟郭檢察官發表一下高見，還有 09/14 22:01
→ foxbite: 刑訴也會講到偽證罪哦 嘻嘻沒料就閉嘴 09/14 22:01
噓 imjungyi923: 某u在說什麼笑死 09/15 03:12
→ imjungyi923: 你知道你說的話，在法律系的人眼裡有多低能嗎? 09/15 03:12
推 ondin: 無罪推定原則，對疑犯不公平是憲法問題 09/15 03:49
推 ondin: 大師是有罪推定，是對岸的玩法吧？ 09/15 03:50
噓 Fiztcc: 說個笑話 犯人不需要人權 刑訴老師哭一片 09/15 06:11
推 canandmap: 反串也要有個限度，不是玩到最高點別人稱大師自爽就以 09/15 07:43
→ canandmap: 為不會有專家跳出來打臉 09/15 07:43
推 ultratimes: 我都說對社會而言了，我沒說在法律上沒人權 09/15 13:35
→ ultratimes: 只是這個社會嘛...風評太差時連請律師，律師都不敢接 09/15 13:36
推 canandmap: 那也是社會要負責任的事zzz 09/15 14:14
噓 Fiztcc: 而且國家考試你以為真的只要懂學說就好？ 一堆人背實務見 09/15 15:39
→ Fiztcc: 解背心酸的嗎？你不懂法律還是閉嘴不要出來丟臉 09/15 15:39
推 foxbite: 哇 又轉到社會現實呦，一下扯實務一下扯社會現實，你等等 09/16 00:04
→ foxbite: 是不是要扯玄學，快笑死 09/16 00:04