Re: [閒聊] 國道客運通勤路線捷運化?!

[NiChu (氵尼~~魚禾火~~)]

我這個台北-中壢通勤 6 年的老屁股也來分享一下自己的看法好了

不過我的通勤方向跟大部分的人是相反的.我是先在中壢唸書.之後就留著工作(慘)

台灣的國道客運其實比較像飛機...大城市<->大城市之間跑

原PO的想法在台北端或許可行...但是到大眾運輸不發達的地區...絕對會很慘

為啥呢?...不才小弟工作的地方在工業區裡...公車班次少的可憐...

122(約1小時1班)+萬能校車(約1小時1班)的班次都沒1818多(平均15分1班)...(眼神死

與其把一條路線拆成三段...還不如改用下列方法來改善部分大眾運輸不發達的地方

==[免責聲明]==
下列方法受到台灣各個單位的本位主義干擾，以及費率計算問題，實際可行性極低
請把本文當成幻想文看即可，不喜者請按"←"離開

==[幻想開始]==

就個人在各地趴趴走的觀察，公車系統只有三都(北、中，高)勉強合格...

其他地方為了營收大多有路線繞行的問題(其實高雄也有一點點這種現象)

路線繞行的缺點不是本文重點，先不說

以1818或1816這種通勤路線來說都有旅客方向鮮明的特性(上午爆北上、下午爆南下)

以1818為例...以前主要造成脫班的問題通常不在台北端
(現在或許有了忠孝西路+市民大道的變數)

真正造成脫班的大魔王是在中壢端..尖峰時間從桃圳橋-YKK這小段最多可以開超過30分

個人看法如下：
在大眾運輸班次較少的地方可以讓國道客運末端的下客路段提供區域運輸服務

例如：
1818南下桃圳橋-中壢火車站區間可提供上下客服務(北上僅供上客)

1818A除延駛中原大學外，另需繞駛萬能科大
(其實尖峰時間要去中原在YKK下車走過去還比較快)

市府僅需另外開行額外的單向環狀線公車即可
例如配合1818開行往高鐵及往桃園方向的2條單向環狀公車路線，彌補下客路段不足

高鐵環線：
去程走110甲縣道經高鐵站前西路到高鐵站
回程走113丙縣道回中壢火車站

桃園環線：(嚴格來說這個比較不像環線，目標為增加工業區內的公車班次)
桃園市政府發車經文中路→吉林北路→吉林路→自強一路→台一線→110甲→吉林路
(接吉林北路返程)

若是可以好好搭配未使用的運能....感覺可以再增加一些客源才對...

--
　 ╔════╗  ╔═════╗  ╔════╗   ╔════╗  ╔═════╗
   ╠═=╤=═╣  ╠═════╣  ╠═=╤=═╣   ╠═=╤=═╣  ╠═════╣
　 ║ __│   ║ ▕            ▏ ║   │   ║   ║ __│   ║ ▕            ▏
　▕▇◤▆▆▆▏▕▃▃▃▃▃▃▏▕▃▃▃▃▃▏ ▕▇◤▆▆▆▏▕▃▃▃▃▃▃▏
　 ▃▃ ˙ ▃▃ ▕:◣◣==◤◢:▏▕'˙.﹋.˙'▏  ▃▃▃▃▃▃ ▕˙▃ ％?  ˙▏
　  ▅▅▅▅▅   ▅▅▅▅▅▅▅   ▅▅▅▅▅     ▅▅▅▅▅   ▅▅▅▅▅▅▅

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.219.72.66
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Bus/M.1519209579.A.CC8.html
推 shun01: 桃園併入新北市，1818跟1816改成9字頭?
※ 編輯: NiChu (61.219.72.66), 02/21/2018 19:45:03
推 kutkin: 你說短段喔
推 dickkdickk: 等中豐路交流道建好才有可能改善
推 sayin: 講高雄公車系統合格，是認真的嗎？
→ kutkin: 能夠提供每日60班的比率比桃園好太多了
→ kutkin: 桃園除了幾條路線 1 112南北...等等 有幾個做到一天60班
→ NiChu: 最起碼高雄的公車我看的懂怎麼搭、也等的到...桃園只能ㄎㄎ
→ NiChu: 講句難聽點的...花蓮的客運都比桃園好太多...
→ tonybbbb: 高雄公車系統你看看紅72有夠亂...反應多次還是不改善
推 kutkin: ABC這種分線法有人覺得亂  我是覺得沒有ABC 單獨成線更亂
→ sinohara: 紅72不只有ABC 還有筆秀發與繞保寧兩種組合
推 Runken: 桃園的市區公車就別討論了....哀...
推 tonybbbb: 連昨天我用台南交通局的app查公車 班次上都可以分開
→ tonybbbb: 高雄就不管怎麼樣就是全部顯示
推 ianqoo2000: 高雄公車哪裡好了，除了ABCDE問題以外，還有一堆加昌
→ ianqoo2000: 站火車站，讓人無所適從。
→ ianqoo2000: 比大眾運輸使用率比較正確，至少桃園市贏高雄市。
→ NiChu: 看好壞除了使用率以外，看未使用原因更準吧....
→ kutkin: 大眾運輸使用率那個是因為屬人主義....\
→ kutkin: 桃園市的人用台北的大眾運輸一樣算
→ kutkin: 如果大眾運輸使用率有準確  基隆市公車為何持續虧損?
→ kutkin: 加昌站火車站我不懂哪邊會讓您無所適從
→ kutkin: 就是一個始發站而已  還是說只是你不習慣這種標示?
推 ianqoo2000: 因為基隆市公車票價太低了
→ kutkin: 高雄票價更低  這不是理由....
→ kutkin: 而且基隆已經改成跟雙北一樣15
→ ianqoo2000: 加昌站火車站的設計很糟糕，一堆不同路線的行先都是這
→ ianqoo2000: 樣，但實際上中間經過的道路有所不同，好比民族高楠、
→ ianqoo2000: 左營大路、中華等等，205中華好一些有中華幹線，但其
→ ianqoo2000: 他的會很讓人擾亂，尤其又不太像臺中或者臺北會有景點
→ ianqoo2000: 輪播秀。
→ kutkin: 你講的這個不是路線圖都有畫出來嗎
→ kutkin: 反而台北市只有貪食蛇的站名列表
→ kutkin: 我覺得只是你自己不習慣這種標示而已。
推 ianqoo2000: 路線圖畫出來一個個看很麻煩呀，然後尤其這種的又特多
→ ianqoo2000: ，景點輪播秀知道經過什麼站就可以直接上車了。
→ ianqoo2000: 最好的還是有不一樣的行先標示。
→ kutkin: 景點輪播也只能知道幾個主要的站名。
→ ianqoo2000: 然後還有英文副線多，這真是不友善的設計。
→ kutkin: 那也是因為台中的公車有很強烈的共線型態
→ kutkin: 高雄並不會說大家都擠同一個熱點  所以你才不習慣
推 ianqoo2000: 因為高雄市公車就算是民營化了，還是像以前市營時代一
→ ianqoo2000: 樣，沒有競爭，一個客運業者負責以前市公車的一個場站
→ ianqoo2000: 的發車路線為主。
→ ianqoo2000: 高雄應該是要多元的同路線競爭，這樣班次密集度也能有
→ ianqoo2000: 提升感。
推 kutkin: 所以你還是習慣台中的模式而已
→ kutkin: 台中就是那種熱點公車排排站  但是覆蓋率低的狀況....
→ kutkin: 高雄市的走向是區區有公車，以提升覆蓋率為主
推 kutkin: 而且我要說明的是  並不是一個業者負責一個場站的發車路線
→ kutkin: 當初招標的時候就已經整包打散了  每包都有好路線有壞路線
→ kutkin: 你看到的某個場站  例如加昌站  那些都是港都客運的車....
→ kutkin: 真的有區域性的就是義大客運跟高雄客運而已，其他都打散的
推 ianqoo2000: 覆蓋率臺中哪裡輸高雄啦，更不用說縣區的公車還很早就
→ ianqoo2000: 發展得比高雄好。
推 ianqoo2000: 說高雄區區有公車很搞笑。
→ ianqoo2000: 哪裡沒有場站分別，加昌站港都、金獅湖站漢程、建軍站
→ ianqoo2000: 統聯、前鎮站港都等。
→ ianqoo2000: 所以沒有競爭感，臺中市本來就不是這樣的拉車場站設計
→ ianqoo2000: ，各路線但競爭感很大。
推 kutkin: 覆蓋率指的是如果不在幹線上....這點
→ kutkin: 台中的路網圖你打開來看  幹線旁邊的就是很疏
→ kutkin: 你大概不會看到平行的然後還能有差不多的密度
→ kutkin: 統聯又不是只有建軍....你講這我也是覺得很....
推 tonybbbb: 瑞豐站:
→ luther0583: 看景點輪播就上車是不怕搭錯方向?