推 TsaoJJ: 應該是跟警察局檢舉吧 09/16 14:55
市府成情平台也有警政服務的交通違規檢舉部分喔
推 bus668: 要看公司怎麼處份,有些公司會記大過並扣錢,有的記小過 09/16 15:02
→ bus668: 但是市長信箱會轉給交通局運輸管理科處理 09/16 15:03
對，因為這個比較方便就直接這樣處理了
→ bus668: 然後這個司機會另外被警察開單罰鍰 09/16 15:03
了解，謝謝
推 JoshHoward5: 有打燈就沒違規，你的影片無法證明整個過程都沒打燈 09/16 16:48
→ JoshHoward5: ，舉發成功機會小 09/16 16:48
影像很清楚經過時才打燈然後直接切
照你的說法以後出去行車只要有打方向燈想切就隨便切了嗎？
汽車駕駛人，駕駛汽車有下列情形之一者，處新臺幣六千元以上二萬四千元以下罰鍰，並
當場禁止其駕駛：
三、任意以迫近、"驟然"變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道。
噓 ultratimes: 搞不好是你進入他的死角，他看不到你誤以為車道淨空 09/16 19:21
沒看影片嗎？也許我在死角，但閃燈直接切超安全der
→ snxk: 單看你的說法是不太準的！就該路型來看，當時正好是個彎道， 09/16 19:25
→ snxk: 而彎道前方正好有個缺口，如果當時該缺口有車輛待轉，客運司 09/16 19:25
→ snxk: 機也是正當的閃避，假使發生車禍，原PO也有可能會應注意而 09/16 19:25
→ snxk: 未注意，有所肇責...不是強行超車就一定沒錯 09/16 19:25
→ snxk: 該路段是建國北路往高鐵台中站(南向) 過黎明路 09/16 19:30
彎道沒錯但他變換車道那方向根本沒有缺口好嗎
該路段分隔島都放很久了，且那邊除了右邊疑似工廠的出入口外，左側也沒有缺口
另外影片很清楚，他前方根本沒車啊，他單純變換車道而已...
再者影片都PO出了，到底哪隻眼睛看到我強行超車啊
噓 only5900: 怎麼會到車頭才要按喇叭？ 09/16 20:19
因為我過去後他才硬切過來...這有疑問嗎
→ only5900: 你在車尾時方向燈就亮起 且有蜂鳴器的聲音 喇叭在這時 09/16 20:24
→ only5900: 候就要警示了 09/16 20:24
你可以看一下那是在行車紀錄器紀錄的
連行車紀錄器都只記錄到不到0.5秒的閃燈
小弟行車紀錄器視角156度，剛好等於人眼視角，所以畫面閃燈時燈已在最左邊
相當於你視角最邊緣所看到的模糊地帶了，你怎麼覺得人眼會發現？
而且哪來的蜂鳴器聲？我剛把影片轉至最大聲都沒聽到
→ only5900: 你在往右閃時有記得打右轉方向燈吧？ 09/16 20:24
這跟這件事有什麼關係？喔，原來要開始檢討被逼車的了喔XD
→ only5900: 車後和車身 車前 都有方向燈 09/16 20:41
→ only5900: 不幫大車多做解釋 09/16 20:41
→ only5900: 小心安全 09/16 20:41
噓 Beijingman: 43條開罰機率不大,法規也沒規定燈要打多久才能切車道 09/16 21:46
這個我懂，檢舉本來就不一定會成功
→ windw6666: 他變車道前有打燈，所以變換車道未使用方向燈不成立， 09/17 00:22
→ windw6666: 再來，驟然，他變換車道算很慢了吧，他沒馬上就右切阿 09/17 00:22
→ windw6666: ，這樣叫逼車?我還看到了，當前方車輛打了方向燈後， 09/17 00:22
直接開過來對方已經在的車道逼對方讓道就已經是逼車了好嗎
不過法規沒有逼車定義，只有危險駕駛
→ windw6666: 後方車不是先看清楚它要幹嘛，而是直接先找空間超車， 09/17 00:22
→ windw6666: 除了超車外，不是還有另一個選項叫減速嗎？ 09/17 00:22
→ windw6666: 任何一位駕駛，都有義務盡量避免事故發生，不是有你的 09/17 00:23
→ windw6666: 路權就你最大，應注意未注意就是用在這邊!! 09/17 00:23
居然有人拿應注意未注意這條來說，方向燈的問題同回上面那個幻聽有蜂鳴器的only5900
所以發現他側燈亮時我車子都已經在他旁邊
減速可啊，照他那種切法我減速後的位子會在哪？一樣被車尾掃到
或是急煞直接被後方來車撞上，你是不是沒騎(開)過車啊？
噓 SHR4587: 多看幾次，我是不知道公車有沒有責任，但你的行為超危險. 09/17 00:43
→ SHR4587: ..... 09/17 00:43
連論點都講不出唉
推 bus77116: 公車沒什麼好護航的，就是個把其他車當空氣的駕駛行為 09/17 01:17
→ bus77116: 稍微右偏又不打燈，後方車輛只會以為前車技術不好吃線 09/17 01:17
→ bus77116: ，誰知道會直接飄過來？ 就算有打方向燈，也應該找空檔 09/17 01:17
→ bus77116: 切車道而不是認為小車一定會讓 09/17 01:17
其實這段看下來還滿傻眼的
回文裡面有幻聽蜂鳴器的、幻覺道路有缺口對方要閃車的...
完全不依照事實說話的人原來可以這麼理直氣壯
噓 only5900: 小貨車右轉有聲 09/17 12:14
→ only5900: 公車右轉有聲 09/17 12:14
→ only5900: 影片聽不到 09/17 12:14
→ only5900: 你騎在路上聽的到吧？ 09/17 12:14
→ only5900: 今天若你是公車你該怎麼做？ 09/17 12:14
小弟確實沒聽到喔
蜂鳴器標配一直到今年才正式上路，要看該車是否新車
另外懷疑行車紀錄器收音問題的話小弟歡迎你來找我測試
有時連我戴全罩跟後座女友講話或自己吹口哨的聲音都錄進去了XDDD
如果你中部的話，我也可以直接騎去找你給你測試沒關係
不過閣下還真善變啊，一下說有蜂鳴器聲一下又說影片聽不到...
我猜就算親自現場測試裝置給你看收音狀況你也會裝死吧(攤手)
※ 編輯: ryokoon (118.163.218.149), 09/17/2018 12:24:28
→ tgyhum: 就很明顯的你在他死角 這種彎道小客車都不會開在大客車旁 09/17 13:22
→ tgyhum: 甚至是開在慢車道 拉大安全距離 彎道大車死角無敵大的 09/17 13:22
真的
推 JoshHoward5: 我沒說燈打了就可以馬上切.但事實上就是有打燈就不會 09/17 21:47
→ JoshHoward5: 舉發成功.你可以檢舉.但看是不是我說得這樣吧 09/17 21:48
說真的這兩句我懂啊，檢舉本來就不一定成功
→ JoshHoward5: 像這種切法.路上更多一堆小車這樣做.希望原PO有錄到 09/17 21:49
→ JoshHoward5: 也可以幫忙檢舉.一堆小車開車更沒水準了 09/17 21:50
這段說真的這樣拉仇恨有什麼用啊= =？你跟那個only5900是不是很想把重點帶開？
→ tccan: 先不論公車有沒錯，不過我個人也是有聽到公車方向燈的蜂鳴 09/17 22:39
→ tccan: 器有響，雖然影片錄到的聲音的確很小聲，但仔細聽的話還是 09/17 22:40
→ tccan: 可以確定是公車方向燈蜂鳴器的聲音。就在原PO機車按喇叭前 09/17 22:42
→ tccan: 大約一秒鐘，也就是影片大約在9秒附近，我至少聽到四聲。 09/17 22:44
這位大哥，老實說我剛剛又re了數十遍，還是沒聽到
後來也測試了把喇叭重低音跟高音部分都調整，也還是沒聽見
就算你說的我按喇叭前一秒有蜂鳴，我已經在他車邊了，一樣他是逼過來的
話說到這邊也已經偏題的差不多了，未來將不再回應
→ acergame5: 敢在大車旁這樣騎 就不要哪天被達爾文 09/17 23:38
推 Chieh333: 這影片如果放在機車版會有截然不同的反應 XD 09/18 12:29
→ Chieh333: 但我是不覺得原PO這樣騎有什麼錯啦，只是公車也沒很誇張 09/18 12:31
→ Chieh333: 路看起來也很寬，雙方各讓一下就好了。 09/18 12:31
失眠想說兩天沒上來看了，有點無聊就打破自己承諾回一下
說真的當初不想放機車板就是想避免chieh333你說的這種情況
但沒想到本來只是為了問個可能處分，結果居然會有一堆人來鬧
(也許有些人看著覺得刺眼，但搬弄事實+拉仇恨，我很難不認為故意來鬧的)
的確路很寬讓一下就好，所以我往旁邊移動到邊線外閃避讓他所以沒發生事故
但個人認為這樣的職業客車開法有失安全駕駛範疇故而檢舉
推 geotian: 我看過兩台公車尬車的 09/19 19:08
這在台中路附農跟家商上下學時間天天上演不是XD
推 aaronchuu: 哇靠，在隔壁車道也要達爾文，既然知道自己死角多就要d 09/19 23:24
→ aaronchuu: ouble check，而不是把責任都推給其他用路人，虧你是拿 09/19 23:24
→ aaronchuu: 職業牌？明明就有規定要提早顯示燈號，秒打秒切我真的 09/19 23:24
→ aaronchuu: 無法認同！路又不是你家開的！逼車就是不對，我真的不 09/19 23:24
→ aaronchuu: 知道本版為什麼可以有這麼多人護航 09/19 23:24
其實我覺得就事論事的護航還好，例如從進入死角分析到底大車看不看得到
但真的讓我受不了的是那些明明不了解路況卻說前方有缺口可能有車要轉彎的
(實際上沒缺口)
一下說有蜂鳴器一下又說沒有的某人(影片的確沒錄到，我現場也沒聽到)
或是拉小車仇恨值的
還有被逼車時右偏是否有打方向燈這種完全無關的事來護航的
老實說我因為對大型交通機具有興趣偶爾會來bus板跟railway板看看
一直以來也認為bus板是個可以理性討論的板面，但似乎某些人不想維持這樣的風氣
推 bus668: 說真的 我希望不管開小車或騎機車的可以同情公車司機 09/20 04:30
→ bus668: 我本身現在也是高雄市區公車駕駛長 09/20 04:30
→ bus668: 公車會慢分和誤點 除了開到站牌區要放慢速度注意乘客招手 09/20 04:31
→ bus668: 然後公車進站和離站切換車道又得等小車通過 只能慢慢切 09/20 04:32
→ bus668: 所以公車誤點5-10分是正常的 09/20 04:32
→ bus668: 就是因為汽機車沒有禮讓公車的概念 所以公車駕駛缺很多 09/20 04:33
→ bus668: 台灣的行車環境對公車駕駛很不友善 09/20 04:33
推 aaronchuu: 禮讓跟逼車是兩碼子事，我在公車後面看到公車打燈要切 09/20 05:30
→ aaronchuu: 進我的線，速差不大的話，ok，我讓！但今天你是在我的 09/20 05:30
→ aaronchuu: 左邊看都不看燈打了就切，我一定按喇叭加速駛離！這個 09/20 05:30
→ aaronchuu: 例子裡完全就是公車無論死角還是怎樣的直接剪機車的線 09/20 05:30
→ aaronchuu: ，這種還讓真的是心腸太好......要切道就是要提早打燈 09/20 05:30
→ aaronchuu: ，要轉彎就是要30公尺前亮燈號，30～60公尺內要關好門 09/20 05:30
→ aaronchuu: ，保護自己也保護別人，這基本到不行啊，連我沒拿職業 09/20 05:30
→ aaronchuu: 牌的都知道，拿職業牌的應該更清楚才對吧 09/20 05:30
推 bus668: 是沒錯,大客車要變換車道前一定要先提早打方向燈 09/20 07:14
→ bus668: 有的車子會讓,有的車子不減速不讓就是不讓,只能無奈的慢切 09/20 07:15
駕駛長好，其實我覺得禮讓公車是應該的，台灣大眾交通運輸比例應該要上升
小弟在台中某校任教一年多至今，上下學期間車多的時候
我就乾脆就騎到內線以避免擋到公車靠站(我黃牌騎內側沒問題)
也避免與學生上下課的腳踏車搶道
推 geotian: 好多「專業人士」為了酸而酸 09/20 11:19
PTT嘛...
推 danish: 以一個職業駕駛的角度來說，你太小題大作了 09/20 18:42
→ danish: 他並沒有馬上，立即的完全切入你的車道，導致你無法閃避 09/20 18:42
→ danish: 大車已經盡力讓你了解他要右切的意圖，並切等待你的反應 09/20 18:43
→ danish: 你可以超越，或是減速禮讓，從安全的角度來說 09/20 18:44
→ danish: 這個情況並不特別危及，他違規的情節也不是那麼重大 09/20 18:44
→ danish: 當然你如果要證明你熟讀法規，你當然可以去檢舉這你的權利 09/20 18:45
→ danish: 但我是建議你，馬路不是爭輸贏的地方，很多時候我們都會 09/20 18:46
→ danish: 因為安全顧慮而違規，我們也常常因為安全的理由選擇違規 09/20 18:46
→ danish: 安全帶你回家，交通法規最多保證你無責卻不一定能避免事故 09/20 18:47
請問職業駕駛，這位駕駛前方無車，且右方幾百公尺內沒有公車停靠站或轉彎的狀況下
為何他要右切呢？老實說我只看到他在上述狀況皆無的時候切進
這是有必要的？或是你說的安全顧慮？
(影像上你可看清楚，從遠推進，該路段無雜物、行人
也可以從google map看一下該路段是一段很長的直線，也沒公車站)
對，馬路不是爭輸贏的地方，所以我右避後直接過去
那請問上述駕駛在沒有必要更換車道的時候用這種方式換車道的目的是？
為了證明我這段話的正確，我把後行車紀錄器也傳上
以證明沿路無公車站及他有所謂安全需求
https://youtu.be/MFCGaANqAIg
推 danish: 你很正確，你一直都是正確的，我是建議你顧好自己比較重要 09/20 20:00
→ danish: 騎車在路上，人家切換車道就被你認為對方逼車 09/20 20:00
→ danish: 冷靜處理每一次的危機，對你自己的安全才會有幫助 09/20 20:02
→ danish: 而不是常常因為某些交通的狀況就嚇到，覺得人家在逼車 09/20 20:03
→ danish: 真心的說，真的沒有哪個司機要針對你，放寬心胸吧 09/20 20:04
看來這個版是沒辦法討論嗎？你說你的說法我提出我的疑問回應
結果變成你正確你一直都正確喔，然後呢？
又說人家不是針對我要冷靜處理危機而不是"常常"被嚇到
奇怪，這板有些人是不能就事論事討論一定要捏造情事來講是吧
到底哪邊覺得我常常被嚇到啦？該放寬心胸討論的是你及部分板友吧
我也真心說不是無法提出論點就開始扣帽子說你自己要注意好嗎...
推 JoshHoward5: danish就是在和你溝通了，也沒有扣你帽子 09/20 20:33
的確說人常常被嚇到比拉其他車種仇恨好多了是吧
我前段回應他的論點的話他一句未回，就補了：
「要冷靜處理每一次危機，中略，而不是常常因為某些交通的狀況就嚇到"」
再來直接跳到沒有司機會針對，放寬心胸等話。
其不回應，直接說人要冷靜處理的確是很好的溝通方式...
對某些懶得看文直接end的人來說，的確他很理性沒錯，但他到底回應了什麼？
他用了一大段講安全，但我證明該車無安全需求時又馬上轉彎成我不要常常被嚇到
好喔，好理性的溝通
推 danish: 鏡頭裡面大車壓白線遲疑了一下，不知你是否有看出 09/20 22:59
→ danish: 你與前方的車距過大，大車因此判斷能夠往右切 09/20 22:59
推 danish: 他判斷右切應該不致於讓你反應不及 09/20 23:01
→ danish: 此時你鳴按喇叭示意超越，但他車頭已開始轉向 09/20 23:02
推 danish: 所以他轉了沒撞上你，你超越了沒撞上他 09/20 23:04
→ danish: 所以。。。。。。你到底在堅持什麼？ 09/20 23:04
→ danish: 我說你很正確，是想強調正確無法保障你的安全 09/20 23:05
→ danish: 最多保證你肇責負擔比較輕 09/20 23:06
→ danish: 你如果寧可發生事故，從事故中證明你奉公守法 09/20 23:06
關於這段我問你既然你認同我是對的，所以你認為你的同行有逼車事實囉？
您說他遲疑了一下，好，然後閣下又來了，到底哪邊看到我"寧可發生事故"啊
本文一開始只是問處分，後來一堆人拿奇怪的點討論
我只好就事論事回到現在，爭論的點一直都不是安全
而是司機這樣做是否合理好嗎？一直都要帶到我不注意安全的點
科，真的很有趣耶
照你說的喔駕駛明知右側車道有車，卻執意右靠結果卻把人逼離車道需要閃他
這樣安全問題是誰造成的？
若我真的不在乎安全寧可出事我幹嘛要右靠啊？
合理當然不能保障安全，但是不合理絕對會造成他人安全危害，我想這你認同吧
推 danish: 上面有提到峰鳴器，我也有聽到 09/20 23:23
推 danish: 大約在五秒前後有蜂鳴聲 09/20 23:35
大車8秒快9秒打方向燈，你5秒前後聽到蜂鳴器
你有看到旁邊有台小貨車要進加油站嗎XDDDDD
→ acergame5: 看到大車閃遠就對了 就算你100%沒錯 但是哪天命因此沒 09/21 00:23
→ acergame5: 了 大車司機賠的了你的命? 09/21 00:23
對，以後應該要立法大車周圍30公尺內不得有小車，避免大車司機心血來潮想切就切
※ 編輯: ryokoon (61.223.17.87), 09/21/2018 02:16:19
推 danish: 我不是同行，司機的處置和合理，他已經避免與你碰撞 09/21 02:56
→ danish: 事實上，你們也沒有碰撞，對吧！ 09/21 02:57
推 danish: 你注意聽五秒，有兩聲逼逼不過這從來就不是重點 09/21 02:59
→ danish: 無論他有沒打，安全最重要，這個觀念很多人不理解 09/21 03:00
→ danish: 法規條文永遠是事故之後，釐清責任用的 09/21 03:00
→ danish: 簡單的說他遲疑的時候你並未向前，車距並未縮短 09/21 03:02
→ danish: 所以他判斷他切入並不會造成你的反應不及 09/21 03:02
→ danish: 實際上，你也有足夠的反應時間，只是你比較容易 09/21 03:03
→ danish: 被一些微小的交通事件觸怒，這也許是司機無法預期的 09/21 03:04
→ danish: 結果上看來，你們雙方都沒有任何碰撞，有驚，無險 09/21 03:05
推 danish: 所以才問你堅持檢舉的點？路況瞬息萬變 09/21 03:08
→ danish: don't pray for an easy life pray to be a stronger man 09/21 03:09
噓 MaLan: 玻璃心的用路人真的很多 09/22 22:19
→ acergame5: 今天如果是砂石車 看你還敢這樣騎？ 09/22 22:26