[新聞] 這縣市只有41個公車站牌，長者行的權利嘸

[busgoer (巴士狗兒)]

https://www.storm.mg/article/1455220

這縣市只有41個公車站牌，長者行的權利嘸人顧？
黃天如  + 追蹤  2019-07-08 08:10 18615 人氣

公車是台灣老人外出最仰賴的交通工具，惟國內高齡化縣市的公車資源建置能否滿足當地
老人需要？調查顯示，國內公車資源分布不但有嚴重的城鄉差距，且往往愈是老年人口比
例偏高的縣市，公車資源愈是貧乏。以南投為例，其老化程度在全國各縣市排名第4，偌
大縣境內卻只有41個公車站牌，平均每平方公里公車站牌數0.03個，是全台最「罕見」公
車的縣市。

台灣人口快速老化，預計2025年65歲以上長者人口比率突破20％，成為聯合國定義的「超
高齡社會」。而依交通部的國人日常使用運輸工具狀況調查，不比年輕人可視需要選擇搭
捷運、開車、騎自行車等，交通工具多元，國內長者46.1％運輸工具為公車，對公車的仰
賴之深，不言可喻。

全台46％長者交通工具是公車
能否自由外出攸關老人的生活品質，礙於體力、經濟等限制，公車形同國內多數老人的第
二雙腳，然當真只要願意走出家門，各縣市就有便捷的公車資源可用嗎？答案恐怕須視老
人住在哪個縣市而定。

根據成功大學測量及空間學系教授朱宏杰等人，利用交通部提供各縣市公車站牌數量，除
以各縣市高山以外平原及山坡地面積總和（考量公車行駛範圍多以高山以外區域為主）的
結果，全國公車資源最充足的縣市為基隆市，在112平方公里內有5516個公車站牌，平均
每平方公里內49.3個。


其次，台北市、金門縣、台中市、新竹市、新北市及澎湖縣，轄內非高山地區公車站牌數
也有8.1到20.1個，公車資源路線配置也相對差強人意。


https://imgur.com/AFj2k64
各縣市扣除高山土地面積平均公車站牌數

愈高齡化縣市　公車資源愈缺乏
諷刺的是，依內政部統計2019年全國逾350萬名65歲以上老人縣市分布，全國22縣市中，
以嘉義縣老年人口比率19.3％居首，其次則依序是雲林縣、台北市、南投縣、屏東縣、台
東縣、宜蘭縣、苗栗縣、花蓮縣和澎湖縣；然這全國老化程度排名前十大的縣市中，公車
資源相對也能排進各縣市前十名者，本島竟只有首善之都台北市，離島則只有澎湖。

https://imgur.com/3EbC7ln
2019年各縣市老年人口數及比率

https://www.flickr.com/photos/ashleypona/34962567005/
學者表示，公車站牌分布須平均，才能提高老人對公車利用率。（資料照，取自flickr）

南投、台東、花蓮　公車資源最貧乏
不止如此，在老化程度排名前十大的縣市中，為排名第4的南投縣為例，反是全台公車資
源最貧乏的市；在其非高山1483平方公里內，竟只找得到寥寥41個公車站牌，平均每平方
公里公車站牌數僅0.03個，是基隆同面積範圍平均密度的1643分之1。

另如地形狹長，老年人口比例亦以16.4％，老化程度在全國各縣市排名第6的台東縣、第9
的花蓮縣，轄內公車資源配置也少得可憐，其非高山地區每平方公里內的公車站牌數，分
別只有0.04和0.05個，則是全台公車資源第2及第4困乏的縣市。

學者：公車站牌分布須平均
所以，只要在縣市轄區內增加建置公路路線，就能提高當地老人的公車利用率，進而帶動
活躍老化的風氣嗎？可惜問題並沒有那麼簡單。

根據朱宏杰等學者的研究發現，要提高老人對公車利用率，公車站牌路線配置患寡更患不
均。更白話的說法是，唯有公車站牌路線分布愈普及、平均，盡量縮短各公車站牌的可及
距離，不要讓老人為了搭公車，或是下了公車後還要拖著老命步行漫長的距離，才能顯著
提升老人搭乘公車的意願。（相關報導：長者為何捨捷運就公車？捷運四通八達，原來這
一點遠不如公車！｜更多文章）

https://imgur.com/HpJ7Mxa
各縣市公車站牌可及距離vs長者公車使用率

離公車站牌距離短　長者搭乘率高　
以老人公車利用率在各縣市名列前茅的基隆縣、台北市、連江縣、新北市和金門縣為例，
便是做到這點，其中長者公車利用率以25％居全台之冠的基隆市，轄內更是平均約每100
公尺就能看到一個公車站牌，加上各縣市政府普遍都有針對縣籍老人提供的公車免費乘車
額度，難怪多數老人家沒事都願意出門搭公車，到處逛逛看看，生活也更多采多姿。

--
蠻有趣的數據分析，但南投的數據似乎把公路客運排除掉

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.204.138.214 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Bus/M.1562592107.A.092.html
※ 編輯: busgoer (180.204.138.214 臺灣), 07/08/2019 21:22:46
推 j8400703: 數據只抓市區公車站牌，在公路客運為主的縣市沒意義
→ ilutc: 令人無言的新聞
→ ilutc: 我是指南投縣的部分...
推 kutkin: 南投縣沒 算公路客運
→ kutkin: 但基隆市公車其實很沒效率呀
→ kutkin: 老人是很爽，但成本高虧損高
推 kutkin: 台灣各縣市高齡者密度及公車資源之空間分析,台灣公共衛生
→ kutkin: 雜誌ꀨ已接受)
→ kutkin: 這個還被接受.....可悲
推 lajji: 如果改成計算公車站牌方圓固定距離內人口佔總人口數會不會
→ lajji: 比較有參考性?
→ lajji: 例如說 計算南投縣51萬人口裡有多少人的居住地500公尺以內
→ lajji: 有公車站 應該比較符合覆蓋率的意義?
推 kutkin: 比較常見的是如你所說搭配gis
推 eastwing: 我記得高山或者偏鄉公路客運的部份,有公文說可以隨招隨
→ eastwing: 停？這樣的話站牌的意義就比較小了。
→ Wang251751: 基隆公車亭確實很高級 有些旁邊還有自動販賣機 但是
→ Wang251751: 班次真的不多
→ windty: 南投地光人稀跟密度高的都市發展應該不能相比 而且基隆公
→ windty: 車的確沒效率易虧損 只是跟其他私人運具相比基隆公車可能
→ windty: 方便些 南投比較適合drts形式的小黃公車 比較彈性些
→ dantes1013: 基隆縣在哪兒?
→ dantes1013: 只看站牌數量不太客觀，站牌密度高但總班次一天只一班
→ dantes1013: 這也沒方便到哪兒去
→ luckdot: 來比縣市客運站牌數 這下子中南部大勝
→ Littlechozy: 中南部不少縣市的地方大眾運輸都以公路客運為主
→ Littlechozy: 只數市區公車的站牌完全就是與現實脫節
→ Littlechozy: 一開始資料運用就錯了，結論根本沒有參考價值
→ luther0583: 還要考慮人口密度
推 shun01: 最主要還是要考慮班次啦！