[新聞] 輪椅使用者搭乘公車承擔意外風險 監察院

[busgoer (巴士狗兒)]

http://www.cy.gov.tw/sp.asp?xdURL=./di/Message/message_1.asp&ctNode=903&mp=1&msg_id=7260
https://tinyurl.com/y5ua3qn4

輪椅使用者搭乘公車承擔意外風險 監察院促請交通部及衛生福利部督促所屬確實檢討改
進

近來輪椅使用者搭乘公車意外頻傳，或自斜坡板摔落，或公車行駛期間突然急煞，致從電
動輪椅上摔落，髖骨斷裂；或司機未協助繫上安全帶，導致3根肋骨斷裂；此外，還有更
多輪椅使用者在搭乘公車時遭受拒載等不友善對待。監察委員王幼玲調查後指出，部分駕
駛員並未切實按照相關標準作業程序服務輪椅使用者。且目前核准上市的輪椅，尚無通過
國際標準可用於機動車輛上使用，讓輪椅使用者擔負極高的風險。監察委員要求交通部及
衛生福利部（下稱衛福部）有責任與義務提供安全的無障礙公共運輸，必須確實檢討改進
。

監察委員王幼玲表示，交通部為打造無障礙公車環境，近5年（103年至107年）已編列預
算合計新臺幣（下同）42億元，補助購置無障礙公車（含低地板公車及通用無障礙大客車
等）共計2,075輛（含國道客運、一般公路客運及市區客運）。惟截至107年底止，全國無
障礙公車之比率僅約45.79%。其中，一般公路客運與國道客運之無障礙公車比率僅約
9.50%與8.79%，顯示只有少數的業者與路線提供無障礙運輸服務，輪椅使用者無法利用大
眾客運行經跨公路或省道。

而無障礙市區客運多集中在直轄市等都會區，例如臺北市無障礙公車比率占83.9%、臺中
市占73.41%及新北市占56.68%；反觀臺東縣、新竹縣、苗栗縣及南投縣之低底盤公車數卻
分別僅有2輛、3輛、4輛、4輛，甚至有比率僅9.68%，而新竹市及屏東縣所占比率亦僅
19.18%及16.06%，城鄉差距非常明顯。鑑於國內身心障礙人數逐漸增加與高齡社會的來臨
，為滿足行動不便等弱勢族群在「行」方面的權利與需求，公路公共運輸之無障礙服務量
能亟待提升。

監察委員王幼玲進一步表示，該案調查過程中，特地邀請相關客運業者與駕駛員辦理座談
會，以了解相關法令規範在實務執行上有無窒礙難行之處。客運業者與駕駛員均表示，他
們非常樂意服務輪椅使用者，然而駕駛員服務輪椅使用者上下車時，要付出時間跟風險。
尤其尖峰時間影響更大。與會的駕駛員特別提出地扣與安全帶不實用，使用時需要拆裝，
以及站牌位置與公車停靠區設計不良，違停與違規占用情形太多等問題，並強調駕駛員也
需要勞動尊嚴。監察委員王幼玲呼籲各交通主管機關應正視客運業者及駕駛員於實務執行
上所面臨之窒礙問題，研議他們與輪椅使用者所提出的建議事項，妥謀因應對策，並採用
獎勵方式以協助駕駛員用便捷且安全的方法服務輪椅使用者，保障弱勢乘客的權益。

監察委員王幼玲並指出，輪椅如欲作為行駛中車輛座椅使用，國際標準ISO 7176-19已規
定輪椅的設計要求、性能要求及其相關測試方法等。符合該標準之輪椅可提高乘坐者安全
緊固程度，及提高乘坐者在行駛機動車輛裡的安全性。經濟部標準檢驗局並已依ISO
7176-19，公布國家標準CNS 14964-19，作為輪椅於移動載具上的動態安全性能，可供國
內輪椅業者參考依循。惟查衛福部目前核准上市的輪椅款項，尚無廠商宣告可用於機動車
輛者。縱然ISO 7176-19及CNS 14964-19亦稱：「輪椅不符合本標準時，亦不可限制輪椅
使用者接近或利用該機動車輛運輸工具之可利用性。」

然而，當輪椅置於行駛中的車輛時，若輪椅使用者未選用合格的輪椅與安全束縛裝置，在
遭遇緊急煞車或車禍事故等狀況時，將可能對輪椅使用者造成極大的衝擊與傷害。因此，
監察委員要求衛福部應鼓勵國內輪椅業者開發或引進安全之車載輪椅產品，與一般地面使
用之輪椅作出市場區隔，以保障輪椅使用者搭乘公路公共運輸機動車輛之安全。

附件資料:各直轄市、縣（市）無障礙公車數量一覽表
https://imgur.com/sNAbak3

--
監委這次算是查到蠻厲害的東西

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.41.167 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Bus/M.1568297715.A.B2A.html
推 a77889969: 花蓮縣唯一一台非無障礙公車是哪一台啊？！
→ busgoer: 花蓮、彰化、雲林那一些公車只有縣府自己館的公車路線車
→ busgoer: 輛，其他公路客運沒算進去
噓 neon7134: 高雄那精美的比例真的不知道該怎麼護航
推 sayin: 國道客運可以理解，不能賣站票，設身障位置，會少賣票，身
→ sayin: 障乘客也不多，全部車輛提供無障礙，在利潤不高的公車業，
→ sayin: 要佛心願意犧牲營利，真的不容易，所以只能強制提供服務
推 c449w: 但國道客運大復康巴士有些路線似乎是四排座以三排座計價
→ busgoer: 要看那條路線原本是用四排座還是三排座收費
→ busgoer: 有的是三排座路線優惠到比四排座票價還低，就不會退差價
→ dantes1013: 所有車輛都無障礙沒有必要吧?
→ dantes1013: 輪椅認證如果真的做，身障者搭公運會更少吧?
推 sinohara: to c44：比如國光1863？
推 treasuredady: 先思考輪椅怎麼到站牌 再來想車子問題吧
→ treasuredady: 前端都沒做好  輪椅便利性受阻根本到不了
推 treasuredady: 這類型的乘客應該有其他業者利用不同車型
→ treasuredady: 直接提供點到點的服務  政府再做補助
→ treasuredady: 要叫公車業者全部硬吃下來太難惹
推 c449w: 像是三重新竹9003
→ taxlaw1991: 及門服務應該交給小復康或計程車 不是給客運吃
推 WeAntiTVBS: 光是普及率低於五成 監察院接獲糾舉隨時都能提出糾正
→ busgoer: 小復康或計程車的量不可能滿足所有身障者出門的需求，衍
→ busgoer: 生的費用政府跟身障者也負擔不起，就跟一般人出門不會每
→ busgoer: 次都搭計程車一樣
推 treasuredady: 成本負擔不起 也不行就這樣丟出來要業者吃吧
→ treasuredady: 更何況必須用原本“大眾”的權利（搭車空間）
→ treasuredady: 去做交換，這是政府在社會平等性上
→ Littlechozy: 大復康在國道路線上浪費了多少資源和尖峰運能
→ treasuredady: 必須去多思考多元配套的課題
→ Littlechozy: 這些成本全部補助搭計程車大概都還有剩
→ treasuredady: 不是低地板比例達到多少就好像已經負責任了一樣
→ Littlechozy: 地方的復康巴士營運效率差又一堆問題不改善
→ Littlechozy: 如果去統計大復康使用率一定難看到不行
→ dantes1013: 看來監院是認為無障礙要全部都做好，但有無人使用不是
→ dantes1013: 重點
→ dantes1013: 這樣的心態似乎是政府定調的施政方針，隔壁版提到高鐵
→ dantes1013: 官員都說要公平對待，不能只看成本
噓 jangjyyu: 最後就是都是司機的問題！幹