推 neon7134: 捷運搞到比公車慢 不檢討捷運反而檢討公車……？ 03/28 12:41
→ neon7134: 那花大錢蓋捷運幹嘛？錢拿來用在公車上都可以5分鐘一班 03/28 12:42
→ neon7134: 外加免費了 03/28 12:42
推 zx27771531: 環狀線的班距真的太悲劇 坐了四次每次都等快七分鐘QQ03/28 13:25
→ tananadishow: 環狀線班距真的母湯 跟高捷橘線一樣慘 03/28 13:29
推 Kazamatsuri: 環狀線要等增加車輛數才可能增班啊～所以先催(新)北03/28 19:23
→ Kazamatsuri: 捷趕快買車比較實際 XD 03/28 19:24
→ whistlerhu: 叫捷運局買吧 03/28 19:35
→ auction88: 公車是直達車當然快啊 某樓是在扯捷運崩潰什麼03/28 21:24
→ lions402: 這樣一段票不站票真的有賺嗎03/28 21:35
推 j0958322080: 跟直達無關，跟環狀線蓋成那樣又一堆站有關03/28 21:43
推 auction88: 捷運不蓋一堆站還叫捷運嗎？ 拜託別戰03/28 21:44
→ j0958322080: 早上九點到板橋我也寧願再轉藍線去搭公車還比較快03/28 21:45
推 hunng5: 捷運公車各有優缺點啦，不用戰 03/28 21:53
個人認為站點數量不是問題的主因，取向不同不能這樣比。
環狀線問題在現行班距不如其他主線，幾乎是淡新中完全分家前的非重疊路段班距，
再來因為噪音問題導致行車速度水準不如預期，要完全轉移很困難。
雖然台64可能有塞車的問題，但就918 930 933於新店站點區位而言，
尤其復興、中正路段，搭公車還是比較方便，畢竟離大坪林與十四張站真的有一段距離，
也不是所有的乘客目的地或出發點就在捷運站的周邊，
就算用既有公車把人接駁到大坪林站，行車時間與車資反而大增，更難推廣利用，
至於快速道路、快速公路不能立位的問題：
推 agh386690: 快速道路規章本來就不能站人，之前只是沒在管而已，跟03/28 14:43
→ agh386690: 環狀線無關吧03/28 14:43
→ ecpoem: 加州聖地牙哥走高速公路為主的express bus沒限站票，不知03/28 22:53
→ ecpoem: 臺灣限制高快速道路不能站票的理由為何？03/28 22:54
推 Metro123Star: 台64板橋新店段跟台北市幾條快速道路標準差不多03/28 23:27
→ Metro123Star: 不懂因為公路局管轄就不能站但市區道路就能的理由03/28 23:27
法規是依據2006年7月修訂之後，
現行《高速公路及快速公路交通管制規則》第9條的規範(略以):
汽車行駛高速公路及快速公路，不得有下列行為：
...
七、大型客車站立乘客。
...
罰則則是依《道路交通管理處罰條例》第33條第6項規定辦理
台64道路標準與臺北市快速道路標準相近，
但就在於他的主管機關是交通部公路總局，
《高速公路及快速公路交通管制規則》第2條規範，台64是公總公告的「快速公路」之一
當時修法時就有解釋「快速公路」指的就是公總管轄與公告的道路，
而臺北市境的快速道路及「新北環快」則是「一般市區快速道路」，不受該法規限制。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.229.206.46 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Bus/M.1585414320.A.93B.html
※ 編輯: YangTeBlvd (36.229.206.46 臺灣), 03/29/2020 00:52:20
推 duodeviginti: 新北市府接下台64當市區快速就好 03/29 01:00
→ hicker: 高速公路及快速公路交通管制規則 第2條對於快速公路的定義 03/29 01:05
→ hicker: 並沒說需經公路總局公告 03/29 01:05
→ hicker: 也就是只要道路形式上符合該款定義 且屬公路範圍內的都算 03/29 01:07
→ YangTeBlvd: 這個部分 臺北市交通局當時的新聞稿就有明確提到囉 03/29 01:11
→ hicker: 所以台北市的是快速"道路" 其餘紅盾牌是快速"公路" 03/29 01:16
→ hicker: 只要在第三條加上"屬市道部分為各縣市交通主管機關"即可 03/29 01:18
→ hicker: 應該說 "屬縣市道部分" 03/29 01:19
推 iddqd: 同意一樓，新北市接下台64，把省道變成市區道路，問題就可 03/29 09:14
→ iddqd: 解決，看看市府是否有心要處理，還是他要顧捷運環狀線而不 03/29 09:14
→ iddqd: 想接台64，這也是現況啊.... 03/29 09:14
推 Hotem: 廢除省道 同時把公路總局解編 人錢撥地方政府 可以徹底解決 03/29 14:31
推 kutkin: 三不五時就會開一次槍 然後業者久不排除 03/29 15:09
→ kutkin: .. 03/29 15:09
推 kutkin: 上次2014就吵過一次 03/29 15:12
→ kutkin: 月虧百萬 930快速公車恐停駛 03/29 15:13
推 ErnestK: 覺得新北交通局若要移轉這些快速公車的運量，不如通通 03/29 16:27
→ ErnestK: 加設分段點在64快速道路，918，930跨越快速道路一律兩段 03/29 16:28
→ hicker: 同意樓上 03/29 16:30
推 ErnestK: 933緩衝區設在中和區站位 03/29 16:30
→ ErnestK: 感覺三峽到永寧的高速公路路段也很短，但公車就全部兩段 03/29 16:32
推 WeAntiTVBS: 918 933這兩條大鳥的分段點都設在新埔... 03/29 16:36
推 taxlaw1991: 這些業者大概也恨不得多個分段點 翻座率低只能收一段 03/29 17:53
→ taxlaw1991: 反正對多數乘客而言還是比捷運方便 03/29 17:53
→ kutkin: 收兩段合理吧 03/29 18:44
→ kutkin: 不用每次都在吵，不排除停駛怎樣了 03/29 18:45
推 auction88: 沒捷運的地方當然就公車方便 難不成要搬基隆國光跟火 03/29 19:25
→ auction88: 車類比才甘願嗎？ 阿所以七堵汐止這些人是塑膠？ 03/29 19:25
→ auction88: 你覺得930方便是你的事。 搭捷運逛景平大潤發臭了嗎？ 03/29 19:30
→ auction88: 還是去景平路先搭930去板橋花市再坐回來？ 03/29 19:31
推 agh386690: 64以前只有板橋-新店的時代918就有了，常常就被當成一 03/29 19:50
→ agh386690: 般高架道路來用 03/29 19:50
→ agh386690: 2009年八里-板橋這段通車才慢慢被重視 03/29 19:54
推 Metro123Star: 收兩段之後吸引更多人使用1280 業者也沒有少賺 03/29 22:40
推 Hotem: 走快速公路雖然翻座率低，但周轉率快。要真是賠錢，新店客 03/29 22:47
→ Hotem: 運早就像當年收北淡線一樣，立刻收一收了！ 03/29 22:47
→ auction88: 賠錢就收你要問上面 03/29 23:04
→ auction88: 順便拿648 650來換 給首都 03/29 23:05
→ yaoyang30103: 650主管機關不一樣也能扯一起，而且給首都幹嘛啊 03/29 23:19
→ taxlaw1991: 首都夠肥了 是要搞到雙北無競爭嗎 03/30 00:06
→ auction88: 不得不開你以為新店客運會一直甘願賠錢？ 03/30 01:25
→ auction88: 賠錢就不用開 一堆賠錢路線滿坑滿谷 03/30 01:26
→ auction88: 用路權來換 這又不是新聞 03/30 01:27
推 kutkin: 新店客運是常常拿停駛威脅沒錯 03/30 02:03
推 lions402: 支持變兩段票 以前禁站位的時候就聽司機在幫公司靠背 03/30 10:09
→ lions402: 不給站位又不給兩段票 03/30 10:09
→ lions402: 大概他那時候擋客人擋到很煩吧 跟熟的客人一直聊XD 03/30 10:10
→ lions402: 過了這麼多年還是一樣 03/30 10:10
推 Popaieric: 648又沒賠錢 04/02 14:33