→ Odakyu: 又是你 04/20 11:33
→ Odakyu: 綠5改線應該是稍微比較可行的方案 04/20 11:33
推 ZhiLou: 認為依綠5方案開副線或新路線比較好 04/20 11:44
推 a126963138: 這麼多年都這麼不便利大家已經練就其他交通方式也就沒 04/20 12:32
→ a126963138: 有新闢的急迫需要性了 04/20 12:32
→ hicker: 等到央北重劃發展起來 再把央北重劃&十四張站&湯泉串一起 04/20 12:34
→ hicker: 另外拉一條路線或許比較好.... 04/20 12:34
推 abcde2048: 乾脆290正線重新復活好了 04/20 12:46
→ lions402: 你到底多想開發這一塊 04/20 13:57
推 Popaieric: 3很難 不覺得905有意願這樣做 04/20 14:04
→ yao: 個人認為客運不想接情有可原 這是交通局責任 04/20 15:23
→ yao: 個人是希望大眾運輸更便利 所提方案雖不完備但應非天方夜譚 04/20 15:28
→ hicker: 湯泉的需求是存在的 但周邊路型造成規畫不易也是事實.... 04/20 16:33
→ hicker: 其實....湯泉當地對外應該還是靠 湯泉-大坪林 跳蛙公車 04/20 16:47
→ hicker: 班次也不算少 應付湯泉需求也夠了 04/20 16:52
→ hicker: 要想開闢新路線 必須要有足夠的運量需求作支撐才容易開通 04/20 17:06
→ hicker: 畢竟公車也算是"大眾"運輸系統 04/20 17:07
→ SCANIA168: 3喔 現在的905缺人都缺到難以招架909的車海了，不要想 04/20 17:58
→ SCANIA168: 太多 04/20 17:58
推 abcde2048: 大鳥缺人已經不是第一天的事了 04/20 19:37
→ auction88: 一坪70萬的地方 荒煙漫漫 湯泉大坪林載客率又低 04/20 20:18
→ taxlaw1991: 整天想905 到底有多少人要去台北市 值得大鳥犧牲更多 04/20 20:18
→ taxlaw1991: 乘客？ 04/20 20:18
→ auction88: 第一次看到我還以為是湯泉社區巴士 04/20 20:19
→ hicker: 湯泉-大坪林是湯泉社巴轉型的呀 04/20 20:23
→ auction88: 不明白為何要轉型 高級社區沒錢養自己的社巴？ 04/20 20:25
→ auction88: 這個街景跟現在差沒多少 中央新村高級社區獨棟一間間 04/20 20:34
→ auction88: 公車繞去空地是載空氣嗎 ？ 04/20 20:35
→ auction88: 另一側塞滿滿 公車不請自來. 04/20 20:37
→ yao: 這裡不是高級社區 事實上社巴真的是養得不好 04/20 22:10
→ auction88: 就別謙虛了 我從小碧潭下車繞中央新村去對面 04/20 22:36
→ auction88: 獨棟一間間還有年輕警衛 你們那裡是離中央路稍遠 04/20 22:37
→ auction88: 但一坪也要40-50 央北重劃區要70 04/20 22:38
→ auction88: 養得不好就是需求低. 多數人不靠大眾運輸進出 04/20 22:41
→ auction88: 公車當然繞去人多的地方載人不是載空氣咩 04/20 22:42
噓 heibe: 誰需要這種車？欠噓？！ 04/20 22:45
推 xiaowei: 湯泉社巴運量很高喔... 04/20 23:01
→ moriyaorange: 湯泉大坪林這條就夠用了還改什麼線 04/20 23:44
推 c255120: 社區揪團創跳蛙公車比較實際 講半天沒說多少人要搭公車 04/20 23:50
→ auction88: 很高嗎 我是沒常看到 但人真的不多 04/20 23:58
→ auction88: 而且說真的 你們繳一堆管理費 怎會沒自己的社巴 04/21 00:02
推 naruto1010: 我下一篇說了。 04/21 00:11
推 naruto1010: 還有，湯泉大坪林跳蛙的公里營收是雙北第5高的 04/21 00:15
→ naruto1010: 更正，第6高，以2018年營收資料來看確實是需求滿高的 04/21 00:16
→ yao: 大坪林以外是指哪裡，其實我圖上都有標大字，主要是公所方向 04/21 11:00
→ yao: 我只是覺得這邊人口又不算少，旁邊還有十四張捷運站 04/21 11:00
→ yao: 拉一條公車路線 對於政府來說這麼困難 這麼不願意嗎? 04/21 11:01
→ yao: 先有運量 才有路線。 但難道要汽機車先不買 等著開通才出門? 04/21 11:02
→ yao: 這社區絕對不能稱為高級社區 管理費每坪不算高... 04/21 11:03
→ hicker: 開一公車路線 真的很難.... 04/21 11:19
→ hicker: 不是每個人口多的地方都互相有引力.... 04/21 11:20
→ SCANIA168: 你在圖上有標示是一回事，但是否符合當地居民的需求又 04/21 12:40
→ SCANIA168: 是另一回事。你有沒有調查過當地居民有需求的時段與具 04/21 12:40
→ SCANIA168: 體的需求方向？這兩樣東西你不調查，連募集跳蛙公車都 04/21 12:40
→ SCANIA168: 是空談 04/21 12:40
推 Popaieric: 開一公車路線真的很難 你先尋求跳蛙吧 04/21 12:47
→ Popaieric: 而且到公所的需求也可以評估一下 04/21 12:48
→ SCANIA168: 嘴什麼政府願意不願意的，以為虧損的現有公車路線都不 04/21 12:49
→ SCANIA168: 會被檢討嗎？預約制的小黃公車已在近一兩年問世算還可 04/21 12:49
→ SCANIA168: 以了，在這之前的檢討其實就是能停駛就停駛 04/21 12:49
推 patrickqna: 其實我蠻讚賞原 po 的熱忱的 04/21 12:50
→ heibe: 看起來心態就是：我需要的路線，政府就要想辦法闢駛；若不 04/21 13:07
→ heibe: 闢駛,就說：對政府來說有這麼困難嗎？ 04/21 13:07
→ hicker: 還是要重申一次 公車是"大眾"運輸系統 04/21 13:15
→ lions402: 以前社巴公司有在叫成本高不要開 而且用管理費開社巴 是 04/21 14:31
→ lions402: 每個人都搭膩 開車族不就衰小 04/21 14:31
→ lions402: 社巴就是使用者付費 管委會給點補助還可以 04/21 14:32
→ lions402: 以前好像有講 社巴上收錢好像不合法還是怎麼樣 一陣子只 04/21 14:33
→ lions402: 能買回數票 04/21 14:33
→ yao: 虧損路線都有在路上跑了 可見大眾運輸不應以不虧錢為前提 04/21 14:45
→ yao: 社區調查當然有做過，陳情之前也會再做正式問卷與連署 04/21 14:45
→ yao: 感謝各位回覆，正反意見都非常珍貴，值得思考！ 04/21 14:50
→ yao: 目前應該會先以跳蛙線延伸做為主案 04/21 14:59
→ yao: 目前應該會先以跳蛙線延伸做為主案 04/21 14:59
推 Metro123Star: 還不如考慮溪園路+環河路重新規劃道路配置 04/21 15:28
→ Metro123Star: 在道路中央新增公車專用道以及月台 並行人穿越設施 04/21 15:28
→ Metro123Star: 讓十四張站升級成公車捷運轉運站 04/21 15:28
→ mackywei: 「大眾運輸不應以不虧錢為前提」無法認同 04/21 15:57
→ mackywei: 把那兩個不抵銷掉....業者到底來作啥？ 04/21 15:59
→ auction88: 已不虧錢為前提幫你們開巴士 04/21 16:33
→ auction88: 哪來那麼自私的想法. 你們自己有社區巴士嫌爛 04/21 16:33
→ auction88: 嫌負擔重 沒坐的人也要負擔社巴錢 04/21 16:34
→ auction88: 然後用各種壓力叫政府幫你們開公車 04/21 16:37
→ auction88: 說真的 你們在道路街角 買的時候就在那裡了 04/21 16:38
→ auction88: 湯泉社巴你們想怎麼開真的隨你開心 04/21 16:43
推 lions402: 290副 只要民權路不塞車時間都好抓 我反而喜歡搭 04/21 16:55
→ lions402: 保持現狀就好了 以後十四張那些都蓋好再想辦法 04/21 17:05
→ lions402: 而是現在在花開富貴轉中正路的公車比以前在秀朗橋頭方便 04/21 17:07
→ lions402: 多 04/21 17:07
→ SCANIA168: 不應以不虧錢為前提？講出來真的笑死人！客運業者要求 04/21 19:01
→ SCANIA168: 生存、政府各項預算要接受民意代表的監督，這兩者都是 04/21 19:01
→ SCANIA168: 天經地義，你不可能不認知到這兩者 04/21 19:01
→ kaidi620: 樓主可以督促十四張轉運站早日蓋好，現有五條快速公車 04/21 21:24
→ kaidi620: 停靠，溪園路就會方便得多 04/21 21:24
推 Metro123Star: 真的要推十四張轉運站 04/22 17:52
→ Metro123Star: 現有幾條快速公車都路過卻完全無法設站 04/22 17:52
推 hicker: 快速公車其實是最不可能停十四張的....與其目的不符 04/22 18:50
→ Popaieric: 快速公車停那就不快速了 04/22 19:16
→ HuanYuWu: 要蓋只能蓋像京站的吧，能直接上下高架道路 04/22 19:41
推 Metro123Star: 用捷運把乘客帶到十四張轉乘公車進入台北市吧 04/23 00:02
→ auction88: 對樓上無言. 都坐捷運到14張了怎不多坐一站去大坪林 04/23 01:11
→ auction88: 再來 環狀線沿線車站早就一堆車到台北市了 04/23 01:13
→ auction88: 住板橋先搭到新店換公車去台北市（？） 04/23 01:14
→ auction88: 14張那個位置就跟南港一樣雞肋 04/23 01:16
→ hicker: 十四張其實就是機廠站 跟復興崗 小碧潭一樣道理 04/23 03:06
→ hicker: 加上周邊都是重劃區 目前的荒涼是必然 也跟崁頂有點像 04/23 03:07
噓 c255120: 蓋轉運站的原因到底是為了誰 說法一變再變 04/23 10:21
推 c255120: 搭捷運的還停下來轉公車幹麻 本來在快速公車上的不會在十 04/23 10:23
→ c255120: 四張下車 直接搭去台北就好 04/23 10:23
→ yao: 我的意思是 虧錢路線也不會馬上停駛 也許還有培養運量的機會 04/24 10:23
→ yao: 新路線第一天就賺錢也不多吧 04/24 10:23
推 Metro123Star: 環河路上快速公車跟捷運的服務範圍沒什麼重疊 04/25 09:31
噓 assanges: 新店區公所又沒有調度站，人家大鳥還不是要從錦繡開出來 04/27 04:11
→ assanges: 同意M大，環河客群與捷運客群不同 04/27 04:12
→ yao: 車輛調度問題本人的確不懂，感謝前輩指教 04/27 14:44
推 ming0857: 前年還在905的站時就收到副線繞駛環河、十四張陳情書， 04/28 10:06
→ ming0857: 完全沒有誘因的東西，業者雖是大眾運輸業也是營利事業， 04/28 10:06
→ ming0857: 小的現已離職 04/28 10:06
推 ming0857: 補刀一下，那個陳情書看一次就丟垃圾桶了顆顆 04/28 10:09
→ yao: 對業者沒有誘因才要陳情啊... 04/29 22:35
→ yao: 如果是前年收到的，那不是本人提案的，我去年才想到905 04/29 22:36
→ yao: 業者不想開我完全可以理解，如果是交通局這種態度，你說他有 04/29 22:37
→ yao: 達到為民服務的職責嗎？ 04/29 22:37
→ SCANIA168: 為何不先試辦全預約制的小黃公車？你非要一般公車開進 04/30 22:21
→ SCANIA168: 來且並非偏遠地區，首先面對的就是盈虧問題，因為目前 04/30 22:21
→ SCANIA168: 台北聯營公車業者都是民營的。我認為原po你必須先搞懂 04/30 22:21
→ SCANIA168: 很多現實的狀況與考量，單憑熱情不可能成事 04/30 22:21
推 ming0857: 補貼到位與否、評鑑影響程度兩者好了一切都好了～～～ 05/01 07:11
→ ming0857: ～ 05/01 07:11
→ Metro123Star: 環河路現有快速公車幾乎都走敦化南北路 捷運又沒到 05/01 21:18