→ meimeiamy: 1.迴送發車（請參照265區） 09/08 09:30
但是大規模的迴送發車本身就會增加成本了吧!
→ meimeiamy: 2.三家甚至是首都都從未共用請不要混淆視聽 09/08 09:30
大都會的林口站(937),跟四海站(262全程車),不就是跟台北客運共用的?
印象中大都會客運在東園,基隆等地也有跟首都客運共用場站的狀況
倒是三重客運可能因為比較晚整合進來,所以比較沒有類似的例子
→ meimeiamy: 3.消防局至退輔會之間附近有個類似北轉/板轉的待發休 09/08 09:30
→ meimeiamy: 息停車場 09/08 09:30
你說的是A25那塊地嗎?
那邊因為富邦已經開始蓋了,所以所剩格數也不多
而且主要是給旅行團的紅牌停的,還要另行收費
除非先解決遊覽車停車位問題,並調整用途,不然一時沒辦法拿來用吧!
還有除了有地以外,最主要還是路線要配合拉到那邊做端點
而不是繼續維持繞一圈以後既不休息也不換司機,直接開回去的作法...
→ meimeiamy: 4.「已經」是同一個集團，扣除掉大都會還有部份官股外 09/08 09:30
→ meimeiamy: 我對高雄不懂，但閣下對台北如果也不是很清楚的狀態下 09/08 09:30
→ meimeiamy: 請多向前輩請教再發表意見比較妥當。 09/08 09:30
→ meimeiamy: *補充：「虛心」請教。 09/08 09:34
→ hicker: 其實大有307晚期 就已經是迴送發車了 從大有新莊站開過來 09/08 11:10
→ hicker: 那時的大有已經只剩三個總站 新莊站 四海站 中華站 09/08 11:11
→ hicker: 敢問s大是主修土開副修交通?? 09/08 11:12
→ hicker: 土開方面 其實隔壁捷運板很需要這方面人才 尤其是新建路線 09/08 11:13
看成台北市捷運局了XD
因為之前聽到的小道消息是說這單位因為業務萎縮,貌似要直接裁掉了
推 oadas: 如果是橘外人得到307經營權 09/08 11:49
→ oadas: 我還比較意外 09/08 11:49
→ hicker: 推樓上 09/08 11:58
→ meimeiamy: 看他要不要爆背景。至少我是知道，h你說的很接近了但有 09/08 12:01
→ meimeiamy: 一點不一樣。 09/08 12:01
→ meimeiamy: 另外，如SCANIA168所說，首都集團一直致力於集團資源整 09/08 12:03
→ meimeiamy: 合，你想要別家業者進來爭取，講難聽的下輩子再說。 09/08 12:03
→ meimeiamy: 另外，調度站還有更近的選擇：歡仔園、南雅、後埔 09/08 12:05
→ meimeiamy: 只是這幾站裡或附近有沒有空間擴充則是另外一件事。 09/08 12:06
不過也都是台北客運的就是了
→ SCANIA168: 所謂下輩子再說，更精確地講是除了兩大集團以外，其他 09/08 12:15
→ SCANIA168: 的雙北現有業者都是以守成態度經營班車業務。(而且也不 09/08 12:15
→ SCANIA168: 太能玩得起車海戰術) 09/08 12:15
不過感覺新店客運就蠻車海的(特別是跟兩大集團的其中一個比的話)
雖然他們很久沒有跨到其他地區的打算了
推 meimeiamy: 感謝前輩補充，另有私信詢問您新的一些小問，還請賜教. 09/08 12:30
→ IkarusWillie: 大都會 大南 跟東南的內湖站各自在不同地點，何來共 09/08 12:45
→ IkarusWillie: 用之說？ 09/08 12:45
不小心看錯了,已更正
→ IkarusWillie: 再者本來就沒規定路線端點附近要有既有場站的業者才 09/08 12:47
→ IkarusWillie: 能申請經營相關路線 09/08 12:47
※ 編輯: shun01 (223.136.144.51 臺灣), 09/09/2020 03:01:33
→ hicker: 要裁掉台北市捷運局還早的哩....南北東環+萬大就有得搞了 09/09 03:24
→ hicker: 至少未來10年內還裁不掉 09/09 03:28
→ meimeiamy: Errr...閣下回應的我的2.完全是另外一件事.. 09/09 08:18
→ meimeiamy: 以業者角度來說他們恨不得全部用迴送式的跑，只載最賺 09/09 08:24
→ meimeiamy: 的區間（因為中間如果載客，工時跟薪水要算比較多，再 09/09 08:24
→ meimeiamy: 來還有中間不載客帶來的速度跟擁擠度問題） 09/09 08:24
→ meimeiamy: 成本反而相較閣下說的來得低 09/09 08:24
就是犧牲班距穩定度來節省調度成本嘛...
有點像之前參訪台鐵時,問到它們幹嘛開一堆長到不合常理,也不符合區間車定位的超長區間車一樣
→ meimeiamy: 我回的跟IW的是一樣的意思。 09/09 08:26
→ meimeiamy: 另，調度跟休息是兩回事，同集團的只要上頭放行+符合 09/09 08:40
→ meimeiamy: 規定也可以選擇到了之後去松德站大個便休息一下 09/09 08:41
→ meimeiamy: 所謂調度比較接近的實例其實也只有2088，首都之星反而 09/09 08:41
→ meimeiamy: 沒有。 09/09 08:41
→ meimeiamy: 新店那是因為在地業者，反過來看大南的北投或汐止的大 09/09 08:41
→ meimeiamy: 鳥也是一樣，兩者不能相互並談 09/09 08:41
問題是新店客運能把這種在地業者的影響力延伸進市區,一口氣拿兩條台北市的幹線公車
甚至壓制平行的其他業者路線
(280跟905算被新店客運車海壓制的路線,特別是前者甚至沒進到新店客運傳統的勢力範圍照樣被壓制,當然問題更可能在大鳥本身就是了)
但大南在北投的路線影響力到了市區就沒這麼大了吧!
(幹線公車只拿一條,中山北路因為捷運遠不如過往不說,連重慶北路的影響力也大不如前
不過282這幾年的沒落就不知道是不是被大南的平行路線夾殺的結果?)
大鳥的汐止路線更別提了
(不過我不認為大鳥在汐止的策略是錯的,甚至說以運輸理論而言,這種專注接駁的作法可能更好
相反的,新店客運在市中心的高存在感可能更顯出北捷路網的不足
可以看我之前在MRT板用各站運量分析出來的文章,簡單來說新店線走線太偏西所以捷運運量其實不漂亮)
→ meimeiamy: 再來，講難聽的，找低價地vs免洗司機操下去 09/09 08:41
→ meimeiamy: 如果你是業者的經營成本考量你會選哪一個？ 09/09 08:41
問題是現在免洗司機還好找嗎?
→ meimeiamy: 再來閣下回覆的2.中的內容跟後面的調度站其實是自相矛 09/09 08:41
→ meimeiamy: 盾，您可以留意一下 09/09 08:41
這點我知道,但是因為高雄市區的市公車路線普遍比較短
(加昌站可能例外吧!但是有幾條像現在這樣大繞一圈以後,路線好像也不會比較短)
我是覺得還有延伸空間就是了
→ meimeiamy: 其實雙北最明顯的共用場站案例無疑是大鳥集團，雖然最 09/09 08:41
→ meimeiamy: 近因為逐漸分家而有井水不犯河水之意 09/09 08:41
→ meimeiamy: 最後你的文章跟見識少點「感覺」比較好，我說認真的。 09/09 08:41
※ 編輯: shun01 (223.136.144.51 臺灣), 09/10/2020 02:34:26
※ 編輯: shun01 (223.136.144.51 臺灣), 09/10/2020 02:35:22
推 toulu: 士林在地人不覺得大南在重慶北路大不如前，223+302雖然 09/10 16:11
→ toulu: 拼不過重慶幹線但還不至於輸太多，又加上大鳥不爭氣 09/10 16:13
→ toulu: 大南對這兩條還是有一定程度的重視 09/10 16:14
噓 meimeiamy: 紅明顯，我講直接一點，不要再「亂斷言」了，請實地考 09/10 16:20
→ meimeiamy: 察再講出論述會更站得住腳，否則只是被當地人/使用者 09/10 16:20
→ meimeiamy: 當作巷口阿伯隨口嘴砲而已，你要認真就要腳踏實地。 09/10 16:21
→ meimeiamy: 你看看歷任的交通部長，學經歷很漂亮，但是實際如何？ 09/10 16:23
→ meimeiamy: 整體的環境有做/經歷重大改變或者至少稍加改善嗎？ 09/10 16:24
→ meimeiamy: 還是越弄越不好呢？這個我想足下心中自有公斷。 09/10 16:24
→ meimeiamy: 這裡台北人多，所以會更快把實際情形跟你說，但是高雄 09/10 16:41
→ meimeiamy: 只怕是還沒有人提出而已，建議還是自己想一下吧 09/10 16:41
噓 SCANIA168: 捷運新店線走線太偏西所以運量不漂亮？你有沒有攤開地 09/12 13:12
→ SCANIA168: 圖看過新店市在整個大台北地區的相對位置？還有你要繼 09/12 13:12
→ SCANIA168: 續拓展路網，請問往哪裡開？出入口用地去哪裡找？高架 09/12 13:12
→ SCANIA168: 還是地下？ 09/12 13:12
在新店區內當然沒甚麼問題
除非你要質疑當初為何選擇碧潭做為端點
而非過新店區公所就直接沿安康路拉去安坑
導致日後還要另外蓋一條要轉車甚至轉兩次才能進台北市區的安坑輕軌
但是在台北市區呢?
我說綠線的走法太偏西,指的是公館以北的市區段
而不是景美到新店的部分
說真的,受制於羅斯福路的走向,綠線本身偏西一點無可厚非
(除非當初松江新生南的路廊讓給綠線而非後來的橘線
或是當初捷運路線規劃時參照642/二代643跟236,在公館做K字交叉)
但後來為了接明顯不順路的松山線繞去西門
最後把路線弄成很難看的反7字型
結果就是光台北小巨蛋到大坪林就要27分鐘
比到唭哩岸,新莊,亞東醫院,景安甚至是蘆洲還久
在耗時相對偏久的情況下無形中減弱了競爭力
至於所謂路網的不足,其實指的是中永和-公館-敦化南北路/信義區的泛基隆路路廊的捷運路線之缺位問題
如果存在這條路線的話,那新店景美往東區商圈和信義區的,就能在公館轉車而非繞路了
當然這部分的話,用地肯定會是最大問題沒錯,特別是中永和的部分...
(理想作法當然是搞中永和橫貫捷運,但顯然在用地取得有困難的狀況下,過往最多也只敢規劃到成功路沿線而已)
→ meimeiamy: 大濕出手便是不凡，一出手便知有沒有 09/12 14:31
※ 編輯: shun01 (223.141.167.26 臺灣), 09/13/2020 04:09:21
推 hicker: 捷運不足的地方 就用公車補足 09/13 10:42
→ hicker: 不可能每條路都蓋捷運 這只是最終極解 09/13 10:43
→ hicker: 捷運是很貴的東西 所以在蓋之前才要層層把關 09/13 10:44
→ meimeiamy: 你這樣講是事後諸葛了，你知道捷運新店線的路廊是沿用 09/13 10:50
→ meimeiamy: 原台鐵新店線的路廊嗎 09/13 10:50
噓 meimeiamy: 原本的路廊更「西」我還真怕你不知道耶 09/13 11:00
我知道啊!
問題是你拿台鐵新店線的路廊來護航北捷綠線也不是很有道理吧!
一來台鐵新店線是走汀州路,北捷綠線是羅斯福路-愛國西路-中華路
再來,台鐵新店線是接萬華往中南部去的
而北捷綠線則是到西門再往北
老實說光走向就不是那麼有可比性了
當然北捷綠線的好處就是至少在古亭跟中正紀念堂還有給轉乘機會就是了
再說事後諸葛的東西也不是不能在這邊討論吧!
→ meimeiamy: 反正你的觀點就是想要一車直達並且硬拉往東，但是你捨 09/13 11:00
→ meimeiamy: 棄掉的客源採用的新路廊你確定能拉足夠的客量嗎？更何 09/13 11:00
→ meimeiamy: 況每天搭捷運通勤的人會不知道要抓多少時間？ 09/13 11:00
我也沒說一定要一車直達啊!
不然我幹嘛提蓋基隆路的新路線,然後在公館轉車這樣?
反過來,在知道時間的狀況下,各式行為活動因此選擇了其他行政區而放棄新店
你覺得不算新店的損失?
(我想新北目前應該只有永和有資格大聲說,我們不需要更多)
→ meimeiamy: 假設真的路線被你硬拉往東，由中山路或林森路過去，請 09/13 11:00
→ meimeiamy: 問有足夠客源嗎？南京東路來往火車站或是西門的人要怎 09/13 11:00
→ meimeiamy: 麼對他們交代？恕我直言，你的觀點非常見樹不見林，捨 09/13 11:00
→ meimeiamy: 本逐末，我建議你先去看當初北捷路線總體是怎麼規劃的 09/13 11:00
→ meimeiamy: 不然你只會被認定是南北大動脈的2.0支持者。 09/13 11:00
我也沒說南京東西路不需要捷運
但正因為如此,南京東西路的捷運不能往西邊或西南邊拉,而是過西門以後硬是往東南邊拉回去
恐怕也是南京東西路的損失吧!
如果當初弄南京萬大線甚至是南京埔墘線,或是當初路網搭配時採取忠孝-新莊-桃園,搭配南京-板橋-土城
可能爭議都還不會這麼大吧!
真要談總體規劃的脈絡,那我只會說當年運委會各版本除了最後的修正案以外,把南北大動脈硬拉去西門也是很奇怪這樣
至於BMTC的規劃就是優點跟缺點都很明顯這樣
附帶一提,我也不是南北大動脈派的,而是多Y型派的
然後真要說的話,我的觀點還比較可能是見林不見樹
但捷運的"路網走線"規劃需要做到見樹的層次嗎?
恐怕也值得討論了
→ meimeiamy: 再者，如果真的很趕時間，在古亭轉一段黃線再轉回綠線 09/13 11:00
→ meimeiamy: 也是一個選項，差在時間抓的能不能剛剛好而已 09/13 11:00
橘線的問題其實也卡在古亭到忠孝新生的轉彎影響速度上...
→ meimeiamy: 提競爭力，更好笑，每段主要客流跟需求不是你說了算！ 09/13 11:04
→ meimeiamy: 捷運又不是跳蛙公車，需求從來都不是只有一類一個方向 09/13 11:04
→ meimeiamy: 而已，我真的拜託你多唸點書多走訪實地再發表意見，比 09/13 11:04
→ meimeiamy: 較不會被貽笑大方，回到那句「你的文章很多都太感覺了 09/13 11:04
→ meimeiamy: 」你可曾有反省過？ 09/13 11:04
需求當然不只一類,但現況就是有2-3類的需求,但路網對另外1-2類的需求,沒辦法那麼滿足就是了
至於你問我該不該反省的部分
我也承認我發的文不可能100%正確啊!
但討論這部分可能都還涉及到版風和看板定位的問題了
雖然說PTT本身有使用到學術網路建置,但PTT的文章需要以學術性的嚴謹標準要求
從而拒絕一些感想性或是DummyHistory性質的文章發表嗎?
我想應該是不至於要求這麼嚴苛的吧!
(當然某個角度上,華語網路界缺乏類似chakuwiki的網站,導致相關討論必須放在該領域的討論版或論壇,也是一個問題沒錯)
另外真要說的話,你我或更多網友,其實多少都對目前的版風有所衝擊了
畢竟搞到連拿政治人物的話來調侃都不行的話!
也未免有些過頭了
推 hicker: 最近也最遙遠的距離 就是理論與實務的距離 09/13 11:08
→ meimeiamy: 今天S跟其他人會願意出來回你，是真心為你好，不要去 09/13 11:09
→ meimeiamy: 用情緒曲解別人的意思。（當然你如果要說你有隱疾那我 09/13 11:09
→ meimeiamy: 無可置喙） 09/13 11:09
我覺得你的話容易被曲解的原因,情緒還是其次,更多的是很多東西你常常都講得不是很明白...
噓 SCANIA168: 你知道有兩樣東西叫做環快基隆路高架段與650嗎？而且65 09/13 13:27
→ SCANIA168: 0都被台北市公運處納編為幹線公車了，你還要怎樣？ 09/13 13:27
我知道有水源快速道路跟基隆路高架橋啊!
問題是你要怎麼處理新店中正環河路口,中正復興路口這兩個交通瓶頸?
往敦化南北路走的話還好一點,但是往信義區走的話,基本上樂業街到松壽路這段的基隆路
也是很經典的交通瓶頸啊!
→ SCANIA168: 硬要的話，請你說明一下基隆路與高架橋並行的路段要如 09/13 13:30
→ SCANIA168: 何施作捷運工程(別跟我說那一段的基隆路整個封起來施工 09/13 13:30
→ SCANIA168: 這種幹話) 09/13 13:30
樂業街到辛亥路這段基本上不會設車站
所以用潛盾的話,只要出發井跟回收井不在這段就OK了
至於公館到辛亥基隆路口
看是要穿過台大舟山路
還是照以前南北線規劃的作法,走辛亥路跟新生南路繞過台大,順便解決台大綜合體育館,龍安國小到龍門國中一帶的捷運空白地帶
(雖然說到時設站點肯定不在這個捷運空白地帶的中心)
※ 編輯: shun01 (223.141.167.26 臺灣), 09/14/2020 01:53:59
噓 meimeiamy: 1.你有拉你說想蓋基隆路新線嗎 09/15 03:53
→ meimeiamy: 2.如h所言，不可能每條路都蓋捷運，我回文中也跟你說 09/15 03:53
→ meimeiamy: 了，$是第一先天限制，這不管放哪個國際都市都一樣 09/15 03:53
→ meimeiamy: 3.到底誰在護航誰你要不要搞清楚現在大家的轉乘跟搭乘 09/15 03:53
→ meimeiamy: 狀況再來討論（公車捷運皆是） 09/15 03:53
→ meimeiamy: 4.南京東西路不需要捷運，你是怎麼跳痛的教我一下，我 09/15 03:53
→ meimeiamy: 只說拉往東沒說整條廢掉，請問這是怎麼配的音階？ 09/15 03:53
→ meimeiamy: 5.這是專業討論版，想純閒聊先在前面加「幻想不用錢」 09/15 03:53
→ meimeiamy: 當title 09/15 03:53
→ meimeiamy: 6.這個用力噓，提政治人物是在轉移焦點嗎？ 09/15 03:53
→ meimeiamy: 7.講得不是很明白，可是很多人聽得懂，不懂要問，用跟 09/15 03:53
→ meimeiamy: 家人講話為例，他們聽不懂然後做你預料外的事你不會覺 09/15 03:53
→ meimeiamy: 得尷尬嗎？明不明白要說啊，自己窩囊是在幹嘛？ 09/15 03:53
→ meimeiamy: 8.坐而言不如起而行，不要再當竹林七賢了！ 09/15 03:53
→ meimeiamy: 再你好好反省以前我不會再回你了，被你搞得有夠累 09/15 03:55
→ meimeiamy: *在，另外有個職業叫議員，不想進業界可以去選看看 09/15 03:56
噓 meimeiamy: 然後你到現在還沒回SCANIA168跟我的提問，請問是否在 09/15 04:00
→ meimeiamy: 避重就輕？不要在這裡回答，請去我們的文章底下回 09/15 04:00
→ meimeiamy: 最好提出站得住腳的論點，否則當我沒說，你繼續忙你的 09/15 04:00