推 meimeiamy: 推前輩 09/13 01:36
推 chingkuoho: 不過新店4站進出人數水沒很高 09/13 13:30
→ chingkuoho: 但這比較和新店進城方式多元有關... 09/13 13:31
→ meimeiamy: 除了綠線，還有從基隆路往信義區跟轉敦北進大安區，外 09/13 13:41
→ meimeiamy: 加上班並不是只有往台北市，板橋中和甚至汐止都是選項 09/13 13:41
推 chingkuoho: 還有新店約有4成人口在安坑 09/13 13:45
→ chingkuoho: 對於安坑人的我來說 去東區101等並不會搭捷運的 09/13 13:46
→ chingkuoho: 除非是要往北車或北車以北比較會搭乘 09/13 13:47
→ chingkuoho: 再加上新店中正路一帶其實離環快很近 09/13 13:53
→ chingkuoho: 905 906 909加起來平日尖峰大概跟307有得比 09/13 13:53
→ SCANIA168: 因為有其實開線是無心插柳的913啊，還不用繞去中央路 09/13 13:54
推 chingkuoho: 913 935 讓安坑人不用在經過中央中正路直達和平高中 09/13 13:58
→ chingkuoho: 讓安坑去東區基隆路沿線不用再繞碧潭一帶 09/13 13:59
→ chingkuoho: 再來就是安和路沿線其實生活圈靠南勢角了 09/13 14:01
→ chingkuoho: 尤其新和國小一帶怎麼可能會從北新路那邊搭捷運XD 09/13 14:02
推 chingkuoho: 就算綠線真的照shun01那樣調整好了 安坑這塊可能還是 09/13 14:04
→ chingkuoho: 無解 09/13 14:04
→ SCANIA168: 不可能啦，就現況這樣了 09/13 14:42
→ SCANIA168: 就算給你拉進安康路，能涵蓋到的人口也很有限，還有一 09/13 14:42
→ SCANIA168: 堆人住在周邊山坡上社區的咧 09/13 14:42
→ SCANIA168: 913的誕生其實是因930囿於「快速公路不得站立」而被迫 09/13 14:47
→ SCANIA168: 換單門車營運的產物，當初開這條線只是單純讓930被換下 09/13 14:47
→ SCANIA168: 的開線用車(市區雙門)107～127-FU有處可去而已 09/13 14:47
推 chingkuoho: 但現在913 935很多班了 想當年我讀高中的時候還只有副 09/13 16:49
→ chingkuoho: 線... 09/13 16:49
→ chingkuoho: 而且913 935誕生後可以分流 09/13 16:51
→ chingkuoho: 905 906主要客群就變得算是新店市區了 09/13 16:51
→ meimeiamy: 913本就是906副，相較原線更為直達 09/13 16:52
→ meimeiamy: 只是這個操作竟變成營收進步王也是有些意外，還在一段 09/13 16:52
→ meimeiamy: 期間內影響到905副檯面下的超發。 09/13 16:52
→ chingkuoho: 909因為有玫瑰城的居民所以客群吃比較大 09/13 16:52
→ chingkuoho: 905副就拼不過阿XD 當年兩班都副線的時候平分秋色 09/13 16:54
推 chingkuoho: 不過店客比較沒開發安和路至中永和的路線 可能評估效 09/13 16:56
→ chingkuoho: 益不大吧 09/13 16:56
推 meimeiamy: 202區跟248都在一起取暖了，開了只是增加競爭壓力而已 09/13 18:34
推 chingkuoho: 私心希望897正線可以過景安走台64到板橋公車站 09/13 18:40
→ chingkuoho: 不過可能沒客源吧QQ 09/13 18:40
→ chingkuoho: 而且起點可以從錦繡開始... 09/13 18:41
→ meimeiamy: 只能等安坑輕軌了，且這是名副其實的「輕軌」 09/13 18:47
→ meimeiamy: 現況真的要來往就是搭913在及人中學附近轉乘，也可以 09/13 18:51
→ meimeiamy: 壓票價跟有轉乘優惠 09/13 18:51
→ Odakyu: 安坑到中永和還有橘1、624等，新店客運來插花意義不大 09/13 18:52
→ chingkuoho: 真正到永和只有624 不過班次很多 09/13 18:53
→ chingkuoho: 我是指安康路上XD 安和路就很多了 202 208等 09/13 18:57
→ meimeiamy: 漏算了有橘1、橘9，但是大鳥就算積極做也效果有限，店 09/13 19:00
→ meimeiamy: 客也因此沒做新的舉動吧。 09/13 19:00
推 meimeiamy: 否則以上班通學的晨峰固定交通需求來看，安坑往雙和甚 09/13 19:24
→ meimeiamy: 至板橋，中和板橋就是橘1橘9，永和就是前面提到的913 09/13 19:24
→ meimeiamy: 轉乘如624、208、202等，且624也是享有優惠的路線之一 09/13 19:24
→ meimeiamy: 當然我非當地人只能憑藉資料跟現況做沙盤推演，詳細還 09/13 19:24
→ meimeiamy: 是要請原PO當地人解釋最為明瞭。 09/13 19:24
→ chingkuoho: 624如果是在彎安祥路前不用轉車阿 09/13 20:01
→ chingkuoho: 往板橋可能不會搭橘1或橘9耶 大概去市區轉930吧 09/13 20:02
→ chingkuoho: 雖然我通勤路線比較沒往中永和板橋一帶就是 09/13 20:03
→ chingkuoho: 早上的話我還是選環狀線= = 安和路景新街有點塞 09/13 20:05
→ chingkuoho: 尤其現在在挖捷運 安和路車道又縮減 09/13 20:08
→ meimeiamy: 基本上在西環段通車的情況下，往板橋的選擇就是你要去 09/13 20:27
→ meimeiamy: 市區跟別人瓜分918/930，或是去景安/景平路沿線轉環狀 09/13 20:27
推 meimeiamy: 當然那是對安坑的人而言，新店市區對918/930的直接需 09/13 20:31
→ meimeiamy: 求並無受環狀線通車影響太大（以現況論的話） 09/13 20:31
→ pttr08: 他說新店線偏西是指綠線入城線型偏西吧。 09/13 21:29
推 pttr08: 我是知道會有人捷運到南勢角轉安坑方向的公車(景新街站） 09/13 21:44
→ pttr08: 208、202往安坑，下班時間景新街搭公車的人其實不算少 09/13 21:44
推 meimeiamy: 問題是用sh的說法跟後來的說詞真的反映出他完全不了解 09/13 21:47
→ meimeiamy: 捷運新店線的路廊由來 09/13 21:47
→ meimeiamy: 黃線雙和段也是，早年都是台鐵的單線鐵路，且路廊已經 09/13 21:47
→ meimeiamy: 在捷運的建造規劃下找到更適合的位置了 09/13 21:47
→ chingkuoho: 不過新店線偏不偏對安坑都沒啥差 09/13 22:22
→ chingkuoho: 走基隆路 安坑這邊依舊搭913/935到和平高中轉 09/13 22:23
→ chingkuoho: 中央路906/二十張路以後的中正路905/906/909 09/13 22:23
→ chingkuoho: 這幾條路線應該還是屹立不搖 09/13 22:27
推 meimeiamy: 安坑是比較獨立的生活圈，可以去看凡言之風的快速公車 09/13 22:35
→ meimeiamy: 路線區段解說（雖然已經有一段時間了，但是安坑的基本 09/13 22:35
→ meimeiamy: 上維持沒變動） 09/13 22:35
推 meimeiamy: 剛剛重新看了路線圖，假設單就安坑往雙和這段來討論， 09/13 22:47
→ meimeiamy: 以安祥路口為分界，以東可以選624直達/轉車，且它班次 09/13 22:47
→ meimeiamy: 本身就夠穩（都被當跨區幹線了） 09/13 22:47
→ meimeiamy: 以西扣掉搭指南以外，就是搭913/935過了祥和路在安坑 09/13 22:47
→ meimeiamy: 中和交界轉乘其他路線 09/13 22:47
→ meimeiamy: 綠8則是本身就要拐到新店市區去且沒有走安祥路口以西 09/13 22:47
→ meimeiamy: 相對來說就更慢更不受來往安坑與雙和的人青睞（頂多對 09/13 22:49
→ meimeiamy: 台北小城的大社區居民有拉力） 09/13 22:49
推 shun01: 你以為我有可能不知道台鐵新店線跟台鐵中和線？ 09/13 23:18
→ shun01: 問題是當時的路廊存在是一回事，停駛之後過了二十年甚至更 09/13 23:18
→ shun01: 久還是否適合作為興建捷運的路廊又是一回事了... 09/13 23:18
→ shun01: 至於918跟930的部分，我就不清楚以如今環狀線的運量，新北 09/13 23:20
→ shun01: 市會不會後悔當初沒狠下心來砍一堆平行路線了 09/13 23:20
→ hicker: 走台64的918與930 重點在 快速 09/13 23:25
推 shun01: 關鍵是政策目標吧！ 09/13 23:28
→ shun01: 是要讓民眾快速往返板橋新莊和新店即可，還是非要追求環狀 09/13 23:28
→ shun01: 線運量最大化不可，又或是以釋出近年來明顯已不足的運能資 09/13 23:28
→ shun01: 源（主要是公車司機）為主要目標？ 09/13 23:28
→ hicker: 這三個 其實是完全不相干的三個面向 09/13 23:30
→ hicker: 要快速來往新莊/板橋-新店的 就會去搭918 930 09/13 23:31
→ hicker: 就如同 要快速往來板橋-松山/南港的 會去搭台鐵而不是捷運 09/13 23:31
推 shun01: 但就是看政府哪些比較在乎，哪些比較不在乎了... 09/13 23:32
→ hicker: 而環狀線上各站間的往來需求 就又是另一回事了 09/13 23:32
→ hicker: 至於公車業人力不足這點 是整個大環境的問題.... 09/13 23:34
噓 meimeiamy: 紅明顯，我剛剛吃安眠藥有點累，但是你要不要再自己想 09/13 23:38
→ meimeiamy: 想你說的話是不是有點雲，我不想第二次拿校系噴你 09/13 23:38
→ meimeiamy: 但你如果再這樣下去真的會變第二個王義川，先睡。 09/13 23:38
→ hicker: 純理論派但放到實務上卻不管用的意思.... 09/13 23:38
→ chingkuoho: 環狀線那種班距跟時間哪有資格砍... 09/13 23:47
→ chingkuoho: 砍掉的話完全就是犧牲我們新店人的便利 09/13 23:49
推 shun01: 環狀線的班距...確實也是一個問題啦！只是卡在車子太少... 09/13 23:52
→ shun01: 不過這樣的話，當初的運量評估跟車輛採購評估不就對不上嗎 09/13 23:53
→ shun01: ？ 09/13 23:53
推 shun01: 那個構想都在砍9字頭沒砍綠3，綠6跟綠8我比較意外XD 09/13 23:59
→ meimeiamy: ...你真的不要再雲了，等早上被原po大砲轟擊就不要哭 09/14 00:02
→ meimeiamy: 文史都教過趙括跟廉頗的長平之戰故事了，盼引以為戒 09/14 00:02
→ meimeiamy: 真的想討論你可用FB，但我不一定會回或是用錄音回 09/14 00:04
推 meimeiamy: 不是我在說，但是原po如果知道有你這種學弟他會哭死 09/14 00:13
推 toulu: 624在顏家北客時代沒有特別被重視，首都接手後成長許多 09/14 00:42
推 shun01: 我說的綠3，綠6跟綠8又不是全砍，是只有砍中永和的部分... 09/14 02:59
推 treasuredady: 新北當時想砍呀，只是被民代壓力要求不行砍 09/14 06:37
→ treasuredady: 遇到議員 專業就先襬一邊 09/14 06:37
→ chingkuoho: 綠3 6 8 要砍的話也是要走到莊敬高職 走秀朗橋下 09/14 08:30
→ chingkuoho: 繞中正環河路口那邊回來 09/14 08:30
噓 k2541398: 笑死 環狀線那種鬼樣子 還敢砍公車啊 不要以為議員都在 09/14 09:30
→ k2541398: 無理取鬧好嗎 09/14 09:30
→ meimeiamy: 講難聽的我覺得某sh比較適合去當議員。 09/14 09:56
推 chingkuoho: 環狀線自己快一點 930/918還會那麼多人搭？ 09/14 12:06
→ chingkuoho: 綠3/6/8有自己社區的居民會利用 09/14 12:06
→ chingkuoho: 雖然搭到中和偏少 但還是有部分民眾這樣搭 09/14 12:07
→ SCANIA168: 這不是環狀線能否快一點的問題，而是我們直到環狀線營 09/14 12:41
→ SCANIA168: 運才發現，一個捷運系統必須重視的元素當中，「服務範 09/14 12:41
→ SCANIA168: 圍涵蓋最大化」與「快速」有時會因現實條件而成為對立 09/14 12:41
→ SCANIA168: 面，即無法兼顧 09/14 12:41
推 hicker: 樓上難得中肯 (點頭) 09/14 13:47
推 TsBC: “快速”是比較出來的,新店快速公車發達,有台64與水源快競 09/14 15:38
→ TsBC: 爭,去板橋與東區都可直接略過捷運...像淡水線沿線早期就是沒 09/14 15:38
→ TsBC: 有快速道路先撐著,捷運通車讓公車死了一半以上...若756與218 09/14 15:38
→ TsBC: 直有本是進城比捷運快,民眾一定倒戈 09/14 15:38
推 meimeiamy: 基本上樓上說的這又可以把公路的及門性優點拿出來談了 09/14 15:40
→ meimeiamy: 這也是淡北快速道路議題從沒有止休的原因之一。 09/14 15:41
推 meimeiamy: BTW想請教前輩一個問題，綠5/7/10是因應捷運開通的市區 09/14 15:56
→ meimeiamy: 內接駁公車嗎？我看資料似乎這幾條的歷史稍較縮線得來 09/14 15:56
→ meimeiamy: 的綠13/15短 09/14 15:56
→ TsBC: 樓上這幾條，全是原公路客運,因應新店線通車縮駛+移撥而來 09/14 16:23
推 meimeiamy: 了解，因為我先前詢問只查到綠13/15的資料，其他沒找到 09/14 16:31
→ meimeiamy: 感謝釋疑。 09/14 16:32
→ meimeiamy: 離題一下，當年羅斯福幹線其實我個人是期待648，別人的 09/14 16:33
→ meimeiamy: 呼聲是644（但有沒有考量青潭站負荷我就不清楚了） 09/14 16:33
→ meimeiamy: 當然最後因為要服務文山區交給236就是另一件事。 09/14 16:34
→ chingkuoho: 我那時候也以為是648 畢竟它有走完全部羅斯福 09/14 17:42
推 naruto1010: 新店客運沒接羅斯福路幹線是因為當時低底盤公車汰換 09/14 21:06
→ naruto1010: 時程無法接上，其次合適的只有欣欣236正。 09/14 21:06
推 chingkuoho: 喔對 那時候648還有部分高底盤 突然想到 09/14 21:10
推 walley062000: 感謝meimeiamy大大抬舉我很久以前寫的快速公車網誌w 09/14 21:25
推 meimeiamy: 感謝樓上自洩底細（X 09/14 22:01
推 meimeiamy: 另外感謝版主正明我的誤見，再另外可以拜託版主回一下 09/14 22:15
→ meimeiamy: 我的文嗎（跪），我是真心想分析正確完整～ 09/14 22:15
推 abcde2048: 提到236正就想知道電巴到底啥時才要來 09/14 23:34
→ abcde2048: 不禁覺得把236正搬家的主因只是深坑新站比較小 09/14 23:35
推 naruto1010: 再補充一下 905副有陣子加開跟開正線的駕駛工時有關 09/14 23:41
→ naruto1010: ，延到圓山之前的208區也是如此，和運量需求沒有必然 09/14 23:41
→ naruto1010: 關係。 09/14 23:41
推 naruto1010: 目前看下來文章分析沒有太大問題啦～ 09/14 23:42
推 meimeiamy: 感恩。 09/14 23:54
→ meimeiamy: 再次離題一下648沒拿到真的可惜了，但也可能是北市公運 09/15 10:19
→ meimeiamy: 處「當時」也想平均分配資源（大南都拿了，欣欣不拿怪 09/15 10:19
→ meimeiamy: 怪的，且文山區的確是需要一條適當的幹線來聯絡市區） 09/15 10:20
→ meimeiamy: 至於欣欣發車跟其他的東西我就不說了，我很黑他們應該 09/15 10:21
→ meimeiamy: 版上無人不知。 09/15 10:21
→ meimeiamy: （當然是指文山區的欣欣，其他據點的就還好，東湖不賴 09/15 10:21
→ TsBC: 不是分配問題吧,大鳥集團也只有光華1條,大都會1家還拿了5條 09/15 10:46
推 meimeiamy: 欸應該這麼說，先看需求，其次看路線積分跟經營穩定度 09/15 10:48
→ meimeiamy: 大鳥有點算自己放爛，不然真的要硬起來當年可以用247去 09/15 10:49
→ meimeiamy: 拿「正宗內湖幹線」，還有松江新生靠280之類的等等 09/15 10:50
→ meimeiamy: 然後最後是看排前的每家業者資源是齊頭還是立足點平等 09/15 10:51
→ meimeiamy: 雖然平不平等這種事還是交由人心公斷，要說公允有點難 09/15 10:51
→ meimeiamy: 所以以路線需求來看，236拿羅斯福其實應該是羅斯福=興 09/15 10:52
→ meimeiamy: 隆=木柵這樣的幹線，去滿足文山區的需求（發車穩定與否 09/15 10:53
→ meimeiamy: 我就不贅述，上面跟我從前的推文都有提過。） 09/15 10:53
→ meimeiamy: 因為台北市公運處畢竟是「台北市」，自然會想照顧市內 09/15 10:54
→ meimeiamy: 民眾大於新北乃至其他外縣市的民眾。 09/15 10:55
→ meimeiamy: 雖然我剛剛推的事後看起來很像是在自打嘴啦 09/15 10:56
→ meimeiamy: 但是「市民」需求、資源分配、業者積分穩定度面向各自 09/15 10:57
→ meimeiamy: 有不同之處，此外首都集團拿那麼多條其實也是靠路線積 09/15 10:57
→ meimeiamy: 分得來的良性循環（部分），再者就是當地需求如何這樣. 09/15 10:57
→ meimeiamy: 但你提到大都會，我認為應該要算是本身他們營運狀況就 09/15 10:58
→ meimeiamy: 很穩定（指個別幹線路線），所以這也部分導致了被選上 09/15 10:59
推 meimeiamy: 以上為個人淺見，如有誤請指正。 09/15 11:04
→ meimeiamy: BTW啃瓜子一下，643相較於642沒拿幹線/或至少拿跨區幹 09/15 11:06
→ meimeiamy: 線（雖然沒啥「跨區」）還蠻可惜的，應該是新店市區對 09/15 11:06
→ meimeiamy: 往來松江新生比起錦繡的含金量要高些（純推測，有誤請 09/15 11:07
→ meimeiamy: 鞭） 09/15 11:07
推 chingkuoho: 還是覺得648比較值得拿真·羅斯福幹線 09/15 11:28
→ WeAntiTVBS: 但也要考慮業者依自身情況是否有意願申請 以及班距.. 09/15 12:24
→ WeAntiTVBS: 能不能符合其標準 09/15 12:24
推 abcde2048: 羅幹搬家之後發車狀況的確多數時候都有達到幹線標準 09/15 12:52
→ TsBC: 那申請到了但班距沒達到幹線標準的...市府有在盯嗎？ 09/15 12:54
推 abcde2048: 羅幹搬家之前根本沒有幹線標準 都嘛尖峰7-10在跑 09/15 12:55
→ abcde2048: 搬家之後 236區尖峰還可 離峰偏長 251系列之前肺炎期 09/15 12:56
→ abcde2048: 間直接離峰固定班次 最近才改回來 09/15 12:56
推 meimeiamy: 搬家之後其實也是普普通通，只是沒有搬家前那麼誇張 09/15 14:33
→ meimeiamy: 搬家前根本是236區興隆公館幹線還差不多 09/15 14:33
→ meimeiamy: 其實這背後也顯示出一個要點就是文山地區的乘車習慣 09/15 14:34
→ meimeiamy: 都習慣在公館轉乘，公館以北走向多元，單靠羅幹當幹線 09/15 14:36
→ meimeiamy: 本身的路線翻座率還是有限，很多是轉去搭其他路線居多 09/15 14:36
推 meimeiamy: 當然單看營收數字一定看不出來他在公館以北的載客量是 09/15 14:39
→ meimeiamy: 如何（236數據還比266等的高），但實地走訪就會發現往 09/15 14:40
→ meimeiamy: 來文山並不是只靠236或者251等路線作為「單一走向」、 09/15 14:41
→ meimeiamy: 「一車到底」，反而是由公館這個轉運點來賺出來的 09/15 14:41
→ meimeiamy: 自行補充：公館不只以北，還包含以東及以西 09/15 14:42
→ meimeiamy: 至於跟其他也與捷運平行的路線：棕9、588、232副、74等 09/15 14:44
→ meimeiamy: 因為2. 4.主要走線都在市區內，且2.有自家人一同分擔 09/15 14:45
→ meimeiamy: 不同走向（22班距還是一樣的尖4-6）（4.也有但相較信義 09/15 14:46
→ meimeiamy: 路比較單純些），1.的部分有點像236，但實際一車到底的 09/15 14:47
→ meimeiamy: 運輸狀況較多，因為有內科通勤佔據了文湖線的承載量 09/15 14:48
→ meimeiamy: 所以就算同路段有自家人（652/306/307）與非自家人（ 09/15 14:49
→ meimeiamy: 266/288）來瓜分，但對南京東路區段翻座率影響不大 09/15 14:51
→ meimeiamy: 此外652在內湖端尖峰也是很受捧場，並非只有新莊段而已 09/15 14:52
→ meimeiamy: 3.會比較困難去定義，因為三重地區進城方式比內湖還多 09/15 14:53
→ meimeiamy: 外加忠孝東路段大家對搭捷運非常熟稔，還有老牌的自家 09/15 14:54
→ meimeiamy: 299同台較勁，忠孝敦化前甚至有更多的選擇如262（212則 09/15 14:55
→ meimeiamy: 是已經於近年邊緣化掉） 09/15 14:56
→ meimeiamy: 從而部分導致其營收表現較不亮眼（雖然三蘆段進城需求 09/15 14:57
→ meimeiamy: 倚重它仍深，但232副也只是其中一個角色而已） 09/15 14:58
→ meimeiamy: 以上，一些淺見，歡迎批評或回文指正不周之處，謝謝。 09/15 14:58
推 benoaico: 新店客運無敵的地方在於對於社區、快速公車有其不可取 09/15 19:20
→ benoaico: 代性 這些都是安坑輕軌和環狀線通車後都無法動搖的事實 09/15 19:20
→ benoaico: 至於6開頭及幹線公車的部分就如板上所分析部分 09/15 19:20
→ benoaico: 新店還蠻可惜的是648沒辦法扶正成羅斯福幹線 09/15 19:20
→ benoaico: 可能是不想增班吧 09/15 19:23
推 toulu: 中興集團很多有發展潛力的路線都是自己做死，怨不得別人 09/15 19:29
推 meimeiamy: 新店跟大南的風格有些許類似，對耕耘社區市場頗有心得 09/15 19:32
推 meimeiamy: 增不增班是另一回事，648無法扶正上面版主說了 09/15 22:01
→ meimeiamy: 是因低地板汰換時程接不上/無操作空間去同時轉型兩條 09/15 22:02
→ meimeiamy: 保守點來看，轉型增班對於私人客運公司來說也是一種風 09/15 22:03
→ meimeiamy: 險存留的投資，若操作不當平衡可能會被打壞 09/15 22:03
→ meimeiamy: 雖此言事後諸葛矣，但當年沒有轉型648或許是對的選擇 09/15 22:04
→ meimeiamy: 安坑地區靠著來往松機的9字頭轉乘優惠也有半幹線公車的 09/15 22:05
→ meimeiamy: 風姿與實質表彰。 09/15 22:05
→ SCANIA168: 搞不好當初店客根本就沒送羅斯福幹線的申請。如果是真 09/16 07:40
→ SCANIA168: 的沒有送，大家針對這點講了這麼多也沒意義啊XD 09/16 07:40
推 Odakyu: 648與644每公里營收都只是4字頭而已，但新店客運願意維持 09/16 08:04
→ Odakyu: 2級班距算是很佛心了 09/16 08:04
推 abcde2048: 店客有沒有送羅幹申請版友一定不知道 09/16 08:05
推 abcde2048: 搬家的羅幹尖峰大概平均5.x分出一台 還可以了 畢竟他現 09/16 08:10
→ abcde2048: 在只有24台 剛搬頭兩週有27台 09/16 08:10
→ abcde2048: 羅幹往北車方向公館上的乘客其實沒有多少 多半是前面 09/16 08:12
→ abcde2048: 站位上的繼續坐 09/16 08:12
→ abcde2048: 但是下班尖峰到晚上的北車回程 在末段迴轉段大概就把 09/16 08:39
→ abcde2048: 位子填滿 沿路撿之後公館就擠爆了 09/16 08:39
推 meimeiamy: 感謝樓上提供指教，說得也是，以文山區作為住宅區段為 09/16 12:58
→ meimeiamy: 主來說，的確是昏峰可以拉不少人（從轉運點台北車站） 09/16 12:59
→ meimeiamy: 一車到底回家，或許這也是變相說明他的營收仍然居前排. 09/16 12:59