→ hunng5: 刁12/01 11:47
※ 編輯: moriyaorange (61.65.116.209 臺灣), 12/01/2020 13:33:23
推 ndshokok: 原Po可以說出請求權基礎，表示應該有一定的法律背景。可 12/01 13:35
→ ndshokok: 以想想，原po去總站投訴時，客運業者雖認為沒有提早， 12/01 13:35
→ ndshokok: 但也願意以禮券向原po賠不是，並承諾會延後一點時間發 12/01 13:35
→ ndshokok: 車，原po也接受禮券，是不是就已經跟客運業者有和解的合 12/01 13:35
→ ndshokok: 意並達成和解了，一切都基於雙方的信賴真實。既然如此， 12/01 13:35
→ ndshokok: 事後原po再以交通局的回覆來追復爭執，似乎就有點欠缺 12/01 13:35
→ ndshokok: 正當化基礎了。大家在意的點應該是如此。 12/01 13:35
→ ndhuwei: 樓上這樣解釋我就懂大家的想法了，謝謝n大 12/01 14:09
→ ndhuwei: 然後如果沒有討論價值，你又為何回應我，而且特地開一篇 12/01 14:10
→ ndhuwei: 回文呢 12/01 14:10
推 meimeiamy: 我講難聽的，你只是想吵架而已。 12/01 14:13
→ meimeiamy: 原po回得很中肯了，你要不要想一下為啥大家反應是這樣 12/01 14:14
推 hunng5: 鯛民無誤 你到底要業者怎樣？ 12/01 14:18
→ hunng5: 要懲罰司機？業者被督察？？ 12/01 14:18
推 meimeiamy: *指的是m是「原po」，「你」是ndh 12/01 14:19
→ hunng5: 還是要凹一年免費乘車券？ 12/01 14:21
噓 ndhuwei: 什麼叫做我想怎樣...業者提早開車被開罰，剛好而已啊 12/01 14:21
→ ndhuwei: 我的想法我文章寫得很清楚了，請你不要隨便猜測我要什麼 12/01 14:22
→ ndhuwei: 賠償好嗎？ 12/01 14:22
→ hunng5: 不要把人生浪費在這麼沒有意義的事情上好嗎 12/01 14:29
→ ndhuwei: 然後建議m大去找我最一開始那篇原文看一下樓上那位的邏 12/01 14:29
→ ndhuwei: 輯 12/01 14:29
推 meimeiamy: 不好意思我沒有這個時間，我是漸凍人並不想把時間花在 12/01 14:38
→ meimeiamy: 理解你的狀況上，那對我來說是百分百的浪費。 12/01 14:38
推 hsin907: 好，就以法律人的角度而言，您希望有公平與正義的角度 12/01 18:02
→ hsin907: 但追求正當化的過程，是否可考量一下政府、企業的觀點 12/01 18:03
→ hsin907: 如果只用規定、法條的角度在看，似乎欠缺了些什麼 12/01 18:03
→ hsin907: 別說大家不給你公道，而是你應該要跳脫規定或法律人的 12/01 18:04
→ hsin907: 思維來看整件事情，之前就在想您是不是有法律背景 12/01 18:05
→ hsin907: 從你的申訴觀點、以及討回公道的論點，大略猜測的出來 12/01 18:05
→ hsin907: 同時我也要跟你說聲不好意思，之前與您開嗆了兩回 12/01 18:08
→ hsin907: 但是，你能不能用一個社會的立場與思維看這件事，我們 12/01 18:09
→ hsin907: 並不是無法同理你的心理狀態，而是討公道的方式與態度 12/01 18:10
→ hsin907: 是大家所無法忍受的 12/01 18:10
推 smena: 社會真的需要多一點愛討公道的人，但PTT不需要，這裡即將 12/01 19:09
→ smena: 步入死亡，在這留言就像在公車上聽老人講幹話一樣毫無意義 12/01 19:09
→ smena: 但是也因為這裡是公部門所有，才稍微有一點點討論問題的價 12/01 19:11
→ smena: 值，我想吵架前先想想這個事實再來考慮還剩什麼值得討論吧 12/01 19:11
推 hunng5: 自己理虧要討回公道正常，但是別當因為是別人的錯，早發 12/01 19:36
→ hunng5: 車1分鐘害我搭不到車，所以我可以因為那一分鐘，就可以愛 12/01 19:36
→ hunng5: 怎樣鬧就怎樣鬧 12/01 19:36
推 hunng5: 一直往死裡鞭 人家只會認為你是 鯛屬性，也是服務業的悲哀 12/01 19:40
推 assanges: 你這和前面民事和解了 但後面刑事判有罪 12/01 20:34
→ assanges: 你再去連帶求償有什麼不一樣嗎 12/01 20:34
→ ayaka16: 交通局開罰搞不好是調整個月紀錄而發現的缺失，它有說是 12/01 21:44
→ ayaka16: 發生在原po的投訴日嗎？另外請求權基礎你想用的是民法245 12/01 21:44
→ ayaka16: -1嗎？ 12/01 21:44
→ ayaka16: 客運業者已經提出具體作為改善，原po還在為了交通局開罰 12/01 21:52
→ ayaka16: 事項耿耿於懷，這就太過了。很多人提出說要提早等車，也 12/01 21:52
→ ayaka16: 只是為了讓原po減少後續像這樣的困擾，地球的轉速都會變 12/01 21:52
→ ayaka16: 化，一味秉持我是用中原標準時間，也不知道是不是真的“ 12/01 21:52
→ ayaka16: 標準” 12/01 21:52
→ ARZE: 我只看到關鍵字...議員 12/01 23:46
推 MosDonalds: 所以原po是法律系？ 12/04 02:52
→ MosDonalds: 難怪一堆不盡人情的恐龍法官 12/04 02:52
→ MosDonalds: 台灣司法已死真的不意外 12/04 02:52
→ MosDonalds: 根本權利濫用了吧 12/04 02:57
→ ndhuwei: 請問我到底濫用權利請求 12/04 12:55
噓 ndhuwei: 一個噓我，說我不要只是說說，應該直接提告；一個說我過 12/04 12:57
→ ndhuwei: 於追求權益保護，你們搞得我好亂 12/04 12:57
→ MosDonalds: 反諷都看不懂 你還是下去吧 可憐哪 12/04 16:37
→ canandmap: 如果有乘客說「這班公車停太久了，還不趕快開走」 12/05 00:37
→ canandmap: 請問你要怎麼解釋呢? 12/05 00:37
→ canandmap: 「因為這班公車之前提早發車，我因此錯過而多浪費45分 12/05 00:38
→ canandmap: 鐘，後來我用我的方式得到補償，客運公司也說會多等一 12/05 00:38
→ canandmap: 分鐘」，我能想到他的反應會是:「原來全公車的人要等你 12/05 00:39
→ canandmap: 一個嚴謹要求準時發車的人多等一分鐘，浪費我們一分鐘 12/05 00:40
→ canandmap: 的時間，再晚一分鐘就要遲到了」...etc. 12/05 00:40
→ canandmap: 爭取自身權益固然是好，但若因為自己的權益而害別人的 12/05 00:41
→ canandmap: 權益受損，又該怎麼補償呢? 12/05 00:41
推 canandmap: 何謂中原標準時間?號稱最準的原子鐘都因為誤差而修正多 12/05 00:56
→ canandmap: 次，你的中原標準時間難道與原子鐘之間沒有誤差嗎?如果 12/05 00:56
→ canandmap: 你的「容錯空間」只剩下一分鐘以內，那我是不是可以要 12/05 00:56
→ canandmap: 求公車要「在我出現站牌的下一秒就要出現在我眼前」?因 12/05 00:56
→ canandmap: 為如果下一秒沒出現我就要多浪費45分鐘到達目的地，時 12/05 00:56
→ canandmap: 間就是金錢嘛，一分一秒都不能有錯!如果你是抱持著這樣 12/05 00:56
→ canandmap: 的心態來看待公車班次準點，我只能說你這樣會活得很辛 12/05 00:56
→ canandmap: 苦，而且有可能因為這樣影響其他人的權益行使而犯了眾 12/05 00:56
→ canandmap: 怒，你爭取到補償後覺得心有愧疚很正常，那可不可以顧 12/05 00:56
→ canandmap: 慮那些「希望公車趕快開走好能早一點到目的地」的人呢? 12/05 00:56
推 canandmap: 人人如果都像你這樣抓時間，我覺得再多公車司機都不夠 12/05 01:00
→ canandmap: 用，畢竟公車不是捷運高鐵(台鐵就算了，能準點就是奇蹟 12/05 01:00
→ canandmap: )，而且有可能會因為路況突發狀況而無法準時到一分一秒 12/05 01:00
→ canandmap: 都不差的抵達車站，這路況小到可以因為某隻鳥某顆石頭 12/05 01:00
→ canandmap: 而讓公車誤點，也可以因為北客的一念之間而讓你認為公 12/05 01:00
→ canandmap: 車提早發車，這不是你能掌握的 12/05 01:00
推 canandmap: 另外，北客、交通局與你之間的互動老實說我一點都不感 12/05 01:07
→ canandmap: 興趣，那是你與他們之間的事，這就是m大說「沒有討論的 12/05 01:07
→ canandmap: 價值」，你是不是法律人我也沒興趣知道，但我必須說， 12/05 01:07
→ canandmap: 在PTT發文或推文會有人反駁你很正常，會被噓也很正常， 12/05 01:07
→ canandmap: 重點是你知道他們討論的點嗎?如果你不了解，那要不要去 12/05 01:07
→ canandmap: 了解是你的自由，但板友要怎麼發文回文反駁噓文也是他 12/05 01:07
→ canandmap: 們的自由，而最後你也認同ndsh大的說詞，那就到此為止 12/05 01:07
→ canandmap: 吧，建議不要再有類似的情況發生，自己也可以好好想想 12/05 01:07
→ canandmap: 這樣的「容錯空間」是不是有點窄，以上建議請自行斟酌 12/05 01:07
→ ndhuwei: 問題是，他確實不到35分就發車了，而且至少還有15秒左右 12/05 08:31
→ ndhuwei: 才進到35分，在此情形下自然不會侵害到其他乘客權益啊， 12/05 08:31
→ ndhuwei: 因為本來就表定35分開車，而且也經過交通局證實提早開車 12/05 08:31
→ ndhuwei: 了，準點與否在第一篇就討論過了 12/05 08:31
推 canandmap: 你又怎麼知道其他乘客權益不會被侵害到?說不定有人的手 12/05 12:09
→ canandmap: 錶晚你的時間15秒以上，你說差15秒才35分，別人有可能 12/05 12:09
→ canandmap: 是35分15秒後，你都說北客的時間與你差15秒了，別人又 12/05 12:09
→ canandmap: 怎麼可能會剛剛好與他們的時間相同?就算你解釋了那麼多 12/05 12:09
→ canandmap: ，他們會輕易接受嗎?他們只想要坐上公車然後趕快開車到 12/05 12:09
→ canandmap: 他們要下的車站，才懶得理你那一堆說詞。交通局的說法 12/05 12:09
→ canandmap: 有沒有經過查證，是否經得起外界檢驗，那是一個問題， 12/05 12:09
→ canandmap: 我看下來覺得就是交通局為了安撫你才說沒有準點開車， 12/05 12:09
→ canandmap: 你懂公務員的世界嗎?摸頭的事情多得很，不差你一個 12/05 12:09
推 canandmap: 雖然大部分乘客懶得理你的說詞，但有些人會因為你那樣 12/05 12:15
→ canandmap: 說而開始排擠你，下次看到你來公車站之際搞不好就會先 12/05 12:15
→ canandmap: 跳上車然後叫司機趕快開走不讓你上車，你知道你行使權 12/05 12:15
→ canandmap: 利後的可能性有很多嗎?不是只有你想的那樣而已，如果不 12/05 12:15
→ canandmap: 懂人心的險惡就伸張自己的正義，到頭來就是導致自己輕 12/05 12:15
→ canandmap: 被霸凌，重則被滅口，這次你得到補償了，下次呢?沒有人 12/05 12:15
→ canandmap: 敢肯定，即使是你也一樣 12/05 12:15