→ sinohara: 國光紅1紅2表示 04/29 20:31
→ hicker: 其實 第一點 在之前已是業界的潛規則 但也應該是在民眾投 04/29 20:38
→ hicker: 速后 變成每輛車都必須乖乖地確實看住每站有沒有人要上車 04/29 20:39
→ hicker: 投訴後(修正錯字) 04/29 20:39
→ hicker: 尤其是第一名集團的四間業者 更是如此.... 04/29 20:40
話說我今天下班搭的橘5 還沒到景安迴轉就四聯發 最後變成六連發
而且每台車都在互拖 最後快一小時才從新埔到景安
→ styyu1281: 想到當初林佳龍&王義川力推的車間距平衡系統… 04/29 20:47
→ styyu1281: 大失敗，花了一堆錢買沒用的東西。 04/29 20:48
+LN就算了 我是覺得他的交通政策是被那111害慘
111專搞一些奇耙卻不討好的政策
※ 編輯: gishileh (111.241.176.202 臺灣), 04/29/2021 20:54:25
→ hicker: 橘5這樣是在證明 繞遠路的捷運環狀線比直線的橘5還快 (誤) 04/29 21:02
早知道我直接搭982算了
推 labbat: 川的車間距平衡系統滿成功的，行政罰鍰到業者不敢毛毛蟲 04/29 21:14
→ labbat: 可惜繼任沒有維持這個系統 04/29 21:14
這個111是少數給推的好政策 不過似乎沒有太多縣市願意買單
不過話說回來 空有這系統不見得有效 還要加上你提到的行政罰鍰
以及教育業者落實正常載客 而不是拖延載客
當然 像是紅綠燈 或是其他部分也要連動配合才能看到改善
推 cpylislv: 其實直接寫出始發站時刻表就可 04/29 22:18
※ 編輯: gishileh (111.241.176.202 臺灣), 04/29/2021 22:29:50
※ 編輯: gishileh (111.241.176.202 臺灣), 04/29/2021 22:39:32
推 neighbor29: 台中銓鼎有平衡兼具系統嗎？ 04/29 22:45
→ neighbor29: 間距 04/29 22:45
→ busgoer: 最早開發出車間距的其實是台北，但也只是給司機參考用 04/29 22:46
→ busgoer: 沒記錯應該是2006年以前就開發出來的東西 04/29 22:47
推 neighbor29: 印象中市面上北北基的立皓有，銓鼎有平衡間距系統嗎 04/29 22:51
噓 ARZE: 治標不治本，重點是路況呀！而且光是第一點過站不停，司機就 04/30 00:19
→ ARZE: 要被投訴到爆，沒辦法現在一堆人認為我付十五我最大 04/30 00:19
推 dsa3717: 過站不停跟停車調整班距都不是乘客期待看到的事情吧 04/30 07:42
推 naruto1010: 1.你這點就是現在桃園人在罵桃園客運的作法，因為後 04/30 08:16
→ naruto1010: 車很近前車就無事招手的乘客過站不停，但請問是否真 04/30 08:16
→ naruto1010: 的有到「滿載」?且認定基準為何?更會讓民眾無所適從 04/30 08:16
→ naruto1010: 2.動態資訊LED目前最長只能容納12個全形字（24個半形 04/30 08:28
→ naruto1010: 字），路線名與時間是各半顯示，不是所有路線都是用 04/30 08:28
→ naruto1010: 編號為名（例如幹線、跳蛙），已沒有足夠空間塞這麼 04/30 08:28
→ naruto1010: 多資訊。 04/30 08:28
→ enjoyyou: 除非交通局的承辦有膽自己處理客訴 不然都是空談啦 04/30 08:46
→ labbat: naruto1010提的問題都可以用行政罰鍰解決 04/30 09:57
→ labbat: 空有系統是無法教育業者的 像台中透過罰錢威嚇才有效果 04/30 09:59
推 naruto1010: 「調整班距」當然可以用行政裁罰處理，我指的是讓後 04/30 10:09
→ naruto1010: 車載而過站不停的作為反而更會引發問題 04/30 10:09
→ CORSA: 認真認為 任何的解決方式都會引起當下乘客的不滿而投訴連連 04/30 12:31
→ CORSA: 不如就直接順其自然就好 有些事順了姑意就會逆了嫂意 04/30 12:31
推 countryair: 第1點桃園的司機很會用 但乘客就會很多抱怨 04/30 12:32
推 treasuredady: 第1點和第2點好像互相矛盾 04/30 14:32
→ treasuredady: 第1點成立，第2點乘客選後車就過站不停 04/30 14:33
→ xiaowei: 第一點被投訴的通常不是過站不停(畢竟有車搭)，而是原本 04/30 19:47
→ xiaowei: 先上車的反而後到目的地，畢竟常開的若要避讓調班距最少 04/30 19:48
→ xiaowei: 要靠1~2輪燈號(3~5分)才有效 04/30 19:49
→ xiaowei: 總不可能無故停在站上或路邊，變成只能低速開行車上乘客 04/30 19:50
→ xiaowei: 就會感到非常不耐... 04/30 19:50
→ taxlaw1991: 早年台北也常常搞前車過站 後來就被投訴到翻掉 04/30 21:35
→ taxlaw1991: 記得古早年代公車處大有262都會這樣 還有在台塑大樓右 04/30 21:36
→ taxlaw1991: 轉巷子或直接左轉敦化北路undercut前車的 04/30 21:36
推 airkk: 不只後車過站不停曾有投訴，還有前後車都進站，前車乘客較 04/30 23:32
→ airkk: 多，示意後車先行起步往下一站載客，前車就被投訴拖時間 04/30 23:33
推 Metro123Star: 這是門學問 很多學術論文在探討的... 05/01 04:49
→ Metro123Star: 可以加上控制點 指定站點必須到表定時刻才能開走 05/01 04:50
→ Metro123Star: 這樣從控制點開出的班次會比較平均 05/01 04:50
→ Metro123Star: 班距密集的話也可以用中央控制方式調整車間距 05/01 04:51
→ Metro123Star: 像是要求公車加快或減速 跳停站是加快的一個方法 05/01 04:51
→ CORSA: 拖時間?!會拖時間的根本不就是乘客嗎?! 05/01 10:46
推 Metro123Star: 樓上這句跟台鐵誤點原因一樣 05/01 11:13
→ hicker: 但理論上可行 到實務上卻會因為乘客的各種狀況導致不可行 05/01 12:53
→ hicker: 當然也包含乘客(合理或不合理的)投訴 05/01 12:56
→ hicker: 但公家機關也只能照單全收 (不收下就等著抗議越演越烈) 05/01 12:57
→ hicker: 到最後就變成安全至上的慢慢來 也不管這合不合理論了 05/01 12:58
→ a5mg4n: 更多折返點或許更實際 05/01 13:14
推 jangjyyu: 最簡單的方法每班次到每個站點都有固定時間，就算一天20 05/02 01:23
→ jangjyyu: 0班也一樣，開快開慢的都要罰，但保證很難做到 05/02 01:23
推 lianpig5566: 連台鐵都做不到了 05/02 02:02
推 kutkin: 逐站時刻表不是不行，只是業者會抱怨這樣他調度不方便。 05/02 07:15
→ kutkin: 本來可以看當日出勤人數決定要排今天幾班車 05/02 07:17
→ kutkin: 如果有逐站，那他就只能以最低可掌握的班次去排 05/02 07:17
→ kutkin: 不然就是要請人代班，比較受限制。 05/02 07:18
推 Hotem: 台北市早就作了 前面有人講過 重點是路況 05/02 11:27
→ Hotem: 資訊給了 後車要放慢 也只能有限度地慢 05/02 11:28
→ Hotem: 前車要快 乘客多、一個一個要上車 也快不起來 05/02 11:30
推 taco0827: 阿就有人想慢搖賺錢，有人想快跑休息，這沒有解決方案 05/02 21:05
→ taco0827: 的 05/02 21:05
→ CORSA: 逐站時刻表最大的壞處就是會讓「不可能的行車時間」現形 05/04 00:33
→ CORSA: 這樣會想「壓行車時間」、「偷工時」容易被抓包 05/04 00:35
→ mattc123456c: 逐站時刻表像高雄那樣嗎？ 05/04 00:47