→ ybite: 公園變場站 旁邊大樓住戶一定翻臉 05/23 20:55
推 gishileh: 若單蓋場站會抗議 那如果增加變成場站+商場會不會 05/23 21:13
→ gishileh: 好一點? 還可以活絡旁邊有點冷清的遠雄商場相輔相成 05/23 21:14
噓 dbdudsorj: 1樓 你搞錯因果了 那裡本來就是車站用地 05/23 21:14
→ dbdudsorj: 現在好了 市政府一搭一唱 你客運公司自己去想辦法 05/23 21:14
→ gishileh: 我覺得那邊該蓋的還是要蓋 但可以增加一些東西 05/23 21:15
→ gishileh: 去降低抗議的力道 05/23 21:15
→ gishileh: 假設下面公車總站 上面社區型百貨 05/23 21:15
→ gishileh: 甚至加上影城和主題餐廳 誰會抗議? 05/23 21:15
→ gishileh: 那塊地最早就是公車總站 綠化公園只是後來的權宜之計 05/23 21:16
→ MikageSayo: 閒置地綠美化，之前有一段時期很常見啊 05/23 21:36
→ hicker: 那邊不缺社區型百貨吧....像是凱旋門就是 05/23 21:42
→ hicker: 但真的缺有影城的百貨公司 05/23 21:42
推 Fezico: 公園能漲房價，調度站只會砍房價 05/23 23:41
→ Fezico: 建其他用途難喔 05/23 23:51
推 NorAku: 這個0.5公頃有點小,當初是設計成「調度站」還是「車站」? 05/24 00:46
→ acergame5: 那位置應該是想作車站不是調度站 05/24 01:26
推 playchicken: 現在這種大小蓋調度站大概只能停981吧XD 05/24 02:26
推 kutkin: 0.5公頃有很小嗎 旗山轉運站也才0.2公頃 2000平方米 05/24 02:50
推 kutkin: 台北轉運站4層 樓地板 25996平方尺 05/24 02:57
推 buslover: 政府都是假借蓋轉運站之名 實際上是為了蓋商場 君不見 05/24 08:38
→ buslover: 台北轉運站跟市府轉運站都是商場比站場大很多 擺明轉運 05/24 08:38
→ buslover: 站就是小媳婦 總感覺政府根本不重視大眾運輸 05/24 08:38
推 playchicken: 市府轉運站還是比交九好一點 05/24 09:43
→ playchicken: 交九的車道顯示出通車的血淚史 05/24 09:43
推 NorAku: 沒有商場的轉運站(例如圓山)就會看起來格外荒涼... 05/24 10:19
→ NorAku: 不過圓山假日花博散步民眾還算不少，但是單論轉運站來看 05/24 10:21
→ NorAku: 其實沒有很熱鬧，真的是純轉運而已 05/24 10:21
推 buslover: 也不是說商場不好 畢竟商場能帶來人潮 對公車來說是好 05/24 11:49
→ buslover: 事 但如果能像國外 一整層都是公車站 上面再蓋商場或住 05/24 11:49
→ buslover: 宅 給公車足夠空間停車 也給乘客較大空間等車 這樣對於 05/24 11:49
→ buslover: 使用大眾運輸的人來說會比較好 05/24 11:49
→ hicker: 沒有商場也不覺得荒涼的轉運站....板橋公車站表示： 05/24 14:57
→ TsBC: 室內室外的差別吧？羅東的人比礁溪多，但羅東候車環境比較 05/24 15:05
→ TsBC: 荒涼？ 05/24 15:05
推 Fezico: 交九裡面根本悲劇 05/24 15:10
推 newasus: 板橋周圍全是商場啊 上面說的沒有商場是指周圍不是單指轉 05/24 15:11
→ newasus: 運站本體吧 05/24 15:11
推 hyscout: 新北板橋公車站旁邊有麗寶 客運站算荒涼吧 05/24 15:13
→ newasus: ...剛剛說的是板橋公車站 板橋轉運站確實是比較荒涼一點 05/24 15:14
→ newasus: ，可能因為不在人潮動線上 05/24 15:14
推 lulu1305174: 改成和圓山轉運站的規模應該可以 05/24 15:28
→ acergame5: 羅東的點比宜蘭礁溪好太多了 轉乘火車最方便 05/24 15:31
→ hicker: 問題是現在的羅東轉運站 未來要再搬家 搬到遠一點的地方 05/24 15:45
→ linee39: 羅東轉運站往外搬一個街區對轉火車的旅客影響不大，而對 05/24 16:23
→ linee39: 要進市區的人來說反正也都差不多遠 05/24 16:23
→ linee39: 但如果像樸仔脚那樣直接從市中心搬到外環道上，對可及性 05/24 16:24
→ linee39: 而言就是大扣分了 05/24 16:24
推 neon7134: 某k在講什麼 你知道旗山跟台北轉運站只是中途站 車還是 05/24 17:21
→ neon7134: 得擺到各業者的地 轉運站本體根本擺不了幾台車嗎？ 05/24 17:21
→ twehwtp0: 說真的，像林口轉運站中間那個圓環根本就該打掉，換成 05/24 17:53
→ twehwtp0: 停車格給車輛臨停以便調度……不然車從停車場開來也是 05/24 17:53
→ twehwtp0: 要塞好一段時間 05/24 17:53
→ hicker: 林口轉運站旁邊就是大車停車場了.... 05/24 18:19
推 twehwtp0: 就算旁邊是大車停車場，尖峰時間車子進進出出……加上 05/24 18:35
→ twehwtp0: 林口那個車流，難保不會直接你卡我我卡你 05/24 18:35
推 kutkin: 提出旗山轉運站與台北轉運站 05/24 18:50
→ kutkin: 參考而已，這裡用來做調度站也不合理吧 05/24 18:50
→ kutkin: 但至少有一個具有候車空間的車站還是可以的 05/24 18:51
推 busgoer: 之前三峽吵的就是調度站土地尋覓困難不是？ 05/24 21:27
→ busgoer: 1樓巴士轉運站，2~5樓立體大客車停車場當調度站，5樓以上 05/24 21:28
→ busgoer: 商辦，或許對房價殺傷力不會那麼大 05/24 21:28
→ hicker: 以立體大客車停車場處理 感覺是想參考台北轉運站吧 05/24 21:32
→ hicker: 但其實應該不是個好主意.... 05/24 21:32
推 busgoer: 天母大葉高島屋中間好幾個樓層也是停車場 05/24 21:33
→ busgoer: 小車換大車而已 05/24 21:34
→ busgoer: 國外巴士公司自建立體停車場不算少見，但台灣就沒人蓋 05/24 21:34
→ hicker: 中和威力廣場也是 但大車沒小車好開.... 05/24 21:38
推 kutkin: 調度站嫌惡設施 業者自己要另覓他處才是 05/24 21:41
推 busgoer: 那就調度距離越拉越遠，又被工時夾殺囉 05/24 21:42
→ busgoer: 儲車讓等待發車的車輛停放的功能還是要有 05/24 21:43
推 kutkin: 那是業者自己要處理的問題 05/24 21:45
推 busgoer: 你覺得是問題，我覺得解決這問題是門生意，就這樣 05/24 21:49
推 kutkin: 現在都是把廠站分離，你在那邊把調度站放市區 05/24 21:52
→ kutkin: 你說益處是工時好了，那有想過地租嗎 05/24 21:52
→ kutkin: 本來一層就可以解決，你說2-5樓要做調度站 05/24 21:53
推 busgoer: 就算要分離，端點還是需要儲車空間不是嗎？ 05/24 21:54
→ kutkin: 用5倍的樓地板去做一層可以做的事 05/24 21:54
→ kutkin: 前面已經說過 那是業者自己要想辦法 05/24 21:55
→ busgoer: 如果要搞分離，樓層當然可以減少，或者分一些空間給小車 05/24 21:55
→ busgoer: 那業者會說那一區的聯外民眾跟政府自己要想辦法 05/24 21:56
推 kutkin: 為槓而槓囉.... 05/24 21:56
→ kutkin: 業者自己要做客運本來就是自己要找調度站 05/24 21:57
→ kutkin: 何時變成政府要幫找？ 還要廠站合一？ 05/24 21:58
推 busgoer: 調度站哪來的「廠」？ 05/24 21:59
推 kutkin: 我的廠意思就是指調度站 05/24 21:59
→ busgoer: 停車過夜調度排班最基本的功能而已 05/24 21:59
→ busgoer: 那「站」咧？ 05/24 22:00
→ kutkin: 為了抬槓 在那邊講調度站要設在市區 05/24 22:00
→ kutkin: 實在是不知道該怎麼說 05/24 22:00
→ busgoer: 又開始了，我又沒有特定對誰回應，蹭過來又說我找你聊天 05/24 22:01
→ kutkin: 「我也沒有針對誰 」 05/24 22:02
→ busgoer: 香港那種巴士總站一樣可以在市中心甚至跟社區共存 05/24 22:02
→ busgoer: 要維修洗車保養再回到工業區的車廠就好了 05/24 22:02
→ kutkin: 我是覺得 你覺得香港好棒 就去說服產官學 05/24 22:03
→ busgoer: 1樓巴士轉運站，上面發展物業，只是我加了幾層停車場而已 05/24 22:03
→ kutkin: 香港會這樣設計應該也有他背後的因素 05/24 22:04
→ kutkin: 那，現在這塊地 並不是客運公司的 05/24 22:04
→ busgoer: 就人家的開發商肯把交通的需求納進規劃而且透過這些規劃 05/24 22:04
→ kutkin: 客運公司會想要花租金在這裡做調度站嗎 05/24 22:05
→ busgoer: 賺後面幾十年的住戶交通費，但台灣的開發商都只賺賀成交 05/24 22:05
→ busgoer: 郊區能拿來做合法調度站的土地也不會多便宜 05/24 22:05
→ kutkin: 國情就不同，你可以去說服產官學，加油。 05/24 22:06
→ busgoer: 調度站放在上面，長期還省了車輛回送的成本 05/24 22:06
→ busgoer: 如果甘於現狀，那就繼續在工時、土地的死胡同打轉吧 05/24 22:07
推 kutkin: 你就去做研究發表呀 05/24 22:09
→ kutkin: 也許你真的找到一個優化解呢 05/24 22:09
推 busgoer: 社運的倡議也不是一兩天就能見效，有點強人所難喔 05/24 22:10
→ kutkin: 至少目前看到的是 客運業是把調度站放郊區 05/24 22:10
→ kutkin: 可能他們沒有你懂 05/24 22:10
→ busgoer: 我不知道台中車站算不算郊區啦，但附近統聯搞了幾塊地來 05/24 22:11
→ kutkin: 你可以把現在的想法跟他們說明 05/24 22:11
→ busgoer: 當國道調度站，西屯邊邊還有中科保養廠 05/24 22:11
→ kutkin: 台中中區不是已經沒落了嗎 05/24 22:11
→ kutkin: 不然統聯會放在朝馬嗎 05/24 22:12
→ busgoer: 畢竟有時候我跟k大的定義不太一樣吧 05/24 22:12
→ busgoer: 台中客運在高鐵台中站附近也弄了好幾塊停車場出來 05/24 22:12
→ kutkin: 不是我呀 你現在說的 1樓車站 2-5調度 05/24 22:12
→ kutkin: 有幾個公司在做？ 05/24 22:13
→ busgoer: 你不是在講調度站的位置嗎？ 05/24 22:14
→ kutkin: 自己在那邊想 然後現在又扯一些不相干的 05/24 22:14
→ busgoer: 看來我們認知又不同了(茶) 05/24 22:15
→ busgoer: 我以為妳22:05的推文是要討論區位呢 05/24 22:15
推 kutkin: 你可以多問一些人你的想法是否可行 05/24 22:15
→ busgoer: 畢竟你前面主張要把廠弄進郊區 05/24 22:16
→ kutkin: 所謂一樓車站 2-5調度站 05/24 22:16
→ busgoer: 看來又要陷入無意義的樓了，先這樣囉 05/24 22:16
→ kutkin: 請你去問別人 你就又逃避問題而已 05/24 22:17
→ busgoer: 因為說了你也要曲解蓋樓啊，怎麼不講上面的物業了 05/24 22:17
推 kutkin: 都是別人曲解，嗯嗯。 05/24 22:19
→ brabra: 轉運站加上樓上商場與影城，可以停個五六台公車也不錯吧？ 05/25 14:50
推 NorAku: 不就劍南路站的那種規格，只是0.5公頃蓋不出什麼東西吧.. 05/25 15:11
噓 chao19910424: 一堆乞丐趕廟公不愧是台灣人 05/26 14:03
→ ciswww: 劍南路還不到0.3公頃吧 05/26 21:09
→ ciswww: 話說租約到期上新聞的台北客運北大站也是0.3公頃左右 05/26 21:21
推 nickq80001: 其實バスタ新宿面積也才1.47公頃左右，佔用兩層樓而已 05/26 22:56
→ nickq80001: 調度站和車站要不要合在一起未必有唯一解 05/26 22:59
推 gishileh: 其實我一直覺得當初三鶯線改繞到現在這個車站位置會不會 05/26 23:45
→ gishileh: 好一點 現在國教院這個點感覺兩邊都不討好 05/26 23:46
→ gishileh: 這樣就變成龍埔路-三樹路-大義路-學成路-復興路 05/26 23:46
推 s864372002: 學成路要設站就會是媽祖田過河的By方案，不會這麼繞 05/27 01:33