推 ybite: 減班 慘 10/08 14:20
→ gishileh: 這似乎告訴世人 買房還是要看一下你家門口的大眾運輸 10/08 18:09
→ gishileh: 會不會偏遠到隨時可能被犧牲 10/08 18:09
推 benson101: 幹線公車政策劫貪濟富的經典例子之一 10/08 18:55
推 CharmingWu: 六族自己沒競爭力，怪不了別人 10/08 21:03
推 WeAntiTVBS: 我就想說光華要去動247金龍寺端幹嘛..想把老顧客這塊 10/08 21:06
→ WeAntiTVBS: 給丟了不成... 10/08 21:06
→ taxlaw1991: 工時可以降低 10/08 21:51
→ HuanYuWu: 以客運業者思維來說，區間車是比較適合多繞，讓正線稍 10/08 23:32
→ HuanYuWu: 微減短一點也好些 10/08 23:32
推 busgoer: 現在缺駕駛，本來就要刺激業者把績效不佳的路線退場案， 10/09 00:11
→ busgoer: 而不是繼續X個和尚沒水喝 10/09 00:11
→ hanksadder: 以班次來說 247區平日更集中在白天 假日減到60分/班 10/09 00:58
→ hanksadder: 晚上兩班預約班次(1945/2045)→準放生狀態 10/09 00:59
推 NorAku: 真的要改應該也是區間繞+加密，正線留1小時一班就好 10/09 03:00
→ NorAku: 除非中山北路、北車那段有賺錢到讓鳥家不放棄 10/09 03:01
※ benson101:轉錄至看板 Neihu 10/09 06:35
推 supein: 同樣的因果,紅29在民權東路的乘客被紅32轉幹線大幅增加搶 10/09 09:02
→ supein: 光光，等著被東南客運放生 10/09 09:02
推 TsBC: 很多非幹線的班次比幹線還多,紅29內湖端反著繞8貪食蛇動線, 10/09 10:53
→ TsBC: 客源本身就侷限了,然後也不是給力的業者 10/09 10:53
→ naruto1010: 紅29本身是給內科的人搭的，尖離峰差異明顯本來就很 10/09 11:38
→ naruto1010: 正常，全怪給客源都被民權搶走也不太對吧？ 10/09 11:39
→ taxlaw1991: 你尖峰去內科繞一圈就知道紅29客源了 10/09 11:58
→ taxlaw1991: 內湖的動線就是要那樣繞才會活 要不然替代路線一堆 10/09 11:59
→ taxlaw1991: 尖峰紅29是排隊在等的 10/09 12:00
→ naruto1010: 拜託去陽光街上面看一下好不好-.- 10/09 14:32
→ HuanYuWu: 上一波247的班次改點其實是不錯的，現在區間車其實可以 10/09 15:56
→ HuanYuWu: 直接砍了也沒差..... 10/09 15:56
→ taxlaw1991: 沒辦法啊 一堆人看到不能一車直達台北車站就會出來叫 10/09 17:10
→ taxlaw1991: 251演一次 247再度重現 10/09 17:10
→ taxlaw1991: 犧牲多數乘客增班的便利性換象徵性意義 10/09 17:11
→ NorAku: 247上次那個改法不是進不進北車的問題，是金龍寺那段直接 10/09 19:09
→ NorAku: 大減班才會被抗議 10/09 19:09
→ taxlaw1991: 樓上少亂講 沒去看原PO之前給的連結 10/10 09:09
→ taxlaw1991: 而且當初的方案 區間車提升到30分1班 金龍路段根本沒 10/10 09:10
→ taxlaw1991: 有減班好嗎？ 10/10 09:10
→ taxlaw1991: 頂多離峰砍班 結果現況是大家一起拖下水 區間一起砍班 10/10 09:12
→ taxlaw1991: 次 10/10 09:12
推 playchicken: 講到班次就不得不嘴一下 10/10 09:29
→ playchicken: 247尖峰常常有一班沒一班的 10/10 09:29
→ playchicken: 班表也只是參考用的 10/10 09:29
推 NorAku: 離峰砍也算砍(？)，不過我看那篇的推文，有人提到是 10/10 11:42
→ NorAku: 金龍寺↔中山北路有需求才被抗議，那蠻合理，不然轉公車 10/10 11:42
→ NorAku: 、轉捷運都有點麻煩 10/10 11:42