推 t7101271328: 半小時一班的也要砍... 那637跟藍2要不要增班？ 01/10 23:43
整併不見得一定要其他替代路線跟著增班，除非可替代路線的服務水準比原路線還糟，
假如原路線平常都很少有擠到上不了車的狀況，可替代路線也不至於到這種狀況，
把原有乘客集中到其他可替代路線有何不可?
更何況637 藍2 甚至是235都是至少二級服務水準的路線，班距都已優於635。
推 zivwang1120: 題外話，改善壅塞情形反而減少公車真的是社會都在倒 01/11 01:02
→ zivwang1120: 退走，唉 01/11 01:02
推 playchicken: 減少不必要的班次是可以改善壅塞情況 01/11 01:04
→ playchicken: 況且中正路的路幅真的有點小 01/11 01:04
推 teiai: 一台公車有多長？又不是1分鐘發一班車，哪能改善多少01/11 04:43
→ robotcl: 改善壅塞要從私家車改善 01/11 09:07
→ robotcl: 還有計程車 01/11 09:07
→ robotcl: 而不是砍大眾運輸工具 01/11 09:08
其實整併也不見得是壞事，對業者來說或許可以節省營運成本，
如果是減少交通壅塞問題，最主要還是政府要想辦法
提高公共運輸使用率與減少私家車的使用，
不過以台灣目前的社會發展來看可能是「有生之年」系列了。
→ TsBC: 重疊就要整合?若要維持相同的服務水準,513砍了也是藍2加開, 01/11 07:41
→ TsBC: 對集團來說人車應該都沒省到哪,好處就是集中在同站同線調度 01/11 07:41
→ TsBC: 比較方便吧 01/11 07:41
如果以駕駛人力來看的話確實是這樣，
雖然是同集團的路線，但不代表駕駛人員可以跨公司運用。
而且513減班當時藍2服務水準也沒調整。
推 TsBC: 看來砍掉635是要扶藍37 01/11 07:50
推 nagerlin32: 鳥多學著點…. 600這種連補助都沒有的路線 如果為的 01/11 08:26
→ nagerlin32: 是路權 一天一班就好 01/11 08:26
主管機關與路線性質不同，有時不是業者不想做，而是主管機關或地方民意因素沒辦法做，
另外從1986年開始，「路權」制度概念已經改變了，
可以Google一下公路客運小知識的「借道與跨越」的說明。
--
◥█◤◤ <＠﹊ ◥◥◤
◥ ▄▄▄▄▄▄▄
這 就 是 ▲◤ ￣￣ㄟ| |ノ￣￣ ◥▲ 我 的 忍 道 。
| ◢█‧▲ ` /◢█‧◣ │
◥\＿＿ / ` ＿/◤
▼ ／ │ ＼▼ ψbelleaya
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.227.190.18 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Bus/M.1673412895.A.390.html
推 Pokun: 變得跟513一樣了qq 01/11 15:59
推 assanges: 這路線眞的是雞肋 01/14 20:28
→ assanges: 迴龍站以西才沒有重疊服務區間 01/14 20:28
→ assanges: 但以後樓下就沒車直達西門了 QQ 01/14 20:28
推 NorAku: 借道已經沒在用了，但提問一下「跨越」，假設今天1815還 01/14 23:54
→ NorAku: 要開一條支線，是不是代表國光還要得到忠孝路上那幾條路 01/14 23:54
→ NorAku: 線業者的同意，包含600這種沒幾班的？ 01/14 23:54
不包含，原因是1815是公路汽車客運，600則是市區汽車客運，
而在運管規則第39條法規的「跨越」只針對同為公路汽車客運業的路線規範。
※ 編輯: naruto1010 (114.24.221.205 臺灣), 01/15/2023 02:15:52