推 harry9277180: 推 09/14 23:12
推 hunng5: 改善上下南崁到山鼻站的轉乘會比較實際,甚至未來綠線的南 09/14 23:15
→ hunng5: 竹站 09/14 23:15
→ hunng5: 串連吧! 09/14 23:15
山鼻轉乘方案完全沒有任何吸引通勤族的誘因(沒看內文吼?)...別想了
→ Chungli28: A8塞車問題可能沒這麼樂觀,走桃2到A9林口折返比較實在 09/14 23:48
→ Chungli28: ,或是218改走藝文特區 09/14 23:48
送A9林口轉運其實有想過,但卡在林口沒直達車,所以才會有後面配合公車專用道的想法
以推廣大眾運輸的角度來看,龜山一路、文化一路、實在應該闢一道公車專用道的說...
※ 編輯: NiChu (114.43.28.85 臺灣), 09/15/2023 07:36:33
推 hunng5: 不過山鼻轉乘桃園南崁的人也是不少喔!畢竟我也是山鼻南崁 09/15 07:53
→ hunng5: 常常移動的, 09/15 07:53
→ hunng5: 只不過班次真的太少,尤其是假日 09/15 07:55
→ hunng5: 我看大部分都是家人接送的 09/15 07:55
h大您觀察的點,有個很大的盲區,就是山鼻->南崁很多人,不代表其他人要去山鼻轉
5203之所以鬧停駛,我推測應該跟機捷也加減有點關係
要觀察的是A10山鼻搭乘人數是否有逐年增加?
假設我住山鼻,我要通勤到台北,原本的5203每天排隊要排好久
機捷通了,我會先測試機捷轉北捷,然後再去看沿線有沒有更快或更舒適的選項
例如:機捷慢轉快、機捷A8轉9xx系列,一個個去試
通勤族一定會想辦法找出屬於自己的最佳解,正如同我以前通勤時遇到的問題:
從台北市政府-中原大學&中壢工業區 的最佳解會是甚麼?
肯定不會是9001,雖然他離台北市政府最近
但是他的總旅時、可靠度卻是所有方案中最低的
當時的各段的最佳解與次佳解如下:
台北端平面段:最佳解捷運、次佳解公車
台北--中壢段:最佳解1818、次佳解台鐵
中壢端平面段:最佳解腳踏車、次佳解前段依需求選擇運具,最差解公車
(按照常人邏輯最佳解應該是機車)
中壢端平面段,不是我不愛用公車,而是桃園的公車真的是廢到笑
"看的到站牌卻沒甚麼車、有車卻搭不到(或用不著)"這正是桃園公車的寫照
完全沒按照"大多數"使用者需求,自顧自地開著的路線...
※ 編輯: NiChu (61.219.72.66 臺灣), 09/15/2023 08:28:05
推 hunng5: 只是決定堂堂捷運站,出站卻發現下一台30分甚至一小時才會 09/15 09:05
→ hunng5: 來 09/15 09:05
→ hunng5: 或是大部分都是一天幾班的真的很可悲,要是我我會寧願會搭 09/15 09:05
→ hunng5: 5203或1356或952進台北市 09/15 09:05
推 naruto1010: 推 09/15 09:18
推 hunng5: 更正952到板橋轉捷運進北市 09/15 09:19
推 NorAku: 叫直達車尖峰停山鼻,或是藝文特區直接上國道到林口轉 09/15 09:31
→ NorAku: 機捷可以轉乘三重站,或是未來新北產業園區環狀線到內湖( 09/15 09:31
→ NorAku: 雖然還沒蓋好) 09/15 09:31
山鼻沒有待避線,會影響整體行車速度,若要增停、坑口或許會是個選擇,只是行車時間
又拉得更長(離台北更遠)、公車替代路線更少,還不如送去機場一航廈(選擇瞬間暴增)
推 YellowWolf: 推,把人送到山鼻真的很奇怪,好歹送到直達車車站長 09/15 10:14
→ YellowWolf: 庚醫院吧== 是要讓人省錢但是上班遲到嗎? 09/15 10:14
推 rdu20159: 機捷哪有緩急分離? 09/15 14:57
→ willy1215: 機捷叫緩急接續而不是分離 09/15 17:57
感謝指正
推 lovebbqjim: 推,這才是真正有在通勤的在地人的想法!藝文特區 09/15 22:32
→ lovebbqjim: 到山鼻,我從一開始就非常不看好,甚至覺得荒謬。 09/15 22:32
→ lovebbqjim: 希望桃園市交通局的人能參考這篇文,另外5203A確定 09/15 22:32
→ lovebbqjim: 會加入TPASS。 09/15 22:32
歡迎自行轉寄交通局信箱收罐頭唷~XDDDD
推 ainosei: 驗證了桃園工業區大黑洞→這句話什麼意思呢? 09/16 15:27
前一篇補充說明有寫道,桃園市境內的工業區基本上是沒公車的(1天個位數班次=沒有)
試問:在工業區的人怎麼上下班?
再問:
台灣的工業區、住宅區、商業區基本上是混雜再一起的,早期受限於科技門檻,無法調查
人/車的流動,現在有許多科技工具與手段,能夠分析公車路線、壅塞路段、人口移動方向
在交通運輸層面上,應該可以有更精進的作為,而非整天在那邊路線東開西開試水溫
例如:公車站牌點位、路線、營運公司整合,別再用現在的公司營運路線本位了...
一個站點2~3支站牌、每隻站名都不一樣(明明是同一個位置),對使用者來說就是個困擾
市府交通局明明可以出面整合,卻放任運輸公司不管
工業區、住宅區、學區、大型車站、機場明明有公眾運輸需求,卻不評估是否開行公車路
線;手上明明有交通用地可以調用為公車調度暫停場或是設置為小型中繼轉運站,卻整天
想著蓋大型轉運站體或是轉作停車場使用,等到馬路塞爆時,再犧牲人行道做道路拓寬
這不是本末倒置嗎?
→ Chungli28: A9林口搭一站2分鐘到長庚就有直達車可換了,公車拉去 09/16 17:52
→ Chungli28: 長庚醫院站車程起碼晚一到兩個班距 09/16 17:52
→ Chungli28: 不過在國一平面內側設置公車專用道,讓車輛能在兩市間 09/16 17:56
→ Chungli28: 的轉運站快速來回,還是會比轉乘捷運更有效率 09/16 17:57
中壢大啊,對通勤族而言,多一次轉乘就多一個鬼,除非當初機捷有先見之明在A9&A8間
多蓋第三線,像機場航廈接駁那樣來回跑,無法預期的公路運輸系統,越多次轉乘會造成
旅時上的放大...很恐怖的...
例如在台北端的公車路線選擇也會產生很大的旅時差異,例如走仁愛路/信義路公車專用道
的公車路線,走信義路的公車就是會比仁愛路的還久...
推 agantw: 藝文特區到山鼻再到台北看方向就知道非常不順,到底是誰想 09/17 12:16
→ agantw: 出來這種接駁方式的 09/17 12:16
※ 編輯: NiChu (114.43.4.84 臺灣), 09/20/2023 21:16:20