推 Fezico: 資金斷鏈了吧？客運業這種現金流的本不夠一下就崩惹。 09/17 00:46
官股企業(然後義大客運背後的財團也在爭經營權)
還能資金斷鍊也有點扯...
(是說還好唐榮不是台灣車輛的最大股東,不然這篇也可以轉Railway版了)
要不是台中市政府放出來的路權一堆沒人標走,估計台中市政府真寧可唐榮不玩了把四方客運收掉,路線再丟出來給其他業者
※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 09/17/2023 00:58:47
→ labbat: 吃瓜子看戲 09/17 01:10
不就還好這家的路線都挺不明所以的,不然乘客這下得吃幾包瓜子才能等到車?
→ Fezico: 所以才要拆分子公司啊，盈虧自理 09/17 01:35
唐榮難道覺得自己屌到不用在乎商譽了嗎?
(有公股照理來說不會缺錢到顧不得商譽吧!)
推 dufish81: 資金的部分之前有說明疑似是車輛國產比例補助認定問題 09/17 01:48
※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 09/17/2023 03:44:52
推 SCANIA168: 不只電巴國產比例啦，跟漢翔合作研發國產電巴的漢唐一 09/17 07:21
→ SCANIA168: 號計畫失敗也是很重要的敗因，燒太多錢導致漢翔退出 09/17 07:21
推 dbdudsorj: 唐榮被義聯集團吃下大部分股份了齁 09/17 10:05
好像是義聯跟泛官股各自近半,所以變成有點相持不下這樣...
然後義聯自己不就有義大客運?
雖然說經營範圍沒有重疊到就是了
→ apex0221: 漢唐沒燒到什麼錢，就是原汁原味的深沃新版而已 09/17 10:13
→ Raysun96: 已經第二次了 09/17 10:29
推 busgoer: 唐榮車輛科技應該沒官股，有官股的是台灣車輛 09/17 10:30
直接持股是沒有,但經濟部和政府100%持股的台銀之類透過唐榮間接持股唐榮車輛科技不算官股?
更不用說政府從其他主導經營的上市公司(中鋼及股票上市的官股金融機構)間接持股唐榮,再間間接持股唐榮車輛科技
台灣車輛的官股不也是從唐榮和中鋼間間接持股的嗎?
推 evanzxcv: 四方真的留352 365 922就夠了，其他路線不知道要幹嘛的 09/17 14:10
其實四方也真的只有352跟922是比較正常的路線
不過352本身比較可惜的是,林佳龍當時拉一堆路線進原本給BRT跑的公車專用道變優化公車
(這個政策算歪打正著,本來還擔心車上刷卡會拉長行車時間,也怕公車太多變成中華路或民權東西路那種公車專用道比旁邊塞的狀況
沒想到最後其實還好,甚至因為班次變多,每班車上下車的人變少,所以停站時間縮短後反而乘車時間縮短)
然後舊的106,146跟147也恢復直達台灣大道並改號323,324跟325
但就是352沒跟著直通台灣大道,雖然後來魔改到中科宜寧以後有點價值了
可還是覺得這條當年沒跟著拉到台灣大道挺可惜的,算是少一條黃金路線了
(是說印象中看過某版本的BRT規劃,藍線會拉一條直通的支線,從坪頂過後彎出去轉西屯路四段,接向上路再轉沙田路往龍井大肚?)
922就綠線接駁公車,其實應該認真經營把運量拉進綠線的,但最後也是搞得有點不上不下的...
(我甚至覺得68其實可以砍掉太原車站以東,然後靠922繞祥順路延伸廍子,跟85繞祥順路做接駁補完
至於68跟綠線重疊的部分,就看從河南路到捷運四維國小這段,要不要改走中清西二街跟天津路了,剛好這兩條路都沒公車...)
365的話,我承認市民廣場到高鐵站這段,跟捷運豐樂公園-楓樹腳-高鐵站這段,還有台灣大道到福科路都有其價值
但路線的形狀還是太奇怪了,應該至少拆兩條
(而且市民廣場到高鐵站這段,其實也只是佔了公益路轉綠線不方便的便宜而已...)
※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 09/17/2023 15:05:08
推 jeffh: 354在逢甲走的方向和一般路線是相反的 09/17 16:46
354的問題比較不算是特定業者的問題,而是逢甲那邊本身路網路型就比較ooxx
所以變成同樣是往筏子溪以西的區域,有的路線在以前的麥當勞前面等(28,45,79跟359)
有的則在對面等(63跟354)
甚至還有必須特別走到逢甲路上等的路線(68,然後同個地方也能等到354,對面則有45跟359)
說真的,我覺得這個問題大概還是需要透過整併路線來解決
(至少354,355跟359會整併成一條,然後剩下的354東海端動線...大概得丟給220然後配合大改動線的?
要是再以司機不足為由,把323,324跟325整併成要到台灣大道得再東海別墅轉乘的路線,那整併空間又更大了...)
這樣的話扣掉路線本身比較特殊的63,其他往筏子溪以西的路線應該都能集中到以前那間麥當勞前面等
不過台中市政府似乎從來都沒有很認真想要解決這個問題過?
像是台中車站前面也是往同一個地方的路線分散在不同處等車的重災區,但好像也沒有很積極解決?
(雖然說一部份也是牽扯到走法的問題,有的路線走台中公園北邊切到三民路,有的則是走第二市場一帶
另一部份則是轉運大平台底下的ABC三個月台真的太窄,有些部分根本只能容納一人通行沒辦法交會
反而是車道似乎有點過寬,甚至可能有辦法容納兩台公車?不曉得有沒有可能輪流改造,把過寬的車道部分改成月台?
希望之後的台中轉運中心北站不要重蹈覆轍,不曉得有沒有動線圖能看?)
→ jeffh: 355根本西苑學專 09/17 16:46
問題是355也不是只有上放學時間有班次,我就搞不懂剩下的班次是開來幹嘛的
畢竟這路線連逢甲僑光都沒進,更別提捷運站或七期了,完全就是一個扣掉西苑宜寧的通學以外沒價值,搔不到癢處的路線
推 busgoer: 原Po要不要看一下你講的投資方式經過多少手... 09/17 21:03
是,但問題是誰也都知道四方是唐榮這家官股主導上櫃公司的孫公司
你如果真的覺得經過好幾手就能方便撇清關係
那至少中間其中一兩手要經過一些名不見經傳的投資公司(這種真的出事了,媒體應該也挖得出來)
甚至更穩一點,用可以隱藏受益者的離岸避稅天堂的公司來持股吧!
然後也從一開始就不要在那邊大肆宣傳跟唐榮之間的關係...
推 evanzxcv: 68四維國小以東真的繞太誇張，砍到太原車站就夠了 09/17 21:17
→ evanzxcv: 至於365不少對路線不知情的乘客繞了一大圈才從市政府搭 09/17 21:18
→ evanzxcv: 到文心森林公園XD 09/17 21:18
別提了,我媽曾經搭高鐵要來逢甲找我,結果搭到33
然後看到情況不對,嚇到在火車站附近轉計程車...
然後3,綠3,33跟133這批路線,其實也應該考慮砍到大慶站方便轉乘捷運
(是說133這種最適合當捷運接駁,甚至有點紫線先導感覺的路線都不肯拉進捷運大慶站,真的讓人搞不懂市府在做什麼,也莫怪乎會減班了)
至於上面三條除了綠3以外,都有的大慶到新烏日這段則應該整合成一條從捷運大慶站出發的接駁公車路線
(133的新興路跟33的公園路部分分別改成副跟繞)
不然中山路上有些人可能也不太願意走到九德站或烏日站搭捷運,而且整合以後公車資源更能統整
→ evanzxcv: 是可以從中港路某個地方掰開來變成兩條獨立的路線 09/17 21:20
→ evanzxcv: 352沒直通中港路但至少可以在坪頂轉乘我覺得不錯，不會 09/17 21:21
→ evanzxcv: 下去尖峰容易塞爆的路段跟其他路線擠 09/17 21:21
→ evanzxcv: 355那個走法真的就變學專，剛開的時候班次一堆但上下學 09/17 21:24
→ evanzxcv: 以外基本上都空的 09/17 21:24
※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 09/18/2023 01:30:06
推 busgoer: 133的大宗是大里太平讀明道的學生通勤 09/18 01:40
→ busgoer: 大慶站週邊的鳥路況先解決，再來談能不能拉公車過去吧， 09/18 01:41
→ busgoer: 58拉到三民西路、356、127延拉到環中陸橋才能迴轉 09/18 01:41
如果捷運大慶站(建國北路)的東向站牌能移到大慶街的另一邊,雖然離捷運站較遠(但不會比文華高中站誇張)而且需要調整園道配置,但問題可不就解決了?
如此一來3,綠3,33跟133要是真砍到大慶以後,大慶端一律改成文心南路->復興路->大慶街->建國北路->文心南路
而已經拉到捷運大慶站的58,也大可改成復興北路->大慶街->建國北路->文心南路->復興北路
是說356也是一條挺奇妙的路線?
當初BRT要通車的時候,號稱要砍掉跟BRT重疊的路段,結果146沒跟106合併成都會公園-東海別墅-台中區監理所的接駁公車
反而是各自拉了又長又怪的的路線出來
(我覺得台中市公車由盛轉衰的關鍵點,就是胡執政末期BRT要出來的時候,平行路線裁併不乾淨反而亂拉一通
從此之後台中市公車的路線調整或增闢新線,通常都是越搞越謎,只有少數例外...)
然後等林佳龍改優化公車出來,原本的106,146跟147改號重新直通台灣大道
留下來那些不明所以亂拉的路線就變成更雞肋的東西了,然後丟給用電動車多吃補助的新業者...
像這條356,雖然不是完全沒有價值,但這路線的走法真的值得特別開一條很繞路線嗎?我一直都很懷疑...
(尤其是以現在缺司機的狀況,要拿存在即合理來解釋更困難了)
至於127延...
說真的都能在豐樂公園轉捷運了,中山醫離捷運大慶站也不遠,特別把這條線拉來大慶還有沒有必要我也懷疑
(倒是127其實可以考慮過捷運豐樂公園站以後直行文心南五路走楓樹腳到高鐵站,
畢竟這條線其實比跟捷運還是有所重疊的365更適合當楓樹腳往捷運的接駁
至於365的拆線建議,恐怕能考慮的不只一種版本,這邊就先不細講了)
→ busgoer: 更正，133是大里霧峰讀明道的學生大宗 09/18 01:45
問題是133又不是只有上學跟放學時間的班次,而且只是多轉乘一次的話應該還好?
再說就算不把路線砍到只剩大慶以東,至少就轉乘捷運的考量也要繞進捷運大慶站吧!
至於不砍線的話要怎麼拉,大概就是文心南路->建國北路->大慶街->復興路了吧!
只是這樣的話連西向的捷運大慶站(建國北路)的站牌也要東移了...
※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 09/18/2023 03:09:27
推 hanksadder: 四方目前還是有路線持續異常發車 09/20 00:20
今天的災情集中在88,242,352(含延),355(含延)跟365
說真的,搞到這樣的話,顯然四方目前已經沒有穩定獨立營運一條路線的能力了
我看乾脆把四方的所有路線在還沒整併掉的情況下,先跟其他業者聯營
然後其他業者再把宜寧一帶的路線,跟東景橋附近的路線也拿出來跟四方聯營
而且最好越多路線這樣搞,那麼到最後四方最後投入在單一路線的資源就會越少
於是到頭來四方在每一條路線都會變成只是打醬油的角色,佔每條路線的班次比例都會很少
就算真的鬧罷工,每條路線影響到的班次都不會太多...
推 twehwtp0: 133除了明道以外，主要還有朝陽下山、德芳沿線的客流， 09/20 09:26
→ twehwtp0: 以我觀察下來，砍班是可以，但砍成現在這樣是折騰人 09/20 09:26
但我覺得133沒繞進去大慶站發揮轉乘效益的話,說真的還能不能維持現在這個班次得打問號
※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 09/20/2023 14:56:31
→ playchicken: 看看隔壁台鐵 四方電巴的司機們有骨氣多了 09/20 15:15
推 evanzxcv: 感覺就是打腫臉充胖子，以為有能力經營很多路線，不知道 09/20 21:30
→ evanzxcv: 體質多差，變成每一條都顧不好 09/20 21:30
比較好奇這個體質指的是公司體質還是路線體質?
如果是後者的話,可能公司決策的人對台中的設施分布跟路網發展不熟
(等等,讓一個根本不熟悉市場的人來做決策?)
也沒有能力一看地圖就能大概看出到底哪邊有客源
(不曉得這種人多不多就是了?)
甚至可能連東西南北都搞不清楚,才會接一堆看起來就很奇怪的路線?
→ evanzxcv: 可能仗著有電動公車補助覺得應該玩得下去，然後就玩過頭 09/20 21:31
→ evanzxcv: 了 09/20 21:31
如果補助都花在一些對民眾缺乏實益的路線,那也是...
→ evanzxcv: 但以台中市公車的現況，丟出來聯營大概十之八九都是給統 09/20 21:43
→ evanzxcv: 聯/中台灣吃吧 09/20 21:43
→ evanzxcv: 像365這種路線除了統聯有別家敢接嗎XD 09/20 21:44
從調度站位置來判斷的話...
綠4:中客/中台灣
(或是中科管理局直接開一條走中科路跟經貿路直接到文華高中站的巡迴巴士路線,然後這條太繞的直接停駛)
68:巨業/中鹿/捷順/中客/中台灣
88:中客/中台灣/捷順
242:中客/中台灣
243:中客/中鹿
245:中客
248:中客/中台灣
249:中客/中台灣/國光
352:中客/中台灣
354:中客/中台灣/捷順
355:中客/中台灣/捷順/中鹿
922:中鹿/中台灣
畢竟中客自己在中科裡面,新烏日站旁邊跟亞大醫院附近都有調度站
接這些路線的可能性反而比調度站距離上述三處稍微遠一點的中台灣高
中鹿北屯的調度站則是剛好在四方的東山調度站旁邊
(東南,建明跟和欣我不列,是因為前兩間自己的狀況也是...不然他們家的調度站離248跟249的朝陽修平也還不算太遠
至於和欣好像打算退出台中市公車了就也先不提,估計等那兩台低地板到年限退役以後就真的會退了吧!)
不過,也得要有人手就是了
※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 09/21/2023 04:21:20
推 evanzxcv: 68當初就四方接東南的XD然後可能當時電巴訂單問題變成只 09/21 07:13
→ evanzxcv: 好用油車跑 09/21 07:13
我記得四方本身沒接東南的路線吧!
→ evanzxcv: 我說的體質應該兩者都有啦，本身資金不夠強大，又接一堆 09/21 07:15
→ evanzxcv: 繞來繞去或起終點組合謎樣的怪路線 09/21 07:15
→ evanzxcv: 至於其他業者丟出來跟四方聯營的部分，先拿69好了，中客 09/21 07:19
→ evanzxcv: 本身根本不了解這條的客源或性質，一天到晚用中巴跑，丟 09/21 07:19
→ evanzxcv: 給四方至少可以穩定用大巴，不會一天到晚擠滿宜寧/中科 09/21 07:19
→ evanzxcv: 實中學生還外加去搭飛機的旅客行李搞到很多人上不去 09/21 07:19
搞不好是因為中客有些駕駛只有開乙類大客車的資格,所以只能用中巴維持班距?
但這樣的話應該用中巴跑的路線也輪不到69吧!
畢竟平和路再窄也沒323的東海夜市可怕...
(不過69其實也可以考慮整併了,直達車的中科到機場段丟給中科巡迴巴士跑
中科管理局以南的部分跟161合併成從中科走東大路跟台灣大道直達台中車站的路線,副線則把宜寧到澄清的部分維持走國安一路跟玉門路
至於要搭高鐵的自己在市政府站轉捷運衝捷運運量,或等班次超少的中科巡迴巴士
而69正線的中科到機場段,我看乾脆跟162整併成一條中科-實中-忠義里-機場-鹿寮國中-沙鹿童綜合-沙鹿光田-沙鹿區公所-鎮南路-屏西路-龍井交流道-西屯路-台灣大道-東大路-中科的環線
至於嘉陽的通學需求,就拉幾班不走鹿寮國中,走嘉陽跟清水高中來處理
靜宜的部分拿368來改好了...)
推 jeffh: 68屬於第二期高潛力公車,四原始業者是巨業不是東南 09/21 13:00
他應該是把68跟67搞混了?
不過67本身也是一條蠻奇葩的路線,也是可以考慮拆兩條了
一條從台中車站開到三信公園以後轉河南路進逢甲僑光,中間走崇德路的部分改走永興街,以方便到北區公所洽公的民眾
(是說,67當初把路線東端從台中車站改成站前秀泰,不曉得客源是否嚴重流失?)
另外三信公園以西的部分,丟給綠1整併,以減少綠1跟捷運重疊的程度
(甚至再激進一點,可以讓綠1把27秋紅谷以西的部分也整併掉
變成原路線-漢口路-青海路-文心路-台灣大道-安和路-忠勇路-永春南路-仁友調度站,然後精科園區也許能再繞一下
這樣一來是出於捷運轉乘的考慮,二來是青海路在惠來路-文心路這段的人口密度偏低,反觀台灣大道坐擁新光遠百,完全不能比
三來如果把27縮到朝馬大增班的話,也許能減少81大減班對公益路的衝擊,至於不彎回青海路跟福科路多少也是因為已經有365了)
然後67最早是巨業的路線,後來被東南接走
之後東南整間不行了,就找中客/統聯/總達/中鹿代駛
(但做出這個決策前後,跟東南同一個集團的建明客運居然還有餘力接駛南投客運的39跟新闢839?)
最後是中鹿客運拿到路權...
然後,往遊園路延駛長長一段不說,巨業又變成跟中鹿同一個集團的XD
是說當年2013,仁友客運在台中市公車大成長的背景下,仍無力經營眾多路線,於是就有大批路線被丟出來
結果沒幾年,本來被中台灣客運接走的31就又整併回仁友自己的21,也沒讓中台灣客運加入聯營
再來就是當初豐榮客運接走嶺東那邊的40,48跟89,結果才過八年豐榮就退出台中市公車,又變成ibus系的巨業或中鹿接手...
(話說台中市政府居然同意讓中鹿客運完全接手同屬ibus集團仁友客運的所有路線
不曉得全航跟巨業會不會步上仁友的後塵,變成只剩空殼沒路線營運,剩下的路線全被中鹿接手?
但統聯好像就沒怎麼想把台中市公車的路權轉給同一集團的中台灣客運,台中市政府也沒出於統籌分配款的考量下去施壓?)
然後感覺雙北的主管機關在這方面保守很多,不然李氏王朝底下北部的地名客運的路線應該全被首都吃乾抹淨了,六隻鳥應該也只會剩一兩隻)
→ jeffh: 不過四方很多路線的走法和起迄點真的很奇怪 09/21 13:01
不知道是哪些民代的傑作?
還是交通局的主事官員對台中的交通需求也沒啥sense,對台中的設施分布跟路網發展不熟
(等等,讓一個根本不熟悉運輸需求的人來做交通政策的決策?)
也沒有能力一看地圖就能大概看出到底哪邊有客源
(不曉得這種人多不多就是了?)
甚至可能連東西南北都搞不清楚,才會搞一堆看起來就很奇怪的路線?
※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 09/22/2023 01:11:24
另外,今天好像換中鹿出問題了,67合計繞駛力行國小的班次,總共取消一半(4/8)班次
其中繞行力行國小的西向班次全數取消...
但是中鹿的其他路線似乎還好,只有525跟83各減少一往返
反而是巨業的164放學時段取消4:05的班次,剩5:05的
(不過164跟165這兩條路線的存在,其實本身就是學區亂畫一通,只好請客運公司出來拉路線收爛攤子的結果吧!
如果清泉崗機場西側的學區全劃分給公明國中,就算楊厝吳厝那邊還是需要另外拉路線,至少路線也不必拉那麼長...
潭秀國中的學區也是很有問題,逼得65大繞路,外加繞得亂七八糟的956橫空出世)
說真的,如果是因為司機請假,那好歹挑比較有替代性或本來班次就很多的路線取消班次吧!
※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 09/22/2023 01:40:26
推 night820: 52也是常常缺班的常客 09/22 11:11
52其實也是有點被高估的路線,畢竟忠明進化沿線真的沒太多能產生客源的重要機構,可能比不上太原精誠,更別說美村健行了
頂多就興大跟國軍台中總醫院的中清分院,再加52自己繞進去的台中車站跟太原車站
(以前還有光華高工,但整間搬去太平了,是說當初宜寧遷校是不是本來叫82的那條100沒落的其中一個原因?)
但確實也沒不該再減班就是了,更別說無預警的取消班次...
52最早是給租統聯車的TTJ橘線,結果才一年就發現情況不對,降格為一般路線丟給彰化客運跑
等到彰化客運退出台中市公車,就跟彰客另一條99一起丟給中鹿客運了
(99的路線體質其實也是很...沒進台中車站,然後繞大慶跟高鐵的走法在綠線通車後更顯尷尬了
我看26跟99收一收,30改直行永春東路,五權五街,公館路跟自由路到中區再轉進台中車站,
40改直行南屯路跟三民路到中區再轉進台中車站,最後再雙雙延伸一中商圈可能都還比較好?
至於南屯路到捷運南屯站的接駁就丟給290算了...)
※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 09/22/2023 15:41:41
推 rail02000: 四方今天繼續發車異常。大概其它業者也自顧不暇，市府 09/22 16:08
→ rail02000: 也想不到辦法了 09/22 16:08
今天災情集中在88,242,352
245延往亞大,355往監理所跟352延中科實中也各減一班
推 BryanFong: 現在的交通局長還是當時BRT專員，連專用道都顧不好 09/22 16:23
不如說,他就是問題本身吧!
搞不好BRT那個時候重疊路線砍不乾淨就是他在惡搞?
本來還在想說林良泰怎麼就BRT搞成這樣,現在大概知道罪魁禍首是誰了
(不過他當中捷董事長碰到塔吊掉落居然會講這種話,如此晚節不保也挺讓我意外的)
→ BryanFong: 這幾年路線調整大概就像上面說的那樣，越整越慘 09/22 16:24
→ BryanFong: 加上疫情減班影響收入，跑一堆人，給錢買車但沒人就GG 09/22 16:25
※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 09/22/2023 18:42:15
噓 busgoer: 笑死，26、99在中、西、北區的走法是因應護專、商專併校 09/29 16:38
→ busgoer: 成台中科大後的兩個校區接駁，時間對的班次載客比去台中 09/29 16:38
→ busgoer: 車站還多，這是看地圖不會懂的事情 09/29 16:38
→ busgoer: 這些路線的乘車、調度、被強迫轉乘搞不好都沒有你的角色 09/29 16:44
→ busgoer: ，亂併亂裁都不是影響到你，站著說話不腰疼 09/29 16:44
...你要不要先看看這兩條班次剩多少?
而且如果真的只是為了這兩個校區之間的接駁
犯不著拿這兩條本身不算短的路線來搞
一來影響到後面南屯路永春東路嶺東的運輸資源,二來這年頭也沒有這種閒情逸致搞這個
整併完另外開接駁車處理這短短的一段路,搞不好還比較省司機?
(除非要扯嶺東那邊的新校區,問題是這東西一來還在施工中,二來這樣的話要怎麼解釋繞高鐵站又是個問題了)
※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 03/19/2024 03:24:22
※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 03/19/2024 03:29:43