› 看板 Bus 關於我們 聯絡資訊
作者iamshana (CANINE力集中在一些重要S)
看板Bus
標題[新聞] 台中5個月2電巴倒閉、撤出 業者：電動
時間Wed Feb 21 22:38:25 2024
台中5個月2電巴倒閉、撤出 業者：電動公車根本「錢坑」 2024-02-21 17:22 聯合報／ 記者陳秋雲 ／台中即時報導 台中市公車短短5個月先倒1家四方客運，捷順交通也撤出台中公車市場，熟悉公車營運人 士指出，四方、捷順電巴兩家電巴背後都是電動車車商，成立客運公司陸續投入台中客運 市場；其他公車業者說，電動車電池成本高，同樣的營運期成本是油車的4倍，即使市府 補助也入不敷出，最後走上結束營運之路。 交通部的政策2030年要有1萬輛市區電巴，減碳零排優先，各縣市政府必須配合。業者指 出，電動車的電池成本很高，視製造商不同，平均500萬元，甚至更高。第一年衰退率達5 %到8%，跑個3、5年，可能衰退30%左右，電動車須保持25%的殘餘電量，用到5年後電池可 用量剩45 %，幾乎都要換新車。 另外，電車每輛成本約1000萬元，是油車的一倍，電巴幾乎都要有油車備用，購車及維護 成本相當高，市府的補助根本無法彌補虧損。 業者說，四方與捷順兩家公司成立時，高薪搶司機，每個月多出2萬到3萬元，但市府採取 里程加上人次補助，兩家業者跑偏遠路線里程數才會多，符合電動車營運需求，但長期營 運下來，即使有補助款也入不敷出，只好結束營業。 業者抱怨，如果要爭取中央補助，購車對象需符合完全自製率，目前全台只有兩家，選擇 性低，且車價高；另外要找停車場，必須考慮郊區租金便宜，但來回空駛率高，都是營運 成本；另外充電設備也不是每一家都可使用，充電不方便，造成公車時常在路上停擺。 業者表示，並不是唱衰減碳政策，但電動車營運存在實際的困難，到底要提供穩定的服務 ，還是減排？有關業者生存，希望政府重新盤點政策。 https://udn.com/news/story/7325/7783200?from=udn-catelistnews_ch2 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.20.32 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Bus/M.1708526307.A.FF1.html
→ aizuwakamazu: 某家客運表示.... 02/21 22:41
→ twehwtp0: 我現在開始懷疑，跑了四次交通局還在這邊寫文到底有甚 02/21 22:52
→ twehwtp0: 麼意義了……真的看到頭痛 02/21 22:52
→ cl520756: 要業者做功德 沒車坐剛好 02/21 22:57
→ Xperia: 事實上因中央補助不少，近年才有大量業者購入電動車，政 02/21 23:09
→ Xperia: 府目前也沒禁止業者買油車 02/21 23:09
推 NorAku: 但非車廠買電車好像活得好好的...是否是這兩家要檢討才對 02/21 23:13
→ playchicken: 這兩家就太早進場 加上都在台中重災區才這樣 02/21 23:15
→ SCANIA168: 問題不在太早進場，是「成敗皆於政策」。開業時吃到政 02/21 23:27
→ SCANIA168: 府衝電動車數量的紅利，但因政府後來推動電巴國產化導 02/21 23:27
→ SCANIA168: 致沒得賣車，所以爆了。 02/21 23:27
→ SCANIA168: 請搞清楚這兩家的本業是賣車，不是經營公車。 02/21 23:29
→ NorAku: 所以是他們要檢討啊。總不可能靠開局那個紅利一直吃老本 02/21 23:32
→ NorAku: 當初應該自己評估投入公車業是否合算，不然乖乖賣車就好 02/21 23:32
→ acergame5: 自己要進來玩又喊錢坑 實在看不懂 02/21 23:34
→ SCANIA168: 他們只是代理商而已，哪來的能力自己做車？就算要想辦 02/21 23:38
→ SCANIA168: 法符合政府的自製率要求，也要看原廠的意願。深圳比亞 02/21 23:38
→ SCANIA168: 迪光靠自己就能行銷歐美了，最好會理你台灣政府的自製 02/21 23:38
→ SCANIA168: 率要求。 02/21 23:38
→ NorAku: 代理車是一回事，但被詬病的是他們下去開公車然後玩到炸 02/21 23:46
→ NorAku: 公司的風險評估不知怎麼弄的.. 02/21 23:48
→ SCANIA168: 不如說當初的風險評估沒納入政府政策生變，即「電巴國 02/22 00:22
→ SCANIA168: 產化+逐年調高自製率=無法賣車」。所以跑去投標或新闢 02/22 00:22
→ SCANIA168: 路線時未詳細評估能否至少達成損益平衡，而當車沒得賣 02/22 00:22
→ SCANIA168: 的時候，賺錢路線佔總體的比例有多少%？資金燒光的結 02/22 00:22
→ SCANIA168: 局顯而易見 02/22 00:22
→ cccmn: 交通部就愛劃大餅 反正還有無人自鴐公車能搞 錢坑繼續挖下 02/22 05:27
→ cccmn: 去 02/22 05:27
推 Fezico: 重要還是後期國產自製規定烙賽惹 02/22 05:46
推 kutkin: 路線本來就很爛 業者去標也是為了賣車 02/22 09:07
推 taxlaw1991: 為賣車而生 不適合用低地板電巴跑的路線也去硬標 02/22 09:24
→ binggo: 期待氫能車普及 02/22 10:20
→ zj765523: 電動玩具 02/22 17:03
推 Hugo3769: 又是台中，台中的公車政策真的要好好檢討，不然倒楣的都 02/22 19:47
→ Hugo3769: 是市民。 02/22 19:47
推 busgoer: 捷順早在去年聖誕節前就收山了，跟四方沒有差多久 02/22 20:57
推 TsBC: 台中應該是非戰之罪,這兩家的背景都是破產的電巴車商,業者 02/22 21:45
→ TsBC: 本身就體質不良,連在桃園的都收掉 02/22 21:45
推 kutkin: 路得寶的四大金剛 02/22 21:47
推 kutkin: 阿里山太魯閣雲林捷順 02/22 21:49
推 kutkin: 雲林客運高鐵接駁都可以做到收掉 02/22 21:51
→ kutkin: 一年32萬人次算 20-40/人次 也是640-1280萬/年 02/22 21:52
→ labbat: 反正造電動公車的又不只這一家，撒錢政策下必定有勇夫 02/23 00:29
噓 miniuser: 中央推政策、地方買單，又是另一回事，政策內容充滿空想 02/23 09:05
→ miniuser: 、沒有實際經驗的規劃理想狀態。如果有認真的國發會官 02/23 09:05
→ miniuser: 員，早在報院審議時就發現問題了。 02/23 09:05
推 airlon: 氫燃料才是解答...電池根本笑話 之後廢棄電池又是一個污 02/23 11:43
→ airlon: 染 02/23 11:43
→ TsBC: 現在氫能車一輛都沒有~樓上趕快去和泰應徵~看能賣幾台~ 02/23 11:48
→ NorAku: 氫能先不提來源，光儲存、運輸、觸媒成本都是一大考量了 02/23 13:50
推 gigihh: 記得目前是有儲能系統廠商在推電動車電池退役後轉為儲能系 02/24 01:46
→ gigihh: 統使用，工研院幾年前就已經開始研發相關技術，若電車電池 02/24 01:46
→ gigihh: 6年退役，此時大約還能保有原始容量的7成，轉為靜態的儲能 02/24 01:46
→ gigihh: 大約還能再用10年左右，也就是整個電池的使用年限將近16年 02/24 01:46
→ gigihh: ，未來台灣和全世界一樣，為發展再生能源，儲能是必要項目 02/24 01:46
→ gigihh: ，這塊的電池需求量還會繼續上揚，適當利用退役電動車電池 02/24 01:46
→ gigihh: 也是必走的路，不然地球根本沒有那麼多稀有金屬給你知道這 02/24 01:46
→ gigihh: 麼多大容量新電池 02/24 01:46
→ Hotem: 推氫能，先看氫氣怎麼來？ 02/24 15:55
→ Hotem: 製造氫氣不加碳捕捉，根本不減碳、加了碳捕捉成本又太高 02/24 15:57