Re: [新聞] 議員點出5缺失 批高市公車難搭

[ianqoo2000 (相宇玄)]

張議員說到重疊路線多
我倒是覺得反而重疊的路線過少

其實之前在落落長的推文就有說過
只是現在還是單獨提出來說一下

對比臺北、臺中（尚未被林佳龍搗亂前）
高雄市公車的邏輯其實很不同於北中

其實臺北、臺中（之前）的公車便捷方便
歸功於單一路線的班距密度嗎？
絕對不是這樣的
是取決於同一條路上有眾多的路線選擇

臺北是聯營、臺中是競爭（不過臺中也有聯營模式的公車路線）
臺北的印象比較模糊，去國都搭公車的印象比較少
臺中好比說之前的中清9、61；臺灣大道83、88；國光50、100
（我知道這很舊資訊了，也知道現在不是這樣，但比較有印象就是這樣，長期中部人長期南漂高雄沒有辦法）

高雄絕大多數的都是單一路線上只有單一號次公車
以我的狀況來說，之前很慶幸住在靠近鼎中路上
這個區間有3、28、77、紅35的選擇
雖然路線起迄不同，但至少是讓人感到四通八達的感覺
近三年搬到靠近大昌路，這個區間只有77
要有比較多選擇就只能走多一些到建工路上

然後比較早期還沒有LED可以玩路線行經輪播秀的時候
一些 加昌站 XX 火車站蠻令人迷惑的
之前有時甚至得靠很爛的C-Bike做接駁

除了收費方式、公車號次的問題
像是收歸市公車的國道客運沒有跟著改
高雄如果要進行市公車路線重劃

必須要打破目前的單一業者劃分區域場站負責模式
只是這樣，高雄市公車永遠都跟純市營時期一樣
不會更上一層樓

然後要像是臺北、臺中這樣
有複數業者的競爭關係
這樣班距路線密度才能更上升

不過高市也不是沒有可取之處
高市公車因為這樣
雖然尖峰時刻無法像北中一樣

但至少是全時段都可以搭到車
班距會比較分散，讓早出晚歸的人也能順利搭到公車

換成臺中可能在出了尖峰時段
在早出晚歸可能就有問題
好比說到了車站
不管是捷運、臺鐵等
無法再做下一段轉乘

尤其是臺中捷運的接駁公車讓人一言難盡
堪比高雄捷運的原高縣時期

也因為高雄的班距路線特性
會特別的要求站站管制時刻表
對比臺北、臺中有很大的要求
時間跟前班拉得太近開太快就要多停留再開車

以上兩點希望在未來繼續保持
雖然我可能搭不到了
中部南投人即將結束南漂高雄偽高雄人時間返「中」


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.174.78 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Bus/M.1715175164.A.A0D.html
→ kutkin: 市場有限的情況你確定要競爭喔
→ kutkin: 單一業者 責任才清楚
推 kutkin: 台中重疊區間選擇多 但冷門的區域就非常可憐
→ kutkin: 你不保障業者市場 怎麼要求他顧好責任區
→ ianqoo2000: 對第三大城也太沒有信心了吧，那樣不管怎麼重劃還是老
→ ianqoo2000: 樣子跟現況一樣，不會讓人有很便捷的感覺囉
推 timmyhsu2: 我也覺得是重疊路線反而太少
推 Slzreo1726: 大昌路哪邊啊 除了77 大昌二路不是還有217 一路也有1
→ Slzreo1726: 6跟33啊
推 shun01: 台中是幹道跟非幹道路寬差太多,才會公車非常重疊在幹道上
→ shun01: 高雄就比較平均,但公車路線就跟著分散掉
→ moriyaorange: 港都客運過於強勢，市區突破要有所突破也難
推 kutkin: 你講的便捷只是重疊區便捷而已
→ kutkin: 所有的車都要到一中街這樣
推 kutkin: 高雄議員的抱怨 我覺得有點就不知所云
→ kutkin: 30跟紅30分不清 或是什麼幹線公車班次沒比較多
→ kutkin: 班距過長 不準點 嗯....站別時刻就沒這問題
→ kutkin: 沒排點就沒誤點
推 kutkin: 唯一我同意的是站牌維護這點是跟陳菊
→ kutkin: 時代有差 以前不會這樣補丁
→ kutkin: 輕軌跟公車路線重疊 難道有輕軌就要砍掉公車嗎
推 kutkin: 張博洋講的一堆其他縣市也是這樣
推 kutkin: 還有港都客運專門接人家不要的路線
→ kutkin: 如果不是港都或是南台灣 誰要接那些偏區路線
→ Xperia: 高雄是棋盤道路，台中是從中區放射出去加上環狀道路，而
→ Xperia: 且很多次幹道走一下就會遇到t字路口，路線規劃當然不同
→ Xperia: 台中問題是新路線規劃很奇葩，例如246剛好不到火車站及一
→ Xperia: 中商圈，還有海線及重劃區開一堆載蚊子的路線
→ Xperia: 而且事實是林佳龍改革以後，中港路車比brt多且不用轉乘，
→ Xperia: 多數民眾是買單的，否則早就被改回來
→ kutkin: 載蚊子路線是必要的呀
推 kutkin: brt轉乘真的爛
→ ianqoo2000: 我是住在立志這段的大昌路喔，33的班次非常精美、16則
→ ianqoo2000: 是單邊設站路線，所以這段還是只有77可以看而已，不然
→ ianqoo2000: 就是得走到建工路上高科大搭公車
→ ianqoo2000: 臺中火車站到一中街是黃金海沒錯，然後我也舉了像是國
→ ianqoo2000: 光、中清等路也是有複數路線業者的
→ ianqoo2000: 然後就算不講臺中好了，臺北的便捷也是建立在複數業者
→ ianqoo2000: 路線上，自然就不會給人很難等的狀況
→ ianqoo2000: 要不然我們也可以拿上面一樣一市兩制的臺南市公車來說
→ ianqoo2000: ，顏色幹線公車還是比府城規劃得好，如果能搭顏色幹線
→ ianqoo2000: 就搭顏色幹線也是一樣的
推 kutkin: 立志走到高雄高工輕軌或建工路又沒很遠
推 kutkin: 我是覺得這樣抱怨沒有什麼道理
推 kutkin: 你這樣就有點像在中科大後面的中華路抱怨沒公車搭
→ kutkin: 但你在台中會走 在高雄就會抱怨
推 kutkin: 單純就 高雄可能會讓路線分散走中科大前後
→ kutkin: 而台中都集中在同一條路這樣而已
→ kutkin: 但在高科大 立志 雄工 應該都是可以互相支援的
推 timmyhsu2: 其實複數業者調度跟班距上都會比較不平均
推 timmyhsu2: 與其複數業者，倒不如像你說的增加重疊軀幹，頭尾則前
→ timmyhsu2: 往不同地方，讓重疊區間班距夠密集
→ Slzreo1726: 一條路只有一條線可以搭的情況確實普遍存在於許多次
→ Slzreo1726: 要幹道 例如華夏路16 自由路92 一心路83 青年路11等
→ Slzreo1726: 但拿大昌路來舉例有點奇怪
推 ybuc: 台中市區公車路線有的實在太繞，蠻花時間的
→ Apple0230: 我家附近的公車砍到一小時一班 :)
→ enjoyyou: 這篇就反應了高雄民意就不愛轉乘和走到另一條路搭
→ enjoyyou: 但偏偏搭乘人數又養不起密集班次 就陷入惡循環
→ kutkin: 高雄本來就沒有打算給你"密集班次"
→ kutkin: 與其給你密集班次 他寧可給你一小時一班  但6-22
→ kutkin: 都有車這樣
→ kutkin: 即便是靠海的永安  也是6-22都有車到捷運站
→ kutkin: 你要攻擊他不密集我是沒有意見啦  但我覺得至少晚上有車
→ kutkin: 沒有之前學甲區學生搭新營客運錯過末班的問題
→ kutkin: #1bzjZ-Qj
→ kutkin: 至少高雄收班比台南晚一點點
推 shun01: 保底為主嗎?
→ kutkin: 陳菊時代開始的「區區有公車」
→ kutkin: 不求密集但求平均
推 shun01: 是說號碼改很多就算了,國光路啥時有100了?更別說其他幹線
→ shun01: 級路線了
推 tszt: 港都接不要的...看看東南客運
→ ianqoo2000: 這不是廢話嗎？只是高雄少數的可取之處，還有「站站管
→ ianqoo2000: 制時刻表」也是全國其他縣市不太會要求的，臺北臺中到
→ ianqoo2000: 了這幾年可能才比較知道各站時刻表，高雄則是市營時期
→ ianqoo2000: 就開始有，就是因為路線特性單一導致的。
→ ianqoo2000: 希望是繼續保持啦，然後要有些競爭效應出現，要不然高
→ ianqoo2000: 市公車永遠都是一樣的
推 kutkin: 反正你就這麼不滿意 連從立志走到雄工都可以嫌
→ kutkin: 或許回台中比較好
→ kutkin: 以前我也有同學連7A 7C這種他都會嫌不好分
→ playchicken: 站站管制時刻表也是車少才能玩啊……車多玩這個是想
→ playchicken: 搞死誰
→ playchicken: 雙北唯一有公布末幾班的就三峽 還要挑能待發的地方
→ keita2277: 講那麼多，儘量學北中可以嗎
推 mizriko: 其實高雄市路線設計反而很進步，減少迂迴和過長重疊
→ mizriko: 但沒有足夠車輛、人手及基礎客源的情況下這會很難經營