[新聞] 內科園區遊園車7月初上路 頭班車7點末班車6點45分

[MagicBunny (氫氧化傅科隨便擺)]

新聞來源: Yahoo!新聞 https://tw.news.yahoo.com/%E5%85%A7%E7%A7%91%E5%9C%92%E5%8D%80%E9%81%8A%E5%9C%92%E8%BB%8A7%E6%9C%88%E5%88%9D%E4%B8%8A%E8%B7%AF-%E9%A0%AD%E7%8F%AD%E8%BB%8A7%E9%BB%9E%E6%9C%AB%E7%8F%AD%E8%BB%8A6%E9%BB%9E45%E5%88%86-081920122.html

內科園區遊園車7月初上路 頭班車7點末班車6點45分

【記者李叔霖∕台北報導】
2024年6月17日 週一 上午1:19

台北市內湖科技園區上班族逾20萬人，每日上下班尖峰時間總是塞到爆！台北
市交通局官員17日表示，內科園區遊園車將於 7月初上路， 7月 3日舉行通車
典禮，去程方面，先從瑞湖街口發車，共設17個站牌，終點站在捷運南港展覽
館；返程方面，先從捷運南港展覽館發車，共設14個站牌，終點站在瑞光路。

北市交通局官員指出，遊園車正式名稱還不能公布，等到通車典禮就會對外宣
布，上路後洽公員工、上班族等可望受惠，內科塞車之苦有助獲得疏解，發車
時間「頭班車」為早上7點開始，「末班車」為晚上6點45分，公車平均班距30
分鐘至35分鐘一班車。

這次遊園車將有10家公車業者一起投入營運，使用大型柴油公車運送乘客。不
過，外界擔心如果搭乘人數不足的話，交通局恐補貼公車業者虧損？北市交通
局官員強調，這是內湖科技園區發展協會提出的路線需求，初步評估應該是賺
錢的路線，畢竟協會理監事都是公司大老闆，由老闆們主動推廣將有不錯的效
果。

值得注意的是，交通局過去曾經「試辦」捷運短程接駁路線，例如西湖線、港
墘線等，從105年8月至10月，連續試辦3個月，由於公車每班次平均僅有7位乘
客，試辦之後效果不佳，最後捷運接駁公車無疾而終。北市交通局官員強調，
西湖線、港墘線是為了捷運接駁，遊園車是為了減少私人運具，兩者性質不一
樣，不能混為一談。

===============

心得:
1. 平均班距30-35分鐘，聽起來就不是很吸引人...
2. 不知道是什麼有趣的名字，還得等到7/3才能公布？
3. 竟然動用到十家業者，但是卻只有30-35分鐘的班距？

--
在滾滾凡塵中, 我是一個擺錘, 隨著環境中的大風 大浪 不斷旋轉 不斷旋轉
究竟何時, 我才能找到這擺動週期的終點, 不再漂流.
音樂  資訊  娛樂
曾小兔主題遊樂園 (http://www.bunny.idv.tw )

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 128.54.31.196 (美國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Bus/M.1718901323.A.A97.html
推 cpylislv: 到時會看到什麼車型呢
→ hicker: 應該不會有鴻海電巴吧....
→ hicker: 喔 已經說是用油車了
→ yesonline: 平均班距30分鐘至35分鐘
推 playchicken: 瑞湖街口發的話 所以是由大都會統一調度？
推 WeAntiTVBS: 應該是因為要考慮調度因素+並非所有業者都有電巴吧
推 naruto1010: 因為業者能派出的人力有限，採多家業者至少派1車營運
噓 Odakyu: 交通局官員強調，這是內湖科技園區發展協會提出的路線需求
→ Odakyu: 初步評估應該是賺錢的路線，因為理監事都是公司大老闆，
→ Odakyu: 由老闆主動推廣將有不錯的效果...
推 buslover: 小內小南火焰接駁車 這有創意吧 嘻嘻
推 cpylislv: 首都會出電車吧
推 supein: 老闆多是1人汽車族，請老闆規劃公車路線？？？
推 WeAntiTVBS: 不會吧 我覺得應該會以內湖的2014大宇油車為主體
推 supein: 內科交通無解的原因之一就是聽發展協會的建議，但發展協會
→ supein: 多為開車族
推 cpylislv: 首都是出民權幹線的車吧
→ TsBC: 雙北除了捷運,還有內科專車,能搭車的都搭了,汽車一堆是從國
→ TsBC: 1堤頂交流道湧下來塞的,南港接駁車應該很難幫忙紓解外地車..
→ TsBC: 若是白天離峰公出需求~應該都叫計程車,沒公司會叫員工搭公車
推 benson101: 目的是減少私人載具，所以把21路大減班，902減班是？
→ benson101: ？？
※ benson101:轉錄至看板 Neihu                                      06/21 12:06
推 WeAntiTVBS: 21大減班是因應後來路廊整併運作下的成果吧(?
→ taxlaw1991: 21那是減少資源浪費
推 TsBC: 21是直達車扶正,調整前也早就擺明只開尖峰,因為離峰沒人搭
→ TsBC: 內科沒直達就沒人想搭,但少了大直客源就賠錢,就看市府態度..
推 cpylislv: 902就路線又臭又長司機工時高
→ TsBC: 第一名集團大跟大南一堆主力路線都在比長的,902還算小case…
→ TsBC: 反正內科這邊,業者有自己的態度,對機關就是被動應付…但其
→ TsBC: 實機關大部份也是兩手一攤,覺得無解
→ NorAku: 看看內科要不要撥經費吧。不然竹科小巴也是離峰載空氣
→ TsBC: 使用率應該大於經費問題,園區人缺時間不缺錢
推 YellowWolf: 30-35分鐘？？？
推 trtcool: 要減少私人運具不靠接駁與通勤路線，除非周圍有方便低價
→ trtcool: 停車場再大量載進內科，聽起來很不且實際耶
→ lovebbqjim: 班距三十分鐘，把內湖遮掉我還以為在桃園
推 TsBC: 其實停車場轉乘接駁park&ride是很實際的作法,畢竟基宜桃通
→ TsBC: 勤族的在地公共運輸不足是事實,所以接駁車的受眾當然包含私
→ TsBC: 人運具(都希望能移轉了),但台北的交流道周邊沒地蓋停車場是
→ TsBC: 一個問題。另外就是交通幫喜歡規劃轉運站,利意良善但只會宣
→ TsBC: 示是公共運輸轉運站,只考慮接送區與公車月台好棒棒, 總是沒
→ TsBC: 把開車族考慮進來,汽機車停車位跟轉乘優惠措施都不足,等於
→ TsBC: 還是在排擠私有運具,無法吸引來搭車…台北近郊如果有幾個大
→ TsBC: 型立體停車場轉乘公車捷運減免停車費,那還不被停爆才怪！
推 toulu: 21就是用287區替代阿
→ taxlaw1991: 交通幫的概念就是不肯面對真實問題啊 要嘛提升私人運
→ taxlaw1991: 具尤其機車的使用成本要不就在規劃時考慮私人運具整合
→ taxlaw1991: 進公共運輸規劃中 現在就是各自為政
→ taxlaw1991: 捷運木柵站有轉乘停車場 但沒有對應優惠 吸引程度有
→ taxlaw1991: 限
推 shun01: 怎麼聽起來有點像955區?
推 timmyhsu2: 機車族才有機會轉大眾運輸
→ timmyhsu2: 北美一堆郊區地鐵站旁邊全都是停車場，結果反而造成車
→ timmyhsu2: 站旁土地利用無法達到最佳
→ timmyhsu2: Park and ride只在特定區位的站點才有意義
推 naruto1010: 望向621與622以前的三重接運公車站，以前也是鼓勵機
→ naruto1010: 車轉公車，結果停車場跟公車站變成重新橋觀光市集了
推 TsBC: 宜蘭的轉運站,以及各地的主要火車站,就是周圍被塞滿機車不
→ TsBC: 夠停的狀態,所以代表移轉率還有很大進步空間！土地有效利用
→ TsBC: 就是指標性的轉運hub設施與立體化停車共構,避免雜亂地散佈在
→ TsBC: 站區外。另外內科的聯外路線也要加強,有完善轉乘停車設施,搭
→ TsBC: 客運睡覺直達瑞光路陽光街站牌,不用再轉,會比自己開車塞國1
→ TsBC: 還要舒服
推 TsBC: 1573目前暫時沒問題,9005正吵著要停駛…這些雙北市公車做不
→ TsBC: 到的區域,公路局面對地方機關與業者一拉一推則是被動地附和
→ TsBC: …我是認為內科協會與其開什麼南港接駁,應該認真掌握園區的
→ TsBC: 通勤狀況來連署主張跨區專車會更有幫助
推 taxlaw1991: 621/622那個案例正好凸顯機車使用成本嚴重過低的問題
推 TsBC: 想太多了,單純規劃失敗,地點跟路線不符當地人的移動邏輯
推 agantw: 這兩個園區之間在離峰有什麼來往的需求，我很好奇
→ playchicken: 分部之間往來的需求？ 因為尖峰好像也沒比較多班次