推 kutkin: 以前陳菊時代港都客運每次招考都上新聞 09/30 04:59
推 kutkin: 應該說公車處 現在變這樣 09/30 05:01
→ abm311: 強制險 跟 第三責任險 是不一樣的東西吧？怎麼混為一談 09/30 08:58
推 CORSA: 之前看港都客運在路上就頗有「中南化」的跡象.... 09/30 11:10
→ SCANIA168: 誰叫你開那樣子的勞動條件與芭樂價啊，人是會比較的 09/30 11:17
推 shun01: CORSA 當年的中南客運也是在路上很亂來的嗎? 10/01 04:53
→ jangjyyu: 這樣不保險，還有誰敢開公車！ 10/01 10:47
推 shun01: 如果不願意保客運公司,不曉得能不能由主管機關負責? 10/02 04:23
→ busgoer: 商業保險不用，要用公帑收拾善後？真不愧是大濕，以後客 10/02 13:03
→ busgoer: 運公司把保費壓低到談判破裂就好 10/02 13:03
推 shun01: 想不到下一步的應該比較濕吧!主管機關負責,要嘛是以主管機 10/03 05:01
→ shun01: 關管的路網為整體,跟產險公司談,然後談完了主管機關再照時 10/03 05:04
→ shun01: 刻表和路線圖算出的營業行車里程,回頭跟業者說要分攤多少 10/03 05:08
推 shun01: 要嘛如果確實這東西真的沒有商業產險上的價值,那就確實出 10/03 05:12
→ shun01: 事主管機關賠,但業者持有路權,就必須照時刻表跟路線算出來 10/03 05:16
→ shun01: 的(預定)車輛營業里程向主管機關繳保費... 10/03 05:17
推 shun01: 如果你還要嘴迴送,加油,保養會變漏網之魚,或是沒有主管機 10/03 05:21
→ shun01: 關代辦乃至於自辦產險的前例我也認了,但後者以本次事件鬧 10/03 05:22
→ shun01: 大的程度來說,應該能順勢推動修法... 10/03 05:22
→ busgoer: 保費夠高，沒有保險公司不會接受的，如果出險出到商業保 10/03 16:19
→ busgoer: 險公司會怕，那是不是客運公司先檢討自己行安，再者要規 10/03 16:19
→ busgoer: 劃政策取向的保險，還有官股金控擋在前面 10/03 16:19
→ busgoer: 主管機關負責監理不負責幫業者吸收成本，更何況這是業者 10/03 16:20
→ busgoer: 端的疏失所致，搞不清楚的人比泡在水裡還濕 10/03 16:20
推 shun01: 那就是業者提高收入,以便有能力付高額保費,或是改善自己的 10/04 03:32
→ shun01: 行車安全,以降低保費... 10/04 03:32
→ shun01: 理想當然是後者,但是以台灣的交通安全現況,難度也很高(更 10/04 03:35
→ shun01: 別說以目前司機荒的背景,即便危險駕駛確實該被汰除,但剩下 10/04 03:36
→ shun01: 的司機數量能否撐起目前的路網,或導致工作環境更惡劣使司 10/04 03:38
→ shun01: 機更加劣化,都還是的審慎考慮,只能說此議題剛好在最難解決 10/04 03:40
→ shun01: 的時機點爆發了...) 10/04 03:40
推 shun01: 前者的話,不考慮路網調整,大概也只有學雙北調運價那套啦! 10/04 03:45
→ shun01: 可是這樣不也是政府出錢?頂多業者收入提升後,有辦法投入在 10/04 03:46
→ shun01: 其他地方(也許包括司機薪資,但願...) 10/04 03:46
推 shun01: 是說法律上似乎允許保險合作社這種形式,如果監管單位不便 10/04 03:53
→ shun01: 出手,官股產險(畢竟母公司還是有股票上市...)也不肯做這賠 10/04 03:54
→ shun01: 本生意,那乾脆業者合組保險合作社算了... 10/04 03:55
→ weRfamily: 恐怖 10/07 17:35
推 shun01: 呼...還以為上面極為無奈的論點會被噓爆 10/10 02:37